ПАССИВНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ПЕРФЕКТА ПЕРЕХОДНОГО ГЛАГОЛА

(БИБЛИОГРАФИЯ, № 61)

Как уже было отмечено во Вступ. статье, проблема перфекта—один из узло­вых пунктов современной теории языка. Бенвенист посвятил ей много работ — см. почти все главы данного раздела книги, а также гл. XXI. Центральное место в этом комплексе занимает комментируемая глава, так как в ней затрагивается весь пучок взаимосвязанных проблем: перфект; переходность; пассив; посессив, а соответственно и категории, противопоставленные данным: перфект — прете-рит — презенс; переходность — непереходность; пассив — актив — средний за­лог; посессив — номинатив.

Для понимания дальнейшего необходимо иметь в виду, что перфект в древних исторических и.-е. языках означает состояние в настоящем, возникшее как резуль­тат, действия в прошлом, в классе медиальных глаголов. «Активное» оформление перфекта — результат сравнительно позднего развития. В 1932 г. независимо Е. Куриловичем и X. Стангом было показано доисторическое родство флексий и.-е. перфекта и и.-е. медия: J. Kuryiowicz, Des desinences moyennes de l'i.-e., BSL, 33, 1932; Ch. S t a n g, Perfektum und Medium, «Norsk Tidsskrift for Sprog-videnskap», VI, 1932.

Из новой литературы см.: W. S. A 1 b e n, Transitivity and possession, «Lan­guage», XL, 3, 1964; V. V. I v a n о v, Two i.-e. series of forms and their reflexes in Slavic, «VI. Mezinfirodni sjezd slavistu v Praze, 1968. Resume pfednaSek, pfispevku a sdeleni», Praha, 1968, стр. 31; G.Cardona, The Indo-Iranian construction mana (mama) krtam, «Language», XLVI, 1, 1970; M. А. Жу­ри н с к а я, Сочетания «наречие —глагол» в хеттском языхе (материал и про­блемы), сб. «Синхронно-сопоставительный анализ языков разных систем», М., 1971.

К стр. 192. Г. Шухардт продолжал заниматься этой проблемой и после 1895 г., см. его «Посессивность и пассивность» (1921 г.), в сб.: Г. Ш у х а р д т, Избран­ные статьи по языкознанию, перев. с нем., М., 1960. В этой работе он рассматри­вает посессивное оформление («изображение») глагола как вторичное, возникающее

на основе пассивности; см. также: Г. Ш у х а р д т, Об активном и пассивном ха­рактере переходного глагола, в сб. «Эргативная конструкция предложения», М., 1950. Как «стадии» в развитии языка и мышления эти вопросы рассматривались у нас в 30—40-е годы акад. Н. Я- Марром и акад. И. И. Мещаниновым, см.: И. И. М е щ а н и н о в, Новое учение о языке, Л., 1936, стр. 297; критику см.: Б. А. Серебренников, Критика учения Н. Я. Марра о единстве глоттогониче­ского процесса, в сб. «Против вульгаризации и извращения в языкознании», ч. 2, М., 1952. Из новой литературы см.: А. М а г t i n e t, La construction ergative et les structures elementaires de Рёпопсё, «Journal de Psychologies, 55, 1958} А. С. Ч и к о б а в а, Теории сущности эргативной конструкции. Проблема эрга-тивной конструкции в иберийско-кавказских языках, II, Тбилиси, 1961; И. И. Мещанинов, Эргативная конструкция в языках различных типов, Л., 1967; В. 3. Панфилов, Взаимоотношение языка и мышления, М., 1971; Г. А. Климов. К характеристике языков активного строя, В'Я, 4, 1972 (с библиографией).

К стр. 195—199. Устанавливая параллельные ряды синтаксических конструк­ций, Бенвенист открывает в рассматриваемой проблеме, кроме названного выше пучка взаимодействующих категорий, еще и второй план: диахронические отноше­ния преемственности между синтаксическими конструкциями и отличные от них от­ношения синтаксического обоснования .При отношениях преемственности одна кон­струкция исторически предшествует другой и передает ей некоторые свои особен­ности (тип глагольного управления и т. п.); при отношениях обоснования одна конструкция системно объясняется через другую, которая может быть и истори­чески более поздней. Подробнее отношения синтаксического обоснования рас­сматриваются в гл. XIX. Этот тип отношений в синтаксисе был предметом специ­ального изучения и в работах Е. Куриловича, см. его «Основные структуры язы­ка — словосочетание и предложение», «Проблема классификации падежей» и др. в книге: Е. Курилович, Очерки по лингвистике, М., 1962. Ранее на тот же тип отношений (более суммарно) указывал Шухардт в упомянутой здесь статье «Посессивность и пассивность», стр. 117; ср. также: В. Н. Я р Ц е в а. Предложе­ние и словосочетание, в сб. «Вопросы грамматического строя», М., 1955. Таким образом, проблема перфекта оказывается одним из важных пунктов и формального синтаксиса.

ГЛАВА XVII

ГЛАГОЛЫ «БЫТЬ» И «ИМЕТЬ» И ИХ ФУНКЦИИ В ЯЗЫКЕ (БИБЛИОГРАФИЯ, № 32)

Вопрос о глаголах «быть» и «иметь» как универсальных и узловых пунктах глагольной системы языка постоянно привлекал к себе внимание лингвистов. Кроме упоминаемых Бенвенистом работ, см. с общелингвистической точки зрения: J. Kurytowicz, Les temps composes du roman, «Prace filologyczne», t. 15, 1931; J.Vendryes, Sur l'emploi de l'auxiliaire « avoir » pour marquer le passe, «Melanges vanGinneken»,P., 1937; J. van G i n n e k e n, Avoir et etre du point de vue de la linguistique generate, «Melanges Ch. Bally», Geneve, 1939; E. Bach, Have and be in English syntax, «Language», XLIII, 1967, и особенно Ш. Б а л л и, Об­щая лингвистика и вопросы французского языка, перев. с франц., М., 1955, § 164— 172, § 179 и далее. В последнее время глаголы «быть», «иметь», а также «делать» в развитие идей Ш. Балли рассматриваются как центры структурно-семантического описания языка, см.: В._Г. Га ^Проблемылексико-грамматической организации предложения (на материале французского языка в сопоставлении с русским), а. д. дисс, М., 1968, особ. стр. 31—32; Т. Б. А л и с о в а, Опыт семантико-граммати-ческой классификации простых предложений, В Я, 2, 1970. Другую литерат. см. в комм, к гл. VIII.

ГЛАВАXVIII