I. К ОБРАЗОВАНИЮ КОРНЕВОГО ПЕРФЕКТА В ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ

В зависимости от того, рассматривают ли ее в синхронном плане или исследуют ее происхождение, морфология латинского корневого перфекта ' предстает в двух резко различных видах: как простая и относительно регулярная в ее исторически засвидетельствованном функционировании (ago : eg!; facio : feel и т. д.), как весьма сложная и до сих пор неясная в ее истоках. В составе этой кажущейся единой категории с ее постоянным признаком —■ удлинением корневого гласного, исследователь-компаративист различает несколько смешанных типов, древние перфекты или корневые аористы, формы, находящие частичные соответствия (лат. sedl : гот. setum— 1 л. мн. ч.) или соответствия полные (лат. iecl: греч. т|иа), или формы производные,— и все это организованное в систему, симметричность которой говорит о ее позднейшем преобразовании.

Существенная черта этого морфологического класса заключается в том, что он характеризуется чередованием гласных одновременно по качеству и по количеству (i&cio : i6cT) или только по количеству (sedeo : sedl). Этот способ формообразования имеется только в латинском и в германском, но даже при такой узкой сфере распространения, ограниченной двумя языками, трудно судить, является ли он общим для обоих языков или развился в каждом из них независимо. Ниже мы попытаемся объяснить этот латинский тип, являющийся новообразованием, сведя его к другому, совершенно отличному и датируемому индоевропейским периодом. Условием такого объяснения служит интерпретация и восстановление первоначального вида вокалических чередований, различающих настоящее время и перфект.

¹ Общий обзор проблемы см.: Leumann, Lateinische Grammatik, стр. 331 и ел.

Возьмем за исходную точку те латинские формы, которые имеют корневое а, а из них те, которые начинаются с гласного: ieci, odi, -ерГ, egi и т. п., ибо они, несомненно, наиболее древние. Восстанавливая для индоевропейского уровня вокализм этих форм, мы с необходимостью должны признать, что гласные, тождественные в латыни, не тождественны по происхождению и что, следовательно, формы латинского перфекта произошли из двух разных типов. Рассмотрим, например, ётб: emi. Отношение ёто «я беру» к ёгш «я взял» характеризуется в латинском языке оппозицией по количеству, но оно приобретает совсем иной вид, если мы примем, что 5т — это *9_tem-, а долгоеб в emi — это долгий в силу стяжения. Тогда форму 5m(J), восстанавливая все ее фонетические компоненты, можно непосредственно возвести к *э₁еэ₁ш-а1, которая сточки зрения морфологического состава тотчас же разъясняется как форма с удвоением *a₁e-8₁rn-ai ². Тем самым *9₁e9₁rn-ai, закономерно дающее лат. emi, оказывается не формой с удлинением, а формой с удвоением, в точности параллельной форме *de-da₃-ai (лат. dedi «я дал»). Параллелизм форм очевиден: *dea₃- (лат. do-) : *de-d9₃-ai (лат. dedi)

^sstea₂- (лат. sta-) *ajem- (лат. ёт-б)

и даже

*ste-sta₂-ai (лат. ste(s)tl) *9₁e-a₁m-ai (лат. emi).

Таким образом мы можем восстановить ряд образованных по этой модели форм, которые в латинском языке вследствие стяжения свелись к формам с начальным гласным. Если исходить из корня *ер-, засвидетельствованного в обнаруженной теперь хеттской форме epmi «хватать, схватывать», следует представить отношение между настоящим временем *ёр-о «связываю», исчезнувшим уже на латинской почве, и перфектом ёргточно так же, как между ёто и emi. Так же edo «ем» и edf, *od-o «ненавижу» (краткость корневого гласного засвидетельствована формой 6d-ium) и odi. Таким образом, мы имеем:

*э,ер- (лат. *ёр-о) d- (лат. *ed-o) d (

*9₃ed- (лат. *a₂eg- (лат.

^Kod-o) ag-б)

*9₁e-a₁p-ai (лат. ёр!) *9₁e-9₁d-ai (лат. edi) *9₈e-9₃d-ai (лат. odi) *a₂e-a₂g-ai (лат. *agi).

Форма *agi в этом ряду косвенно постулируется всей системой, а также др.-исл. ok (<*aga); лат. egi, следовательно, есть аналогическое feel.

Все эти формы в доисторическую эпоху были выровнены в единой структуре с двойным отношением между основой настоящего времени и основой перфекта: гласные одинакового тембра, но противопоставленные по количеству.

Переходя теперь к типу fScio : feel, мы должны будем констатировать, что здесь чередование является одновременно в виде

чередования по тембру и по количеству; это предполагает иные отношения между настоящим временем и перфектом ³. В самом деле, здесь исходной формой, установленной путем сравнения, была форма перфекта feel, которая, судя по греч. 10т}ха, предполагает *dhe9j-k-, т. е. корень *dheaj- (санскр. dha-) с наращением -к-. Таково же iecl наряду с греч. т]иа. Вокализм а в презенсе fScio, iacio объясняется как редуцированная форма от -еэ!-. В сер! мы имеем дело с *кер- (*кеэ₁-р-), где вокализм е/о засвидетельствован др.-исл. hafr, греч. хшят], лит. kuopa. Перфект fregi также основан на *bhre9₁-g-, презенс при котором составляет форма не с -уе-, а с носовой. Тот же презенс с носовой является в pango, но корень здесь *pe9₂-g-, поэтому следовало бы ждать в латинском перфекте *pagi, который и подтверждается дорич. я£лауа, форма же -peg! аналогическая.

Итак, здесь мы имеем дело со способом образования, в точности обратным тому, какой лежит в основе отношения ёто : emi. В то время как ёто — базовая форма, от которой путем удвоения происходит перфект, здесь следует исходить из перфекта fed, чтобы редукцией гласного и добавлением суффикса получить презенс facio. Таким образом получаем ряд:

*dhe9j-k- (fee-) : *dha₁-k-ye- (facio)

♦уеэ^к- (iec) : *уэ!-к-уе- (iacio)

♦кеэ^р- (сер-) : *кэ_х-р-уе- (capio)

*bhre9!-g- (freg-) : ♦bh^-g-n- (frango)

*pe9₂-g- (*pag-) _: *PVg-n- (pango).

Этот тип — тип fugi : fugio (*bheu-g- : bhu-g-ye-), и он входит в класс, представленный несколькими образованиями, где презенсы построены этим способом к формам перфекта.

Таким образом, в латинских перфектах с продлением корневого гласного мы обнаруживаем продолжение, хотя и полностью преобразованное, двух на индоевропейском уровне различных морфологических классов (в латыни они почти слились): один класс — тот, где перфект явился из презенса путем удвоения (ёто : 6т1), другой — тот, где презенс явился из перфекта путем редукции ступени корневого гласного (fed : fScio). В латыни образовались и контаминации этих двух классов: ago : Egf (вместо *agi) по типу facio : feel; pango : pEgi (вместо *pagl) по типу frango : fregi; apio «связываю» (вместо *epio) : epi по типу facio : fed. Эти отклонения, однако, не могут скрыть первоначального различия морфологических оппозиций.

По-видимому, здесь лежит исходная точка данного чисто латинского образования, не находящего параллелей в других языках. Сходство с фактами готского чисто внешнее, так как готский тип sat/setum не может способствовать объяснению лат. sedeo/sedl.

² В качестве флексии мы принимаем просто -ai, не рассматривая ее здесь специально, чтобы не увеличивать числа графических обозначений.

³ Для упрощения мы употребляем здесь и далее термин «перфект» с точки зрения латинского языка.