Обоснование выбора модели анализа дискурса при исследовании ФИ в контекстно - дискурсивных условиях. В рамках дискурсивного анализа разработано несколько аналитических моделей, среди которых В.З.Демьянков выделяет два типа 1.Формальные модели - в них семантические качества языковых форм не учитываются и отвлекаются от исторических аспектов языка. Сюда относятся следующие направления теория речевых актов, анализ разговора и этнография речи. Эти модели направлены на описание коммуникативной компетенции.
Формальные теории дискурса рассматривают формы существования разговорного языка под углом зрения взаимодействия людей в социологическом аспекте. Предметом анализа являются последовательности речевых взаимодействий. Исследуемые же единицы лежат выше уровня предложения например, к этим единицам относятся речевые акты и ходы в общении и обмен репликами Демьянков 1995 . 2.Содержательные модели - в них анализ дискурса полностью сосредоточен именно на семантической и исторической плоскостях, как в теоретическом, так и практическом планах Демьянков 1995 . Примером является подход М.Фуко, который под дискурсом понимает совокупность словесных перформансов, а его анализ дискурса направлен на объяснение явлений речевой деятельности, точнее - того, что было произведено совокупностью знаков Фуко 1996 108 . Наибольший лингвистический резонанс получила коммуникативная модель дискурсивного анализа, разработанная Т.ван Дейком.
Остановимся на основных положениях данной модели. 1. Модель анализа дискурса Т. ван Дейка объединяет в себе и формальный, и содержательный аспекты анализа дискурса, выделенные В.З.Демьянковым и предусматривает анализ дискурса, понимаемого как коммуникативное событие и вербальное взаимодействие. 2. Согласно этой модели, анализ дискурса направлен на речь как на продукт говорения и текст как на продукт написания в контексте коммуникативного события в целом. 3. Подходя к методике дискурсивного анализа как таковой, Т. ван Дейк подчеркивает открытость, незамкнутость дискурса.
По мнению лингвиста, анализ дискурса всегда выводит нас при помощи моделей и социальных контекстов в другой дискурс.
Анализ дискурса движется по кругу от макро - к микро уровням беседы, текста, контекста, общества и наоборот. 4. Дискурс не является лишь изолированной текстовой или диалогической структурой.
Скорее это сложное коммуникативное явление, которое включает в себя и социальный контекст, дающий представление как об участниках коммуникаций, так и процессах производства и восприятия сообщения Дейк 1989 113 . 5. Основными принципами анализа дискурса, согласно модели Т. ван Дейка, являются следующие 1 изучение естественного языка текстов и разговоров 2 использование контекста социального и культуры 3 линейная последовательность анализа структурных единиц 4 рассмотрение письменного и устного дискурса как социальной практики его участников 5 изучение устной речи, но при этом не должна полностью игнорироваться речь письменная 6 учет при анализе дискурса категоризации, производимой его участниками 7 выявление общего значения и функций дискурса 8 анализ дискурса по всем направлениям и на всех уровнях звуковом, граматическом, семантическом 9 учет конструктивности дискурса, поскольку его конструктивные элементы могут функционально использоваться, пониматься и изучаться как части других элементов 10 учет общих грамматических, коммуникативных правил и правил речевого взаимодействия, а также рассмотрение нарушений, игнорирования и изменений существующих правил в данном дискурсе 11 выявление стратегий, которые пользователи языка используют для достижения целей дискурса 12 признание роли социальной когниции в дискурсе т.е. знаний, отношений, идеологий, норм, ценностей Dijk 1997 29 - 31 . Для целей исследования прагматико - коммуникативных параметров ФИ в дискурсе наиболее приемлемой, на наш взгляд, представляется именно коммуникативная модель Т.ван Дейка, поскольку она не только предполагает систематизированное описание его различных измерений, но и дает возможность определить отношения между использованием языка, идеями и убежедениями, а также их взаимодействием.
Согласно выбранной нами модели, анализ дискурса должен отвечать на следующие вопросы Как использование языка влияет на убеждения и воздействие? Как аспекты речевого воздействия влияют на язык? Как убеждения контролируют язык и воздействие? Dijk 1997 2 . Ответы на эти вопросы, несомненно, требуют междисциплинарного подхода, который охватывает ряд теоретических постулатов.
Об основных теоретических подходах к дискурсивному анализу, а также к анализу прагматико - коммуникативных параметров ФИ речь пойдет в следующем разделе. 2.2. Теоретические подходы к исследованию ФИ в контекстно-дискурсивных условиях Среди основных подходов к изучению дискурса лингвисты выделяют следующие 1 теория речевых актов Остин 1986, Серль 1986 2 логическая грамматика общения Leech 1983, Грайс 1985 3 лингвистика текста ван Дейк 1989 4 грамматика дискурса Langaсker 1987 5 когнитивные и психолингвистические модели обработки и понимания дискурса ван Дейк 1989 6 модели репрезентации дискурса в теории искусственного интеллекта Shank, Abelson 1977 7 конверсационный анализ Sacks, Schegloff, Jefferson 1974 8 критический анализ дискурса Dijk 1997 . Приведенный выше неполный список демонстрирует теоретическую и методологическую разнородность области дискурсивного анализа.
Вместе с тем, некоторые подходы развиваются вместе с дискурсивным анализом и фактически стали его составными частями.
В настоящем исследовании анализ дискурса проводится в русле теории речевых актов.
Кроме того, в исследовании были использованы такие теоретические подходы, как теория интенциональных состояний, теория аргументации и когнитивный подход к представлению события в дискурсе. 2.2.1.