Когерентность дискурса и ФИ. Когерентность представляет собой определенную организацию высказываний в дискурсе.
Практически каждый из нас в состоянии отличить связанный дискурс от неупорядоченной массы высказываний.
Дискурс - это не сознание, которое помещает свой проект во внешнюю форму языка, это не самый язык и, тем более, не некий субъект, говорящий на нем, но практика, обладающая собственными формами сцепления и собственными формами последовательности Фуко 1996 168 . В лингвистических исследованиях, проводимых в русле лингвистики текста, термин когерентность отождествляется с термином когезия. Ученых, занимающихся данной проблематикой, условно можно поделить на три группы тех, кто рассматривает когезию как совокупность формально-грамматических внутритекстовых связей Halliday, Hasan 1976, Stoddart 1991, Cook 1989, Кухаренко 1988, ван Дейк 1989 в ее оппозиции к когерентности как явлению более высокого порядка, обеспечивающему смысловое единство текста тех, кто их отождествляет или считает синонимичными Москальская 1981 и тех, кто вообще не выделяет термина когерентность, анализируя когезию в двух ее ипостасях, т.е. одновременно в качестве средства как формальной, так и содержательной связанности текста Гальперин 1981 . В данной связи небезинтересно проследить разницу между терминами логика и когерентность, которую проводит Г.Гийом. Отталкиваясь от цитаты Г.В.Лейбница вещи мешают друг другу, а идеи вовсе не мешают друг другу, французский ученый нашел необходимым сказать, что при овеществлении у вас останутся только пути когерентности, при идеализации без овеществления перед вами будут пути логики.
Так, логика предписывает суждению прямой путь. Когерентность предписывает упорядоченное движение вперед, которое не осуществляется по такому прямому пути Гийом 1992 19 . Приведенные выше подходы к понятиям когерентность и когезия позволяют заключить, что независимо от того, как понимаются сущность и границы данных понятий, все они обнаруживают ряд общих моментов, суть которых состоит в том, что как когезия, так и когерентность обеспечивают целостность и единство дискурса.
Вместе с тем, мы разделяем мнение тех лингвистов, которые считают, что когерентность шире когезии и охватывает кроме формально-грамматических аспектов связи высказываний, семантико-прагматические, функциональные аспекты смысловой и деятельностной связанности дискурса.
Т.ван Дейк рассматривает когерентность дискурса на локальном и глобальном уровнях.
Локальную когерентность ученый определяет в терминах отношений между пропозициями, выраженными соседствующими предложениями, а глобальную когерентность Т.ван Дейк рассматривает как отношение каждого конкретного высказывания к общему плану коммуникации ван Дейк 1989 . Поскольку дискурс в настоящем исследовании анализируется с лингвистических позиций, основной задачей этой процедуры является поиск значения дискурса.
Так же как мы хотим знать, как соотносятся значения слов в предложении, образуя значение предложения, мы должны знать, как соотносятся значения предложений, образуя значение целой последовательности предложений. Другими словами, как связываются пропозиции дискурса, чтобы образовать последовательность и как они создают общее значение дискурса.
При таком толковании значения дискурса основным понятием в анализе дискурса становится пропозициональная или семантическая когерентность дискурса. 2.3.1. Семантическая когерентность дискурсаСемантическая когерентность дискурса на локальном уровне определяется Т.ван Дейком в терминах отношений между пропозициями, репрезентирующими отношения между фактами в некотором возможном мире van Dijk 1985 . Вместе с тем, каждый значимый дискурс - это не просто набор пропозиций, но их упорядоченная последовательность, где существуют конвенциональные ограничения на возможный порядок пропозиций Dijk 1985 107 - 108 . Это означает, в частности, что семантика предложения в дискурсе описывается с учетом структур и интерпретации соседствующих, обычно предшествующих предложений того же текста. Таким образом, основное правило семантической когерентности состоит в том, что предложение А связано с предложением В, если А относится к ситуации или событию, которое является возможным вероятным, необходимым условием существования ситуации или события, к которму относится В или наоборот ван Дейк 1989 127 . Важное значение данного правила для настоящего исследования состоит в осознании того факта, что предыдущие предложения могут предоставить дополнительную, а иногда и критически важную информацию для интерпретации предложений дискурса.
Семантическая когерентность дискурса не может получить полного объяснения только в терминах локальных связей между пропозициями.
Для установления некоторой формы глобальной организации дискурса и контроля необходимы значения более высокого уровня.
Поэтому следующая ступень анализа дискурса в настоящем исследовании представлена более высоким или более глобальным уровнем, чем микроуровень слов, предложений и связей между предложениями.
Для описания когерентности дискурса функционирования ФИ на этом уровне мы ввели в понятийный аппарат дискурсивного анализа понятие макроструктуры, предложенное Т.ван Дейком. Понятие макроструктуры было использовано нами для того, чтобы отразить глобальное содержание дискурса функционирования ФИ. Это понятие, согласно концепции Т.ван Дейка, эксплицитно показывает общий топик или тему дискурса. Тема дискурса, представленная в виде макроструктуры, отличается от темы отдельного предложения или высказывания, обычно представленной именной группой подлежащего.
Тема каждого индивидуального высказывания в дискурсе обусловлена тем, как его информация распределяется линейно, в то время как тема дискурса указывает на то, как его содержание организовано глобально, т.е. иерархически van Dijk 1985 . Поскольку макроструктуры, по мнению Т. ван Дейка, являются семантическими единицами, то они также должны состоять из пропозиций, а именно -из макропропозиций.
Макропропозиция, таким образом, является пропозицией, выведенной из ряда пропозиций, выраженных предложениями дискурса Dijk 1985 116 . Такая макропропозиция, если позволительно привести сравнение из области биологии это своего рода генетический код глобальной организации смысла в дискурсе. В семантике дискурса функционирования ФИ макроструктуры определяются нами правилами, так называемыми макроправилами, установленными Т.ван Дейком.
Макроправила - это правила семантического отображения они устанавливают связь одной последовательности пропозиций с последовательностями пропозиций более высокого уровня и таким образом выводят глобальное значение дискурса из локальных значений, т.е. значений предложений дискурса. В теории дискурса Т.ван Дейком были определены следующие макроправила 1.Обобщение при наличии последовательности пропозиций необходимо заменить эту последовательность на пропозицию, выводимую из каждой пропозиции данной последовательности. 2.Построение при наличии последовательности пропозиций необходимо заменить ее пропозицией, выведенной из всего репертуара пропозиций, входящих в эту последовательность. 3.Опущение при наличии последовательности пропозиций необходимо опустить те пропозиции, которые не служат условиями интерпретации напр пресуппозицией для другой пропозиции в данной последовательности ван Дейк 1989 42 . Продолжая исследовать понятие семантической макроструктуры дискурса, Т.ван Дейк пришел к выводу о том, что в основе когерентности дискурса лежит человеческий фактор, объединяющий намерение говорящего и последовательность речевых актов в смысловое целое Dijk 1997 . Таким образом, он предлагает рассматривать когерентность в прагматическом аспекте.
Прагматической когерентности дискурса посвящен следующий параграф. 2.3.2.