Анализ статьи июльского номера. года журнала Профиль, которая названа Всех накроет парашут или остановите Лопатина! Итак, как известно, 1 параметром, по которому рассматривалась статья, являлась негативная оценка.
В этой публикации обнаружено 21 предложения с таким содержанием, например Ее разработчики отдают себе отчет в том, что любые орфографические изменения создают ситуацию конфликта поколений, но и за такой ценой они не постоят, чтобы удовлетворить свое научное честолюбие и оказаться в престижном ряду реформаторов. Сообразно шкале оценок по данному параметру настоящей публикации присваивается максимальный балл за положительность, т е 5. 2 параметром характеристики данной публикации была положительная оценка.
В этой статье мною не зафиксировано ни одной положительной оценки проекта реформы и его авторов. Кроме того, автор статьи дает заведомо ложную информацию о том, что Владимир Лопатин опубликовал о деятельности возглавляемой им орфографической комиссии всего лишь одну статью- Владимир Лопатин говорит о смысле грядущих перемен в единственной своей статье которую, видать, вынудил из него низовой учительский ропот, достигший наконец ушей остальной общественности На самом же деле в процессе работы над данной проблематикой мною найдено несколько интервью Лопатина различным центральным радиостанциям и центральным печатным изданиям, а так же несколько его собственных стаей - высказываний на предмет реформы, которые были опубликованы на порталах Грамота Ру и Грамма Ру. 3 параметром, по которому характеризовалась статья Всех накроет парашут или остановите Лопатина была степень аргументированности и детальность.
Согласно моей методике оценок, ей было присвоено 3 балла.
Это означает, что в статье А. Агеева были упомянуты глава Орфографической комиссии В. Лопатин - пост главы этой почтенной комиссии занимает все тот же Владимир Лопатин упоминание предыдущих реформа заняло приблизительно 3 4 листа формата А4 По этому пункту параметра данная публикация даже немного превышает норму, которая соответствует 3 баллам за данный параметр - Россия претерпела две радикальные реформы правописания первую жестко провел Петр Великий, расколов грамотное меньшинство нации на тех, кто освоил введенный им европеизированный гражданский шрифт, и на тех, кто остался при старославянской кириллице, на которой выучился читать, и т д. В публикации даны 5 правил из проекта реформы - правила касающиеся слитно-раздельного написания не, слитно -дефисного-раздельного написания наречий, сложных существительных и прилагательных.
Да плюс полностью переформулированы будут практически все правила пунктуации. Так же говорится о слитно - дефисном написании пол - и о предложении реформаторов писать слова парашют и брошюра с буквой У. Детальность составила 2 балла, т е представлены 2 вышеназванных исключения для правила написания у ю после шипящих.
Эта количественная подхарактеристика несколько ниже нормы для данного параметра. 4 параметром, по которому описывалась данная публикация журнала Профиль была точность.
За него присваивается 1 балл, т е автор статьи указывает на то, что данная деятельность комиссии профессора Лопатина вовсе не реформа языка, а всего лишь некоторые изменения в своде правил орфографии и пунктуации 1956 года - Это не реформа, это всего лишь корректировка настаивают разработчики 5 параметром была метафоричность. В статье представлены 2 метафоры, соответственно данной публикации присвоено 2 балла за метафоричность.
Например лопатинская орфография и Владимир Лопатин держится как красный партизан . 6 и последний параметр - это объем статьи. Он составил 2319 слов, т е 3 балла по 5 бальной шкале. 1.2