Гоголь глазами Набокова и Розанова Реферат по литературе ученицы 12 класса МАХЛ при РАХ Гавриловой Екатерины I. Вступление II. Набоков и Гоголь III. Розанов и Гоголь IV. Заключение V. Библиография 22 Гоголь I. Вступление Фигура и судьба выдающегося писателя России Николая Васильевича Гоголя овеяны легендами и тайнами.В сущности и сама личность писателя, и его произведения по-прежнему остаются загадкой не только для читателей, но и для многих поколений критиков.
Гоголь словно не хотел открываться, смысл его творений, несмотря на многочисленные толкования, до сих пор не становиться понятнее и проще. Первые трактовки гоголевских книг появились сразу после их издания. Прежде всего а эта точка зрения бытует вплоть до настоящего времени, все творчество Гоголя рассматривалось как социальное. В его произведениях усмотрели сатиру на тогдашнее общество, его нравы и пороки.
Причем здесь критики да и читатели разделились на два непримиримых лагеря тех, кто считал книги Гоголя в частности Ревизор и Мертвые души пасквилем и карикатурой на Россию, и тех, кто с сокрушением повторял за Пушкиным Боже, как грустна наша Россия, то есть признавших правоту гоголевской сатирической позиции. Но и те, и другие слишком однобоко трактовали Гоголя. Всю оставшуюся жизнь писатель пытался объяснить или, на худой конец, оправдаться, смягчить то тягостное впечатление, которое произвели его книги на тогдашнее общество.
Поэтому он написал Развязку Ревизора, Выбранные места из переписки с друзьями, задумал 2-ой том Мертвых душ, в котором наряду с уродливым Чичиковым, были бы выведены положительные персонажи. Со временем подход к Гоголю не изменился. В советское время вся литература была пропущена сквозь призму социально-идеологического восприятия. Гоголя объявили гениальным сатириком, обнажившим пороки крепостнического общества. Лишь две точки зрения, два мнения стоят особняком от общепринятых трактовок.
Это взгляд на Гоголя великого русского писателя-эмигранта Владимира Владимировича Набокова и не менее известного писателя и публициста Василия Васильевича Розанова. II.
В изображении Набокова, которое зачастую перерастает из литературоведч... Вот что он пишет по этому поводу У Гоголя особая манера заставлять вто... Поверхностный читатель увидит в этом рассказе лишь тяжеловесные ужимки... Подайте мне читателя с творческим воображением - эта повесть для него ... Работу Набокова нельзя назвать в полной мере литературоведческой.
И далее После Гоголя стало не страшно ломать, стало не жалко ломать. Т... Розанов подробно рассматривает историю создания повести от анекдота до... Он был так же неколебим и устойчив, так же не сворачиваем в сторону, к... И как бы подытоживая, Розанов пишет Мир Гоголя - чудно отошедший от на... Теряешь осязание, зрение и веришь только ему.
Заключение Взгляды Василия Васильевича Розанова и Владимира Владимировича Набокова на творчество Гоголя весьма различны и в тоже время в них много общего.
Оба они не считают автора Мертвых душ реалистом, представителем натуральной школы или сатириком. Немалая доля в их работах посвящена опровержению этого школьного тезиса. Вместе с тем, в оценке творчества Гоголя их взгляды противоположны. Розанов заострял внимание на результатах воздействия книг, считая их пагубными для русского общества.
Он назвал Гоголя политическим писателем, после которого стало не жалко ломать. Набоков в своем анализе творчества Николая Васильевича Гоголя не рассматривает его влияния, более того, он считал, что гоголевские произведения - феномен языка, а не идей. В принципе Набоков более серьезно и тщательно анализировал скрытую суть этих произведений, их внутренний смысл. Розанов, напротив, не пытается разобраться в тонкостях, скорее он принимает Гоголя таким, каким видят его все. Надо сказать и еще об одной, общей для этих точек зрения черте оба автора критических статей считали, что Гоголь не ведал, что творил. Они отмечают некоторую душевную раздвоенность создателя Ревизора, повлиявшую и на его творчество, и на судьбу.
Словно человек и художник в Гоголе не соприкасались, а действовали параллельно. На мой взгляд, неудивительно, что творчество Николая Васильевича Гоголя вызвало столько неоднозначных мнений и оценок. Гоголя действительно трудно понять, если не искать смысл на поверхности, а принимать все как есть. Его так же трудно трактовать, как трудно иллюстрировать.
С первого издания произведения Гоголя снабжались иллюстрациями, и большинство из них отражает лишь внешнюю сторону действия Чичиков сделал то-то и то-то, пошел туда-то и туда-то. А та самая внутренняя ткань произведения, о которой говорил и которую считал по-настоящему гоголевской Набоков, обычно не отражается в них. Эти иллюстрации словно показывают, как большинство видит Гоголя и как большинство учится его видеть.
Наверное, Набоков и Розанов стали первыми, кто попытался проникнуть внутрь произведений Гоголя, разобраться что к чему, разгадать его. Они не только сами пытаются найти ключ к Гоголю, но и увлекают на эти поиски читателя. И рука сама тянется к потертому томику Мертвых душ Хочется еще раз перечитать, чтобы по-новому взглянуть на казалось бы знакомые, наизусть известные строчки. И взгляд этих двух писателей, столь разный и вместе с тем в чем-то однородный, открывает нам Гоголя совсем другим.
То, что знакомо со школьной скамьи обретает новый смысл. Гоголя я полюбила с самого детства, с тех пор, как прочитала Вечера на хуторе близ Диканьки. На мой взгляд, в этих повестях уже очень сильно заметны те черты творчества Гоголя, которые впоследствии стали основными, характерными. В Вечерах на хуторе близ Диканьки автор показывает себя не только обладателем богатой и буйной фантазии, выросшей на почве народных преданий и легенд, но и просто настоящим фантастом.
Думаю, что не будет преувеличением назвать Гоголя первым фантастическим писателем России, более того, сюрреалистом в нашей литературе. Его образы, особенно в поздних произведениях, таких как Шинель и Нос, во многом сродни образам картин Иеронима Босх. В них тоже ощущается слияние чертовщины с фанатичной верой в Бога. На мой взгляд, традиционные трактовки творчества Гоголя обедняют его восприятие, делая его шаблонным. Воспринимать творца и его работы только как явления социального характера было бы крайне упрощенно и, думаю, попросту неверно.
Наверно поэтому из двух рассмотренных выше точек зрения, та, что принадлежит Набокову, оказалась мне ближе. Розанов, как мне кажется, при всей оригинальности и неординарности своего мышления принял позицию, ведущую к упрощению взглядов на произведения Гоголя. Для него автор Ревизора превратился в явление сугубо социального характера. Лекции по русской литературе Владимира Владимировича Набокова я впервые прочитала несколько лет назад.
Тогда они поразили меня своей неординарностью. Набоков словно заставил меня взглянуть на Гоголя, да и на других писателей, по-новому. Автор Лекций по русской литературе всегда подчеркивал, что его точка зрения является сугубо личной, не претендующей на общепринятую. И тем не менее, она оказалась во многом близка мне, особенно в том, что касается Мертвых душ и его идея о том, что произведения Гоголя строятся по законам сна. Книги Гоголя - это сновидения реальности.
Ведь бывает, что сон кажется нам столь похожим на явь, что мы начинаем путать их. Вот почему многие критики считают Гоголя реалистическим писателем. Сон всегда существует на грани с бытием. Образы сна подобны образам реального, но они проходят огромную переработку нашим сознанием. Так и творения Гоголя - сны о реальном, где явь переплетается со сном, выходит за его границы и вновь в него возвращается. V. Библиография 1. В. В. Набоков. Лекции по русской литературе. Москва, Независимая газета, 1996. 2. В. В. Розанов.
Мысли о литературе. Москва, Современник, 1989.