Обязательный теоретический минимум:
поэма, роман, постмодернизм,
центон, аллюзия, дискурс, экзистенция
Текст для анализа: Вен. Ерофеев «Москва - Петушки»
Рекомендации к выполнению работы:
В начале контрольной работы дайте краткую предысторию публикации поэмы Вен. Ерофеева «Москва – Петушки». Можно ли произведение отнести к постмодернистским текстам? Обоснуйте свой ответ.
Главный герой поэмы – Веничка. Кто это: повествователь или двойник автора? Почему в изображении характера Венички акцент сделан на экзистенцию как образ мыслей?
Можно ли текст отнести к жанру путешествий? Почему автор не дает четкого деления на главки, вместо этого разрыв мысли сопровождается появлением новой части?
Согласны ли вы с тем, что данное путешествие продолжает литературный ряд («Путешествие из Петербурга в Москву» А. Радищева, «Кому на Руси жить хорошо» Н. Некрасова, «Чевенгур» А. Платонова, «Страна Муравия» А. Твардовского и др.), в котором основной ставится проблема свободы и счастья человека? Какое значение в таком случае имеет алкоголь как способ примирения с действительностью?
Можно ли назвать произведение исповедью алкоголика, а самого героя - юродивым? Что по этому поводу считают А. Кавадеев, А. Генис, А. Зорин, М. Липовецкий? Чье мнение литературных критиков вам ближе? Почему?
В поэме много скрытых, прямых, косвенных цитат. Приведите примеры. Как проявляет себя центон? Можно ли говорить о наличии дискурсов?
Какое значение для раскрытия основной темы имеют дословные, вольные, значительно измененные цитаты из Библии? Приведите примеры и прокомментируйте их.
Чем заканчивается произведение? К какому источнику восходит появление четырех всадников? Что оно означает в первоисточнике, что в тексте Вен. Ерофеева?
В завершение дайте культурологический комментарий к образам Марата, Шахерезады, сфинкса, Понтия Пилата, Митридата. Для чего эти образы необходимы автору?
Методические задания:
1. Составьте схему путешествия по маршруту Москва - Петушки. Можно ли использовать схему в качестве наглядного пособия при изучении поэмы Вен. Ерофеева в школе?
2. Заполните таблицу:
| Пункт остановки | Самочувствие и мысли Венички | Окружение Венички |
Как соотносится продолжительность путешествия и самочувствие героя? Дайте методические рекомендации к использованию таблицы на уроках по изучению поэмы в 11 классе.
3. Представьте тематическое планирование уроков по изучению текста поэмы Вен. Ерофеева «Москва – Петушки», имея в виду теоретические противоречия в определении жанра произведения, учитывая, что на изучение произведения на факультативном курсе отводится 3 часа.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Вайль, П. А. Страсти по Ерофееву / П. А. Вайль, А. А. Генис. - Книжное обозрение. - 1992. - 14 февраля. - № 7. – С.23-45.
2. Верховцева–Друбек, Н. А. «Москва – Петушки» как parodia sacra / Н. А. Верховцева – Друбек. - Соло. - 1991. - № 8. – С. 24 - 39.
3. Зорин, А. Н. Пригородный поезд дальнего следования / А. Н. Зорин. - Новый мир. – 1989. - № 5. – С. 13 - 56.
4. Кавадеев, А. С. Сокровенный Венедикт / А. С. Кавадеев // Соло. - 1991. - № 8. – С. 39- 48.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Васюшкин, А. М. Петушки как второй Рим? / А. М. Васюшкин. - Звезда. – 1995. - № 12. – С. 45 - 65.
2. Курицын, В. В. Мы поедем с тобою на «А» и на «Ю» / В. В. Курицын. - Новое литературное обозрение . – 1992 . - № 1. - С.43-56.
3. Левин, Ю. А. Комментарий к поэме «Москва – Петушки» Венедикта Ерофеева / Ю. А. Левин. – М. : Изд-во Хайнриха Порайдля, 1996. – 354 с.
4. Померанц, Г. О. Разрушенные традиции в русской культуре / Г. О. Померанц. - Новый мир. - 1992. - № 1. – С. 11 - 45.
Тема № 4:ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУЩНОСТИ МИРОЗДАНИЯ В РОМАНЕ В. ОРЛОВА «АЛЬТИСТ ДАНИЛОВ»
Обязательный теоретический минимум:
герменевтические указатели в тексте,
герменевтика, «другая проза», мифема,
мифологема, патетика, пародия, хронотоп.
Текст для анализа: В. Орлов «Альтист Данилов»
Рекомендации к выполнению работы:
Роман В. Орлова «Альтист Данилов» многие специалисты в области литературы называют попыткой мифотворчества. До непосредственного анализа предложенного художественного текста объясните следующие термины и понятия: мифема, мифологема, патетика, пародия, хронотоп. Считаете ли вы данный роман В. Орлова образцом современного мифопоэтического творчества? Какие основания для этого?
Главный герой романа – полудемон на доверии, альтист Данилов. Какие черты демона он унаследовал и что в его характере от человека? Как характеризуют его столкновения с Земским, дружба с Муравлевыми, привязанность к Наташе?
Укажите значение гротеска в раскрытии философии Данилова. Почему он боится повышения по службе?
Каково устройства Девяти слоев? Чем это объясняется? В чем специфика отношений внутри столь сложной общественной структуры? Есть ли герменевтические указатели и аллюзии (А. Данте, М. Булгаков и др.) ?
Каковы взаимоотношения Данилова и Кармадона? В чем основное отличие представленных литературных характеров? Почему отношение к людям у сослуживцев различно? Чем можно объяснить метаморфозы Кармадона: что это проявление человеческого или выявление сущности демона?
Проблема творчества и свободы творческой личности в современную эпоху стала важнейшей в романе. Как решает герой вопрос соотношения духовных устремлений с материальными потребностями?
Можно ли считать описание общества хлопоблудов сатирой на непосредственную действительность? В чем суть деятельности этих людей?
Рассмотрите специфику воссоздания пространственно-временного аспекта повествования. Создает ли автор хронотопы? Назовите их, дайте непосредственную характеристику их роли в романе.
Какова роль Ростовцева, Кудасова, Корнеева, Переслегина, Клавдии Петровны в жизни Данилова и в системе раскрытия проблематики произведения?
Выделите конкретные примеры, свидетельствующие о сплетении реальности с фантастикой, патетики с пародией. В чем стилевые особенности повествовательной манеры автора?
Такие литературоведы, как О. Павлов, Г. Нефагина и другие отмечают близость романа В. Орлова «Альтист Данилов» к творческой доминанте М. А. Булгакова. Сам автор указывает, что он «не столько идет за Булгаковым, сколько вступает с последним в серьезную полемику». О какой полемике, на ваш взгляд, идет речь? В чем точки соприкосновения в раскрытии общих тем, в чем принципиальные различия во взглядах писателей?
Сделайте соответствующие выводы о сущности мироздания в изображении В. Орлова. Что является смыслом жизни для героев и автора? Типична ли для русской литературы конца ХХ века подобная трактовка жизненной философии?
Методические задания:
1. Определите место и значение творчества В. Орлова в школьном литературном образовании.
2. Перечислите виды работ над анализом текста романа «Альтист Данилов». Дайте методический комментарий к одному виду.
3. Предложите темы мини-сочинений (7 - 10) по творчеству В. Орлова.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Бабенко, Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: учеб. для вузов / Л. Г. Бабенко. – М. : Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004.
2. Герменевтика: история и современность / Под ред. И. М. Истомина. – М. : Наука, 1985.
3. Жиндеева, Е. А. Сущность мироздания в романе В. Орлова «Альтист Данилов» / Е. А. Жиндеева // Актуальные вопросы литературоведения и методики преподавания литературы: сб. ст. - Вып. 3 .- Саранск , 2003. - С. 96 - 103.
4. Чупрынин, С. Русская литература сегодня. Путеводитель / С. Чупрынин. – М. : ОЛМА – Пресс, 2003.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1.Иваницкая Е. Еще раз о нравственности и «безнравственности» в литературе. - Октябрь. -1995 . - № 11.
2. Калушина, Т. Постмодернистская парадигма как защитный механизм культуры. - Вопросы искусствознания. – 1996. - № 1 - С.192 - 202.
3. Лотман, Ю. М. О русской литературе. Статьи и исследования 1958-1993. История русской прозы. Теория литературы в 2-х т ./ Вступ. ст. И. А. Чернова; сост. Н. Г. Николюк, О. Н. Нечипоренко. - СПб : Искусство, 2005. - 845 с.
4. Постмодернисты о посткультуре : интервью с современными писателями и критиками./ Под ред. Н. В. Левченко. – М. : Пресс, 1998.
Тема № 5:«КОЗЛЕНОК В МОЛОКЕ» Ю. ПОЛЯКОВА КАК ОБРАЗЕЦ СОВРЕМЕННОЙ «ГОРОДСКОЙ» ПРОЗЫ
Обязательный теоретический минимум:
«городская» проза, повествователь, роман,
автор, текст, подтекст, виды романа,
контекст, аллюзия, цитата, эпиграмма
Текст для анализа: Ю. Поляков «Козленок в молоке»
Рекомендации к выполнению работы:
Вначале необходимо определить исторические условия формирования и проблемы, выдвигаемые «городской» прозой. Особое внимание обратите на историю возникновения термина и его условность.
Перечислите писателей-представителей «городской» прозы. Какое место среди них занимает творчество Ю. Полякова? Кратко охарактеризуйте проблемы, поднимаемые писателем в произведениях «Сто дней до приказа», «Замыслил я побег…», «Апофигей». Прослеживается ли преемственность авторского замысла в романе-эпиграмме «Козленок в молоке» и других текстах Ю. М. Полякова?
Почему автор избрал в качестве эпиграфа отрывок из письма М. А. Булгакова к И. В. Сталину? Могли бы вы предложить другой вариант эпиграфа к произведению? Обоснуйте свой ответ.
Если учитывать, что «жанровый канон определяет ожидания читателя, отступления же от него – знак преобразования исходной формы, который активизирует восприятие адресата текста» (Николина, 2003 : 25), то какие особенности внутрижанровой модификации романа-эпиграммы можно выделить как основополагающие? Определите, какие жанровые тенденции преобразуются в обозначенном повествовании Ю. Полякова. Чем это обусловлено?
Роман «Козленок в молоке» посвящен описанию «закулисной» литературы эпохи распада социализма. Между тем Ю. Поляков дает несколько определений сущности деятельности литератора, например, «… профессия литератора очень напоминает первобытное собирательство. Вырвал корешок, надкусил. Горько – сплюнул и выбросил, вкусно – сунул в торбочку и дальше побрел». Что скрывается за авторской образностью? Прокомментируйте другие подобные определения.
Какие композиционные особенности повествования указывают на специфику сознания в произведении? Как разграничиваются в тексте понятия «автор-повествователь», «автор-герой», «автор-комментатор»? В чем специфика авторского сознания?
Укажите на искаженные реалии в тексте. Для чего они приводятся? Почему становится важна задуманная мистификация? Имеет ли, на ваш взгляд, это отношение к современному развитию литературы?
Чем объясняется специфика названия произведения? Что скрывается за символами «козленок», «молоко»? В «Энциклопедии символов, знаков, эмблем» указывается на то, что козел – символ мужского начала в Китае, священное животное в Скандинавии, но в ближневосточной, а затем и в христианской традиции, козлиный облик имеют бесы. В значении нечистого животного козел противопоставляется козленку (агнцу), который символизирует небесную чистоту и святость. Прокомментируйте данные факты в соответствии с содержанием анализируемого художественного произведения. Как автор создает подтекст названия и его содержания? Приведите примеры других «игр» с подтекстом и объясните суть столкновения авторских трактовок.
Обратите внимание на стиль писателя. Почему часто встречаются ремарки типа «Запомнить!», «Не запоминать» и другие? Для чего ряду исторических явлений (например, ЦДЛ и др.) даются определения и уточнения? Отметьте лексическую составляющую текста, особенности новообразования слов. О чем это свидетельствует?
Существуют ли спорные точки зрения на произведение? В качестве выводов приведите собственные суждения по поводу места в историко-литературном процессе романа-эпиграммы Ю. Полякова «Козленок в молоке». Ощутимы ли отходы от «городской» прозы в повествовании (какие и почему)?
Методические задания:
1. Составьте систему вопросов к сравнительно-сопоставительному анализу произведений (одно из которых указанный роман) в 11 классе общеобразовательной школы.
2. Подготовьте 2 - 3 эпиграфа к уроку внеклассного чтения по изучению творчества Ю. М. Полякова. Обоснуйте свой выбор.
3. Начните составлять словарь языка и стиля Ю. М. Полякова:
Ø научные термины и понятия;
Ø просторечия, пословицы, поговорки;
Ø собственные афоризмы;
Ø образные средства речи и т.д.
Какие виды комментирования требуют обращения к данному словарю?
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Власенко, Т. Л. Литература как форма авторского сознания: пособ. для студ. филол. фак. / Т. Л. Власенко. – Ижевск: Изд-во УдГУ, 1998.
2. Матросов, А. С. Русская культура ХХ века: метрополия и диаспора / А. С. Матросов. – Тарту, 1996.
3. Немзер, А. С. Литература сегодня: о русской прозе: 1990-е / А. С. Немзер. - М.: Флинта, Наука, 1998.
4. Королев, К. А. Энциклопедия символов, знаков, эмблем / К. А. Королев. М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2005.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Кожинов В. В. Слово как форма образа // В. В. Кожинов. - М.: Просвещение, 1964.
2. Николина, Н. А. Филологический анализ текста: учеб. пособ. для студ. высш. пед. учеб. заведений / Н. А. Николина. – М. : Издательский центр «Академия», 2003.
3. Проблема автора в художественной литературе // Под ред. Б. О. Корман. – Воронеж : 1967-1974. ( Вып. 1 - 4. Ижевск, 1974).
4. Соколов А. Н. Внутренняя речь и мышление / А. Н. Соколов. - М.: Просвещение, 1968.