«Виртуальная реальность: станет ли человек пленником компьютера?» ПЛАН 1. Виртуальная реальность: две модели 2. Компьютерная виртуальная реальность: две стороны 3. Возможна ли тотальная компьютерная виртуальная реальность? 4. Компьютерная виртуальная реальность и общество 5. Заключение «Виртуальная реальность: станет ли человек пленником компьютера?» Что бы ответить на вопрос, вынесенный в заголовок темы, нужно, несомненно, сначала определить, насколько возможно, само понятие виртуальной реальности (далее ВР), а затем показать, в каком смысле можно говорить о подчинении ею человека и каковы, стало быть, критерии различения человека свободного и человека зависимого.
Причём нас будет в этом случае интересовать как трансцендентальный аспект (т. е. в отношении к сознанию), так и социальный (в отношении к обществу). 1.
Виртуальная реальность: две модели. Социальный теоретик М. Информационные супермагистрали и ВР еще не стали общекультурными практ... Хэммита «Виртуальная реальность» (1993). (Как отмечал М.
Например, шаманские и мистериальные практики различных традиций пестря... Однако, поскольку с феноменом массовой, потребительской культуры (неко... е. Остаётся, коль скоро речь у нас идёт преимущественно о КВР, вопрос о и... Иначе говоря, или сознание человека и искусственного интеллекта абсолю...
Перспектива того, что отношения между людьми примут форму отношений ме... Таким образом определяется роль микропроцессорных технологий: они пред... Виртуализируется не только общество, но и порожденная им личность. Вир... Виртуальная империя — это отнюдь не утопия, она — требование наступающ... были востребованы в периоды консолидации торгового и индустриального к...
Заключение Итак, компьютерная виртуальная реальность представляет из себя то, с чем стоит считаться прежде всего обществу, меньше — сознанию.
Для последнего — она есть новый облик старого знакомца; здесь действуют хорошо знакомые правила: готовность сознания, его внутренняя автономия и предвидение цели. Бесцельному и бессмысленному блужданию место лишь в повседневном безликом существовании. Для социума же опасность необратимой трансформации в однородное и аморфное пространство доступного удовлетворения «горячих» потребностей весьма и весьма велика. Однако трубить апокалипсис не стоит. КВР не возвращает к жизни древний и жестокий принцип: «кто не с нами, тот против нас», она не даёт прямой повод для нетерпимости, шовинизма и насилия.
Скорее она лишь иначе структурирует, переопределяет извечные отношения между людьми, делая их более дискретными, точечными, рваными. «Матрица» — утопия уже хотя бы потому, что (и это свойство всех утопий) в ней нет места тотальной динамике, социальным метаморфозам и бифуркациям, необратимым и нелинейным изменениям, научным и культурным революциям. Всё это, принадлежа разным реальностям, взаимодействуя самыми неожиданными и непредсказуемыми способами, никогда не позволит одной из них обречь людей на однообразное и бесконечное повторение одного и того же. Ибо реальность (как сумма ВР) по определению богаче любой из своих частей.
Дело за малым — способностью человека соответствовать этой реальности, успевать за её неустанными метаморфозами. Остальное предоставим будущему… Литература 1. Виртуальная реальность./ История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. — 1376 с. — с. 184-187. 2. Иванов Д. В Виртуализация общества. — СПб.: "Петербургское Востоковедение", 2000. — 96 с. 3. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. — М.: Аграф, 1997. — 384 с. 4. Друк В. Я Возможные миры и виртуальные реальности. / Институт сновидений и виртуальных реальностей. // Выпуск I. Cоставители В. Я. Друк и В. П. Руднев. — Москва, 1995.