ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СРЕДСТВАМИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ И МАТЕРИАЛЬНОЙ ЧАСТЬЮ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ БИОКОМПЬЮТЕРЕ

 

Сделаем сле­ду­ющие уп­ро­ща­ющие до­пу­ще­ния, что­бы ис­сле­до­вать не­ко­то­рые слож­ные от­но­ше­ния меж­ду ме­тап­рог­рам­ма­ми, прог­рам­ма­ми и ней­рон­ной ак­тив­нос­тью в цен­т­раль­ной нер­в­ной сис­те­ме.

1. Рас­смот­рим со­во­куп­ность приб­ли­зи­тель­но 1 x 10^10" ней­ро­нов, свя­зан­ных осо­бым об­ра­зом в ЦНС.

2. До­пус­тим, что от­дель­ное кри­ти­чес­кое со­бы­тие в каж­дом ней­ро­не - это воз­ник­но­ве­ние им­пуль­са в его ак­со­не.

3. Пред­по­ло­жим су­щес­т­во­ва­ние ме­то­да кон­т­ро­ля это­го воз­ник­но­ве­ния вне ЦНС.

4. До­пус­тим, что есть ме­тод съема вы­де­лен­но­го им­пуль­са, ко­то­рый мо­жет быть пе­ре­дан за пре­де­лы ЦНС.

5. До­пус­тим, что каж­дый им­пульс от каж­до­го ней­ро­на всей мас­сы за­пи­сы­ва­ет­ся в вы­со­кос­ко­рос­т­ной ком­пь­ютер, на­хо­дя­щий­ся за пре­де­ла­ми ЦНС.

6. За­пи­сы­ва­ет­ся точ­ное вре­мя воз­ник­но­ве­ния каж­до­го им­пуль­са.

7. До­пус­тим, что каж­дую се­кун­ду из всей ЦНС за­пи­сы­ва­ет­ся 1 x 10^14 "та­ких им­пуль­сов.

8. До­пус­тим, что внеш­ний ком­пь­ютер мо­жет в пос­ле­ду­ющие пе­ри­оды вре­ме­ни реп­ро­ду­ци­ро­вать за­пи­сан­ные им­пуль­сы в той же вре­мен­ной пос­ле­до­ва­тель­нос­ти, в ко­то­рой они за­но­си­лись в па­мять.

9. Про­ве­рим эту ги­по­те­зу с по­мощью по­ве­ден­чес­кой тех­ни­ки.

10. За­фик­си­ру­ем внеш­нее по­ве­де­ние би­оком­пь­юте­ра (ки­но­ка­ме­ры, маг­ни­то­фо­ны, сте­ре­оза­пись, са­мо­пис­цы и т.д.).

11. За­пи­шем все ней­рон­ные сиг­на­лы ак­тив­нос­ти во вре­мя про­ду­ци­ро­ва­ния ре­чи и пись­ма.

12. В пос­ле­ду­ющий вре­мен­ной пе­ри­од про­иг­ра­ем или вы­зо­вем из па­мя­ти пат­тер­ны, ко­то­рые бы­ли за­пи­са­ны, в той же пос­ле­до­ва­тель­нос­ти и по 1 x 10^10" ка­на­ла­ми пе­ре­да­дим их в ЦНС.

13. За­пи­шем пос­ле­ду­ющее по­ве­де­ние и срав­ним за­пись с пре­ды­ду­щей за­писью по­ве­де­ния, ког­да про­из­но­си­лось пред­ло­же­ние.

14. Дан­ная те­ория ут­вер­ж­да­ет, что по­ве­де­ние ор­га­низ­ма во вре­мя реп­ро­ду­ци­ро­ва­ния пат­тер­на бу­дет весь­ма близ­кой к пер­во­на­чаль­но наб­лю­дав­ше­му­ся по­ве­де­нию.

Если пра­виль­на ис­ход­ная ги­по­те­за, то оба пат­тер­на по­ве­де­ния в том, как они за­фик­си­ро­ва­ны ка­ме­рой­, зву­ко­за­писью и т. д., бу­дут иден­тич­ны. Ес­ли в би­оком­пь­юте­ре дей­ст­ву­ет что-ли­бо еще, не кон­т­ро­ли­ру­емое ней­рон­ны­ми им­пуль­са­ми, два ви­да по­ве­де­ния бу­дут иметь раз­ли­чия, за­ви­ся­щие от воз­мож­нос­тей кон­т­ро­ля. Воз­мож­но, тре­бу­ют­ся бо­лее об­шир­ные пат­тер­ны, что­бы кон­т­ро­ли­ро­вать все об­рат­ные свя­зи (ска­жем, с эн­док­рин­ной или би­охи­ми­чес­кой сис­те­ма­ми), ко­то­рые име­ют боль­шие вре­мен­ные кон­с­тан­ты, чем в пред­по­ла­га­емом эк­с­пе­ри­мен­те. Мо­жет быть, ну­жен пред­ва­ри­тель­ный пе­ри­од, ко­то­рый то­же за­пи­сы­ва­ет­ся, преж­де чем обе пос­ле­до­ва­тель­нос­ти по­ве­де­ния мо­гут быть сде­ла­ны иден­тич­ны­ми.

Пользуясь этой мо­делью, мы мо­жем пос­та­вить ряд прин­ци­пи­аль­ных воп­ро­сов. Нап­ри­мер, ка­ков на­бор фи­зи­чес­ких со­бы­тий­, от­вет­с­т­вен­ных за фе­но­ме­ны в об­лас­ти фо­нем, в об­лас­ти се­ман­ти­чес­ких уров­ней аб­с­т­рак­ции, в об­лас­тях ме­тап­рог­рам­ми­ро­ва­ния из­в­не или ис­поль­зо­ва­ния язы­ка для прог­рам­ми­ро­ва­ния?

С по­мощью этой тех­ни­ки мо­жет дать зна­чи­мые ре­зуль­та­ты оцен­ка дей­ст­вия ле­карств на цен­т­раль­ную нер­в­ную сис­те­му с точ­ки зре­ния кри­ти­чес­ких фи­зи­чес­ких со­бы­тий­, име­ющих мес­то в ЦНС.

Можно про­вес­ти ана­ли­зы ви­дов прог­рам­ми­ро­ва­ния и ме­тап­рог­рам­ми­ро­ва­ния, ко­то­рые име­ют мес­то в от­дель­ных сис­те­мах моз­га, та­ких как нео-, ме­зо-, па­ле­ои ар­хе­окор­тек­сы в от­ли­чие от суб­кор­ти­каль­ных сис­тем, та­ла­му­са, ги­по­та­ла­му­са и т. д. Тог­да воз­мо­жен ана­лиз свя­зей лим­би­чес­кой сис­те­мы, не­га­тив­но и по­зи­тив­но под­к­реп­ля­ющих сис­тем, воз­мо­жен кон­т­роль ги­по­фи­за и кон­т­роль с по­мощью об­рат­ной свя­зи по сос­та­ву кро­ви раз­лич­ных час­тей ЦНС. Тог­да от­но­ше­ния меж­ду эти­ми сис­те­ма­ми оце­ни­ва­ют­ся ко­ли­чес­т­вен­но.

Такая пос­та­нов­ка проб­ле­мы объ­ек­ти­ви­ру­ет субъ­ек­тив­ное и по­мо­га­ет так ор­га­ни­зо­вать эк­с­пе­ри­мен­ты, что­бы не толь­ко за­пи­сать объ­ек­тив­ные ас­пек­ты субъ­ек­тив­ных со­бы­тий­, но и вос­п­ро­из­вес­ти субъ­ек­тив­ные со­бы­тия, хра­ня­щи­еся в па­мя­ти. Это де­ла­ет воз­мож­ным ко­ли­чес­т­вен­ный ана­лиз фи­зи­чес­ких ас­пек­тов субъ­ек­тив­ных со­бы­тий вне ЦНС.

Это от­к­ры­ва­ет путь эк­с­пе­ри­мен­там, в ко­то­рых од­на ЦНС мо­жет кон­т­ро­ли­ро­вать боль­шую часть (если не все) фун­к­ций дру­гой ЦНС. При срав­не­нии мо­гут быть най­де­ны со­от­вет­с­т­ву­ющие час­ти обе­их ЦНС, и про­ве­де­на оцен­ка раз­ли­чий в по­ро­гах, в рас­п­ре­де­ле­нии по­ро­гов в ана­ло­гич­ных об­лас­тях меж­ду дву­мя ЦНС.

Более де­таль­ное пред­ло­же­ние выс­ка­зы­ва­ет­ся в сле­ду­ющей гла­ве.