Разработка Положений об учреждениях мелкого кредита. Работы по созданию проекта законов об учреждениях мелкого кредита начались в Министерстве финансов, являвшимся средоточием реформаторских сил во главе с С.Ю. Витте. По мнению финансового ведомства, источники средств кредита не должны ограничиваться фондами государственного банка.
Активная роль в мобилизации частных средств должна отводиться самим учреждениям мелкого кредита. Особое внимание уделялось самому больному вопросу — обеспечению ссуд и порядку взысканий за долги. Действующие уставы предусматривали выдачу ссуд по личному доверию и поручительству.
Последнее резко удорожало кредит, так как крестьяне вынуждены были «благодарить своих благодетелей». Впервые прозвучала идея о залоговой форме обеспечения ссуд. Однако министерство не смогло определить полный перечень крестьянских имуществ, которые могли быть проданы за долги. Противником проекта закона о кредитных кооперативах, разработанного Министерством финансов, выступило Министерство внутренних дел. Возглавлявший его И.Н. Дурново высказал опасение, что прием в залог недвижимости приведет к спекуляции землей.
Но больше всего министра беспокоило то, что «ссудосберегательные товарищества остаются по-прежнему без всякого специального надзора»1. Не согласился он и с предложением изъять эти учреждения из ведения земских начальников. Отсутствие единомыслия в двух важнейших министерствах империи по вопросам кредитной политики было налицо. Министерство внутренних дел являлось сторонником сохранения и консервации общинных отношений. Оно видело в них средство спасения русского крестьянства «от пролетаризации». Финансовое ведомство считало процесс разложения общины неизбежным и видело путь к спасению крестьянства в создании мелких индивидуальных хозяйств.
Полярные взгляды министерства финансов и внутренних дел на характер учреждений мелкого кредита сказались в дальнейшем на содержании закона. В нем так и не нашла полного отражения идея залога недвижимости (земли), хотя такая форма обеспечения ссуд широко применялась в мелких кредитных учреждениях Германии.
Итогом обсуждения данного вопроса в Государственном совете стало высочайше утвержденное 1 июня 1895 г. «Положение об учреждениях мелкого кредита», заложившее основу создания системы заведений этого типа2. Им предусматривались два главных вида кооперативных учреждений мелкого кредита: кредитные и ссудосберегательные товарищества. Новый тип заведений — кредитные товарищества — отличались от ссудосберегательных товариществ прежде всего отсутствием паевых взносов. Основной капитал их образовывался из ссуд Государственного банка. Новое законоположение ссудную операцию кооперативных учреждений мелкого кредита ставило на более «широкое и прочное основание». Так, наряду с краткосрочными ссудами, формально разрешались и долгосрочные (на срок до 5 лет). В качестве обеспечения ссуд, помимо «личного доверия и поручительства», вводился залог движимого и отчасти недвижимого имущества — построек, сельскохозяйственного инвентаря и продуктов.
Процент по ссудам, вкладам и займам ограничивался 12% годовых. Следующей вехой на пути правового оформления кредитной кооперации в России стало принятие правительством 7 июня 1904 г. «Положения об организации мелкого кредита». В 1905-1906 гг. были утверждены и новые редакции «нормальных» уставов ссудосберегательных и кредитных товариществ.
В целом складывающаяся российская система кооперативных учреждений мелкого кредита повторяла в основных своих чертах германскую, где существовали параллельно паевые кредитные кооперативы, действовавшие преимущественно в городах, и беспаевые товарищества — для сельских местностей.
Вместе с тем законоположения и новые типовые уставы отчетливо отражали тенденцию к сближению основных видов и типов кооперативных учреждений мелкого кредита, которая вплоть до конца рассматриваемого периода так и не получила завершения. 4.2 Принятие образцовых уставов сельскохозяйственных обществ, товариществ и артелей Данные проекты носили новаторский характер, строя кооперативы на принципах самостоятельности, самодеятельности, общедоступности и материальной заинтересованности.
Однако против основных принципов, заложенных в проекты уставов их разработчиками, выступило охранительное ведомство. После внесения изменений уставы стали менее радикальными, чем первоначальные проекты. Наряду с сельскохозяйственными обществами и товариществами важную роль в хозяйственной жизни играли артели. Существовали две различные формы: артели, возникшие до буржуазных реформ XIX в. (сплавные, рыболовецкие, лоцманские, грузчиков и др.) и артели, появившиеся в пореформенный период (маслодельные, кустарно-промысловые, производственные). Первый вид артелей действовал, главным образом, на основе обычного права.
И если закон обращал на них внимание, то постольку, поскольку они приходили в соприкосновение с юридическими и физическими лицами. В 1887 г. вводится более расширенное понятие артели. Прежнее определение дополнялось тем, что «артели могут быть составляемы, как для производства непрерывного промысла, так и для совершения какой-либо временной работы». Других положений об артелях до 1902 г. не было, если не считать правил об отдельных категориях артелей.
Деятельность артелей обычно развивалась на основании договора, засвидетельствованного нотариусом. Договоры, заключаемые между членами кооператива, не регистрировались. Это позволяло существовать на законном основании многим производственным товариществам. Основной смысл договорной формы состоял в возможности беспрепятственного открытия кооператива с тем, чтобы позднее оформить его в качестве юридического лица. Устав производственных артелей утверждался Комитетом Министров.
Отсутствие закона о трудовых артелях и способах их разрешения создавало неопределенность правового положения кооперативов, уменьшало их кредитоспособность сопровождалось невероятной волокитой с регистрацией уставов. Все это вызвало образование в 1899 г. Особой комиссии при Департаменте торговли и мануфактур, которая и выработала проект об артелях, или трудовых товариществах.
В результате появилось «Положение 1 июня 1902 года об артелях трудовых». В объяснительной записке к закону, подготовленной Министерством финансов, было сказано, что «закон наш мало обращал внимания на артели. Они не возбранялись, но в то же время не имели юридической основы». Далее признавалось, что «порядок, при котором уставы артелей представляются на утверждение Министерства финансов, сопряжен при дальности наших расстояний со значительными промедлениями и весьма непосильными для учредителей расходами » Закон о трудовых артелях от 1 июня 1902 г. дал право губернаторам разрешать их своей властью, если они основываются на «нормальном» уставе.
Такой устав появился только 30 сентября 1904 г. 4.3