Процесс большевизации Советов, укрепления их функций как органов восстания и власти с гигантской силой ускорился во второй половине сентября и в октябре. Полностью завершиться этот процесс мог только в результате победоносного восстания. Однако и восстание не могло бы победить в центре и по всей стране, если бы ему не предшествовал процесс кристаллизации и укрепления функций власти у местных Советов.
Советы в крупных промышленных районах постепенно, шаг за шагом брали на себя разрешение всех вопросов, связанных с производством, культурой, бытом рабочих, охраной порядка, подавлением контрреволюционных выступлений. Дело не только и даже не столько в том, сколько и каких резолюций о переходе власти к Советам было принято на местах. Дело прежде всего в том, как действовали местные Советы, как они укрепляли и расширяли свои функции органов власти.
Для анализа функций Советов, характера и направления их деятельности в нашем распоряжении имеется такой первоклассный источник, как анкеты делегатов-большевиков II Всероссийского съезда Советов. Эти анкеты, заполненные руководителями местных Советов и рядовыми делегатами съезда 20—24 октября, являются наиболее важным материалом для характеристики состояния Советов накануне открытия съезда. Их дополняют ма-
териалы мандатной комиссии, списки делегатов съезда с указанием их партийности и каким Советом они делегированы на съезд, список Советов, представленных на съезде, с указанием их позиции по главному вопросу революции — вопросу о власти2.
На территории, где действовали 123 Совета 3, около половины из них (55) установили рабочий контроль над производством, 47 вели борьбу с безработицей. Значительное большинство Советов (78) приняли меры против спекуляции, по организации продовольственного снабжения городов. 89 Советов установили прочную связь с рабочими организациями железнодорожного транспорта, почты и телеграфа. Это говорит о том, что наиболее активно Советы вторгались в жизненно важные области народного хозяйства — промышленность, транспорт, связь, организация снабжения продовольствием. В столкновениях с контрреволюцией Советы стали создавать свои вооруженные силы — отряды Красной гвардии.
И хотя больше половины Советов все еще не смогли установить рабочий контроль над производством и принять меры борьбы с хозяйственной разрухой, логика острых классовых столкновений ускоряла развитие Советов как центров революционной борьбы.
Картину нарастания общенационального революционного кризиса в октябре 1917 г. можно также проследить по данным анкет большевистской фракции II съезда.
95 Советов (из 123) отметили локауты и саботаж предпринимателей, 89 районов действия этих Советов были охвачены стачками. В 52 районах были зарегистрированы конфликты между солдатами и офицерами в тыловых гарнизонах 4.
В этих классовых битвах Советы выступали не только как органы борьбы масс против локаутов, саботажа, против контрреволюционного офицерства. Каждый такой конфликт заставлял Советы расширять своп функции органов власти, органов подавления буржуазии.
Совет вторгался во все области жизни рабочих, солдат, крестьян и их отношений с буржуазией, помещиками и командным составом армии, формировал их сознание и вместе с массами, под руководством большевиков все ближе подходил к той границе, за которой уже не могло быть другой власти, кроме Советской.
Яркую картину деятельности Иваново-Вознесенского Совета как органа власти описал Дмитрий Фурманов. «На пленумах Совета, всегда многолюдных, шумных и оригинальных, в течение 6—8-часовых заседаний, тянувшихся чаще за полночь, каких-каких только не разбирали мы тогда вопросов: не хватает хлопку на фабрике, угля, железа, тесу, красок — разбираем; где-нибудь кто-нибудь "хапнул", кого-нибудь оскорбили, поколотили, выгнали, наказали самостийно — разбираем; объявился шпион, подмастерья загрубили с рабочими, где-то надумали организовать детский приют, анархисты захватили купеческий дом, крестьяне укокошили помещичью усадьбу — разбираем.
Не было вопроса, который прошел бы, минуя Совет; все стекалось сюда» 5. Эти функции Иваново-Вознесенского Совета нашли свое лаконическое и точное отражение в анкете его делегата: «Никакой власти, кроме Совета и городского самоуправления, в городе нет. В городском самоуправлении из 102 человек -58 большевиков. Совет как высшая инстанция» 6.
Чем сильнее было влияние большевиков в Совете, тем более определенно выступали функции Совета как органа власти. В Гельсингфорсе, где была сильная большевистская организация, Совет пользовался огромным влиянием на солдат и матросов и мог издавать строжайшие наказы, которым подчинялись. Так писал в своей анкете делегат Гельсингфоргского Совета 7. «Существует следственная комиссия,—говорилось в той же анкете,— и секция охраны народной свободы, пользующиеся большим авторитетом. Последняя выполняет функции городских комиссариатов» 8.
Особенно болезненно воспринимала буржуазия и ее органы власти факты выполнения Советами функций охраны порядка, так как это сопровождалось усилением вооруженных сил Совета, а также факты прямого вмешательства Советов в отношения между рабочими и предпринимателями, справедливо усматривая в этом покушение на самые основы буржуазного государства.
В Орехове-Зуеве Временный революционный комитет в начале сентября ввел вооруженных рабочих и солдат в местное отделение Акционерного банка Рябушинского для контроля над его операциями. Комитет запретил выдавать на руки отдельным лицам свыше тысячи рублей. В ответ на это Рябушинский закрыл отделение банка в Орехове-Зуеве.
В ряде случаев Советы устанавливали контроль над распространением буржуазной печати. Так, Совет Собинской мануфактуры (Владимирская губ.) запретил в сентябре 1917 г. ввоз в город буржуазных газет и торговлю ими. Что же касается подписчиков этих газет, то они могли получать газеты только спустя месяц со дня их выхода в свет9.
19 октября 1917 г. Московский Совет принял постановление, в котором призывал профсоюзы осуществлять на заводах и фабриках постановления Совета явочным порядком; капиталисты, прекращавшие производство на своих предприятиях, подлежали аресту органами Совета 10.
Процесс вырастания новых органов власти был в то же время процессом ликвидации ряда важных функций буржуазно-помещичьей власти на местах.
Прежде всего были ограничены или совсем подавлены репрессивные функции значительной части старого аппарата на местах. Делегат Острогожского Совета р., с. и к. д. записал в анкете: «Командный состав, подняв голову, начал применять насилие над всяким свободным мнением, арестовывая и сажая... благодаря энергичному вмешательству Совета это право удалось вырвать У командного состава» 11.
В некоторых случаях Совет, не будучи в силах ликвидировать старые органы власти, пока они не были ликвидированы в центре, назначал на руководящие посты в этих органах своих представителей. Представитель Ижевского Совета р., с. и к. д. отметил в анкете, что начальник милиции «выбирается и сменяется только Советом» 12. Там же, в Ижевске, Совет провел конфискацию продовольственных товаров у спекулянтов, подчинил себе почту, телеграф, оказал поддержку солдатам, которые сменили начальника гарнизона. Делегат от Гусь-Хрустального констатировал в анкете: «Фактически власть в руках Советов, правительственные чиновники подотчетны Советам» 13. Делегат от Ярославского Совета р. и с. д. отмечал, что Советом устранен начальник гарнизона и расформирован ударный батальон. Пост начальника гарнизона был замещен кандидатом, выдвинутым Советом солдатских депутатов 14.
Укрепление и рост Советов как органов власти ограничивали действия репрессивных органов Временного правительства и обеспечивали реальность свободы печати, слова, собраний. Это обстоятельство отмечали делегаты многих Советов в анкетах ко II съезду. На вопрос, были ли попытки ограничения демократических свобод, представитель Николаевского Совета р., с. и к. д. отвечал: «Не было, ибо Совет являлся высшей организацией в городе»15. Делегат Томского Совета р. и с. д. отмечал: «Если Совет воспротивится, ни одно постановление какого-либо учреждения не пройдет в жизнь» 1б. Как видно из анкеты, Томский Совет активно боролся с саботажем на копях Михельсона и других предприятиях, организовал учет и распределение товаров в городе, создал транспортный комитет с участием железнодорожников. Все конфликты разрешались Советом.
Из анкет видно, что многие местные Советы, так же как и Томский Совет, контролировали в той или иной форме деятельность местных органов Временного правительства. Иногда это достигалось путем назначения в эти органы комиссара Совета, в других случаях Совет рассматривал все постановления и приказы местной администрации Временного правительства и разрешал к действию только те из них, которые не противоречили интересам трудящихся масс 17.
Однако далеко не везде Советы укреплялись как органы власти. «Развиться настоящим образом, развернуть полностью свои задатки и способности Советы могут, только взяв всю государственную власть, ибо иначе им нечего делать, иначе они либо простые зародыши (а слишком долго зародышем быть нельзя), либо игрушки»,— писал В. И. Ленин18.
В тех случаях, когда во главе Советов стояли меньшевики и эсеры, а Советы проводили соглашательскую политику, их авторитет резко падал. Рабочие и солдаты вели борьбу за перевыборы таких Советов. Делегат от Екатеринославского Совета р. и с. д. отметил в анкете: «Авторитет Совета падал до половины октября вследствие соглашательской политики его большинства»19. Упа-
док авторитета особенно проявлялся в верхушечных организациях, которые продолжали оставаться в руках эсеров и меньшевиков. Об Областном комитете Совета Донецкого бассейна и Криворожья делегат-большевик записал: «Соглашательская политика эсеровски-меньшевистского большинства понизила авторитет областного комитета в рабочих массах. Отношение областного комитета к органам власти — пассивное» 20. Делегат от Областного комитета отмечал также слабую его роль в экономической борьбе рабочих.
Конечно, Областной комитет Донбасса и Криворожья не отражал состояния местных Советов этого района, таких, как Луганский, Юзовский и др. Но это в еще большей степени оттеняет то обстоятельство, что даже в одном и том же районе Советы, находившиеся под руководством большевиков, росли, крепли, расширяли свои функции органов власти, в то время как Советы, сохранившие эсеро-меньшевистское руководство, чахли, теряли свой авторитет и силу.
Представитель Ржевского Совета р., с. и к. д. отметил, что «Совет благодаря соглашателям был бессилен бороться с высшим командным составом» 21. В Севастополе в Совете военных и рабочих депутатов до начала октября из 457 депутатов 350 принадлежали к партии эсеров. Совет проводил линию Временного правительства, но солдатские митинги неоднократно выносили Совету недоверие 22. В начале октября состоялись перевыборы. Эсеры потеряли почти половину мест (правда, появилась группа украинских эсеров в составе 50 человек). Количество большевиков выросло с 14 до 60 депутатов. Однако и после перевыборов руководство Севастопольским Советом оставалось в руках эсеров, которые дали Делегатам на II съезд Советов туманный наказ требовать «реорганизации власти» 23.
Основой для революционного роста Советов и укрепления их функций как органов восстания и власти являлось объединение Советов рабочих, крестьян, солдат, матросов, казаков. Количество таких объединенных Советов на II съезде резко возросло по сравнению с I съездом Советов.
Общая тенденция развития Советов достаточно ясна (табл. 1). Если на I Всероссийском съезде Советов было 248 объединенных Советов, то на II съезде их количество возросло до 314. II съезд Советов, проходивший под руководством большевиков, был значительно более представительным, чем I съезд Советов.
Источником слабости некоторых Советов было раздельное существование в отдельных районах рабочих, солдатских и крестьянских Советов. На I съезде таких Советов было 41 (13,5%); на II — 88 (21,8%). Здесь сказывалась политика эсеров и меньшевиков, которые выступали против объединения Советов. Следует учесть, что обособленные крестьянские Советы совсем небыли представлены на I съезде. На II съезде их было 20. Это были главным образом губернские Советы крестьянских депутатов. Однако было бы неправильно предполагать; что на II Все-
российском съезде Советов были представлены только рабочие и солдатские Советы. В. И. Ленин в воззвании «Рабочим, солдатам я крестьянам!», написанном в день открытия съезда, отмечал, что на съезде «представлено громадное большинство Советов. На съезде присутствует и ряд делегатов от крестьянских Советов» 24. Подпись под воззванием гласит: «Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Делегаты от крестьянских Советов» 25.
Отчет о заседаниях II съезда Советов получил название: «Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов совместно с представителями уездных и губернских Советов крестьянских депутатов».