Послесловие

Содержание, которое ученый вкладывает в понятие «Ботаническая философия», видно из его обращения «К читателю». Это изучение фунда­мента ботанической науки, ее основных закономерностей.

В приведенной здесь формулировке ученого: «Философы исходили из умозрительных начал, наглядно облекли ботаническое знание о растениях в форму науки», мы находим несколько неожиданные дополнительные нюансы, особенно когда узнаем из детальной классификации философов, что к ним относятся ораторы, полемисты, физиологи и наставники. Объеди­ненные в единую категорию «методистов», они признаны теоретиками бо­таники, которым наука обязана своими основными положениями — «ка­нонами и правилами».

Все же основные достижения ботаники, не охваченные теоретиками, Линней рассматривает как результат деятельности «эмпирического по­знания», служащего медицине, сельскому хозяйству и всем другим прак­тическим запросам жизни.

«Ораторы» (в толковании Линнея) выявляют все то, «что разумно укра­шает науку», раскрывает «экономику природы» и другие стороны ее позна­ния.

Деятельность «критиков» проявилась, по определению Линнея, в «бит­вах», возникавших между корифеями ботанической науки по вопросам си­стематики. Сюда относится полемика Ривинуса против методов система­тики Рея, выступления Турнефора в защиту Рея («Разные методы»), высказывания по затронутым вопросам Диллениуса, полемика против него Ривинуса, наконец, нападки Сигезбека в «Эпикризе» на Линнея за ... «антиморальную» защиту факта существования пола у растений.

Недоумение, возникающее в связи с трактовкой физиологов как фило­софов, исчезает после следующего разъяснения Линнея: «Физиологи рас­крыли законы произрастания и тайну пола у растений» (§ 22). Конечно же, даже ограничительное изучение физиологами законов и тайн воспроизве­дения растений входит в орбиту центральных проблем философии естество­знания, хотя бы и в ее современном понимании.

Все эти интересные страницы истории становления научных истин и недостойной борьбы против их признания требуют особых исследований. Каждый выдвинутый тезис, каждую классификационную деталь уче­ный иллюстрирует фактами, насыщенными ценной исторической инфор­мацией и библиографией. Концентрация материала столь велика, что тре­бует подчас дополнительной расшифровки, особенно в связи с существен­ными изменениями, которые за столетия претерпела трактовка понятий и терминов.

Не всегда легко раскрываются внутренний замысел и расстановка уче­ным логических ударений. Недоумение вызывает, например, при первом чтении причисление к философам, даже в линнеевском толковании, «на­ставников». Недоумение это, однако, отпадает, когда выясняется, что к на­ставникам ученый отнес и себя, как автора «Основ ботаники», и Людвига с его «Ботаническими афоризмами», и Юнга. В широком плане названные исследования действительно были посвящены философско-методическому анализу основ ботаники и раскрытию взаимосвязи растительного мира,