ботаники, ни зоологи. Проблема превращения видов неотступно возникала перед философами и натуралистами в связи с вопросом о превращениях органических форм под воздействием факторов среды или под влиянием необычных скрещиваний. Возникала она и при обсуждении проблемы самозарождения, и при изучении различий между ископаемыми и современными видами растений и животных, и при попытках оценить существо систематической близости организмов, с чем особенно часто сталкивались ботаники и зоологи.
В качестве всеобщих стояли и проблемы единства и многообразия органических форм — «единство в многообразии» и «многообразие в единстве» по формулировке Лейбница.
Прогрессивный элемент, приводивший к мысли о последовательности, преемственности и связи органических форм, был даже в метафизическом и по существу креационистском представлении о статической «иерархии» форм и так называемой «лестнице существ» швейцарского натуралиста Шарля Бонне 2.
Таким образом многие ученые и мыслители XVIII в. сознательно [или интуитивно, с разной степенью последовательности, открыто или завуалированно делали неоднократные попытки подойти к антитеологическому решению вопроса об изменении органических форм и вынуждены были под давлением фактов отходить от библейской легенды о «сотворении» видов.
Однако в целом постулаты о неизменяемости видов, их изначальном сотворении и целесообразности оставались еще долго господствующими. Их придерживался и Карл^Линней, по крайней мере на этапе публикации «Философии ботаники». Развитие понималось лишь в пределах индивидуального развития особей — от их рождения до смерти (развитие по кругу).
Биологические науки формировались в XVIII в. разрозненно и значительно отставали в своем развитии от точных наук — математики, астрономии, механики.
Однако в них все больше стали обнаруживаться результаты великого переворота, связанного с крушением устоев феодализма и развитием новых, более прогрессивных для того времени производственных отношений. В биологии за предыдущие столетия накопился огромный, правда, хаотически представленный материал — ботанический, зоологический, анатомический, собственно физиологический. Не было сколько-нибудь систематического сопоставления между собой различных форм жизни.
Среди исследований того периода, видимо, почти не было отдельных трудов по изучению фактов географического распространения растений и животных в связи с условиями их местообитания.
Между тем запросы жизни, практика настоятельно требовали систематизации накопленных знаний, их упорядочения, отбора. Этому и посвящены были главные усилия ученых.
2 Позднее русский мыслитель и натуралист А. Н. Радищев (1749—1802) выявил более глубокое понимание «лестницы существ» и рассматривал ее как следствие преобразовательного, исторического процесса (см. [Амлинский, 1955. С. 34—36]).