Послесловие

от главной цели, доступной его гениальной наблюдательности и невероят­ному трудолюбию: охватить в единой схеме все многообразие известного тогда растительного и отчасти животного мира.

Таково в самых элементарных общих чертах состояние разных обла­стей биологических наук, на которые опирались знания Линнея и его со­временников.

Что же касается смены теоретических представлений, то уже в натур­философской концепции «лестницы существ» при всей ее метафизичности неминуемо возникали идеи связности, направленного развития живых существ. Эти идеи большей частью толковались крайне односторонне и откровенно идеалистически, особенно в указанный период. Все тела при­роды располагались в виде восходящего ряда — «лестницы», начиная от простых тел и переходя к телам все более сложным. При этом представле­ния о сложности, качественных различиях были чисто внешними, поверх­ностными и зачастую ошибочными.

Широкое распространение идеи последовательной статической градации получают в связи с учением Г. Лейбница (1646—1716), согласно которому все в природе совершается путем постепенного перехода; ничто не проис­ходит скачкообразно. Природа, по Лейбницу, не нарушает закона не­прерывности никогда и нигде. Все существа образуют одну общую цепь, в которой различные классы и другие подразделения органического мира, подобно звеньям цепи, связаны между собою до такой степени, что ни рас­судку, ни воображению невозможно найти места, где бы одни из них на­чинались, а другие кончались. Исходя из тезиса Лейбница о том, что «за­кон непрерывности» является всеобщим и «в шествии природы нет ни скач­ков, ни провалов», Боннэ в нескольких работах подробно останавливается на идее «лестницы существ», на которой в виде одной непрерывающейся цепочки расположены все существующие тела природы.

Эту позицию Лейбница, примененную Боннэ к органическому миру, Линней формулирует в гл. II «Философии ботаники» как бесспорную ак­сиому.

Индуктивный метод анализа природы с его принципом классификации «по сходству или различию», метафизическое и креационистское представ­ление о том, что «мы насчитываем столько видов, сколько различных форм было создано изначально» (§ 157), что видов столько, сколько различных форм встречается в настоящее время, создали противоречия между фор­мально-логическими, метафизическими и, по сути дела, искусственными принципами классификации Линнея и результатами его исследований, ведущими в конечном счете к естественной системе.

Все эти противоречия еще не принимали характера большой остроты, как это было впоследствии — в XIX в., но они заставили Линнея сделать большую уступку, выразившуюся в признании того, что «местами благо­даря скрещиванию, пожалуй, могли возникать новые виды»5.

Одной из причин, заставивших Линнея усомниться в абсолютной не­изменяемости видов, явились найденные им пелорические цветки среди

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 349.