23 декабря 2003 г. решением совместного заседания коллегии Министерства образования РФ и Президиума Российской академии образования был одобрен проект федерального компонента государственного стандарта общего образования. Через день, 25 декабря, это решение было поддержано Федеральным координационным советом – высшим государственно-общественным органом управления в сфере общего образования, созданным на Всероссийском совещании работников образования в январе 2000 г. По поручению Правительства Российской Федерации 5 марта 2004 г. федеральный компонент государственного стандарта общего образования был утвержден приказом Министра образования В.М. Филиппова.
То, что это было событие не ординарное, а знаменательное, очевидно практически для всех. Завершилась, наконец, двенадцатилетняя эпопея подготовки стандартов общего образования, наполненная жаркими, яростными дискуссиями. Однако далеко не для всех очевидно другое, – какого масштаба явление стоит за этим событием с точки зрения философии и истории образования. А явление это не более и не менее как давно назревшая всеобъемлющая реформа содержания общего образования – самая главная и самая трудная из современных образовательных реформ.
В заключительной части настоящей главы хотелось бы акцентировать четыре важнейших аспекта рассматриваемой темы:
1. Суть и значимость стандарта, его базовых принципов в контексте идеологии модернизации образования.
2. Что дает предложенный стандарт ребенку, учителю, школе.
3. Стандарт как общественный договор в сфере школьного образования.
4. Переходный характер предложенного стандарта.
Итак, по порядку.
Новый стандарт с точки зрения
философии и истории образования
Главное, что характеризует новый стандарт – он заложил фундамент и дал старт столь долго ожидаемой модернизации содержания образования.
В ядре этой модернизации лежат три капитальных новации.
Первая капитальная новация – кардинальное изменение взгляда на суть и значение стандарта. Стандарт предстает теперь как инструмент реформирования и развития, а не консервации образования.
Именно господствовавшая ранее и в РАО, и в Министерстве образования точка зрения на стандарт как на средство консервации содержания образования обусловила долгую, вязкую пробуксовку и подготовки самого стандарта, и реформирования содержания образования в соответствии с потребностями времени и страны. В этом корень того «десятилетнего научного и организационного бесплодия», о котором говорил министр образования В.М. Филиппов 22 октября 2002 г. на парламентских слушаниях, посвященных стандарту общего образования.
Вторая капитальная новация, неразрывно связанная с первой, состояла в том, что качественно новый подход к подготовке стандарта потребовал проведения первого с 1930-х гг. генерального, системного, целенаправленного пересмотра всего содержания школьного образования. То есть первого всестороннего его пересмотра за две цивилизационные эпохи: с момента перехода от аграрного к индустриальному обществу до вхождения из индустриальной в постиндустриальную эпоху.
Это не значит, конечно, что в течение 70 лет не было каких-либо изменений в содержании школьного образования. Были. Но проходили они по принципу «тришкиного кафтана». Заплаты навешивались на него спорадически, случайно, конъюнктурно без учета и потребностей времени и внутренних закономерностей развития образования.
Ярким образчиком подобного спорадического действа была «брежневская» реформа содержания школьного образования 1964–1966 гг. Она ставила две противоречивые, взаимоисключающие задачи – повышение научности преподавания и переход к всеобщему среднему образованию, который должен был сопровождаться прежде всего расширением доступности этого образования. Обе названные задачи были тем более невыполнимы, что они сопровождались сокращением срока школьного образования с 11 до 10 лет. Вот исток современной перегрузки учащихся, ставшей сегодня одним из главных факторов разрушения здоровья детей и едва ли не основной бедой школы.
В целом и отечественная школа, и содержание школьного образования развивались все эти семь десятилетий экстенсивно. Но всякое экстенсивное развитие имеет свои естественные пределы.
Основное, что удалось сделать Министерству образования В.М. Филиппова и созданному им для подготовки стандарта Временному научному коллективу, – это впервые сменить вектор развития содержания образования с экстенсивного на интенсивный. То есть, повторим, провести глубокий, внутренний, системный пересмотр содержания школьного образования. И провести его целенаправленно, под углом зрения потребностей современной жизни и новой философии образования эпохи – личностно-ориентированной, деятельностной педагогики, педагогики развития.
Естественно, что этот первый опыт не мог претендовать на исчерпывающую реализацию поставленной цели. Но он, во-первых, дал точку отсчета для решения ключевых проблем содержания не только общего, но и профессионального образования. И во-вторых, он резко актуализировал столь долго откладываемые задачи модернизации системы подготовки педагогических кадров и научно-методического обеспечения развития образования.
Третья фундаментальная новация – введение профильного обучения на старшей ступени школы. Что коренным образом меняет традиционный облик нашего общего среднего образования в соответствии с новым образовательным постулатом XXI в.: «Не учить всех всему» – как было заведено от Коменского в XVII в., а «учить каждого по его способностям и потребностям».
Это впервые делает образование в его сущности подлинно вариативным, дифференцированным, личностно-ориентированным.
Итак, в контексте модернизации отечественного образования можно зафиксировать следующие генеральные цели стандарта:
1. В социокультурном плане– привести нынешнее школьное образование в соответствие с потребностями времени, современными задачами развития страны, существенно повысить его качество и эффективность, т.е. востребованность его результатов в жизни.
2. В педагогическом плане– сделать это образование доступным для ребенка, не подрывающим его здоровье, соответствующим закономерностям его возрастного развития, его склонностям и интересам.
3. В социальном плане – гарантировать бесплатность этого образования для каждого ребенка.
4. В общенациональном плане – обеспечить утверждение ценностей гражданского демократического общества, общероссийской идентификации, единого образовательного пространства страны, достойного уровня образовательного потенциала нации.
Что дает стандарт ребенку, учителю, школе
Отметим только три главных, фундаментальных обретения.
Первое. Вопреки стенаниям некоторых радикал-инноваторов о том, что стандарт якобы убивает вариативность образования, стандарт, напротив, как уже отмечалось, впервые нормативно закрепляет вариативность, дифференциацию и индивидуализацию обучения, т.е. впервые не на словах, а на деле воплощает в жизнь идею личностно-ориентированного образования. При этом:
а) вариативность (вариативный компонент содержания образования) возрастает от ступени к ступени – от 16,3 % в начальной школе до 44,4 % на старшей ступени. В целом за все годы обучения данный компонент составляет при пятидневной учебной неделе 20,7 %, при шестидневной учебной неделе – 26,4 %;
б) в стандарте впервые вводится, помимо федерального и регионального (национально-регионального) компонентов, компонент образовательного учреждения, на который отводится не менее 10 % учебного времени. По своей сути «школьный» компонент есть синоним «ученического» компонента, ибо он представляет собой суммативное множество ученических интересов;
в) само построение стандарта, т.е. «дельта» между обязательным минимумом основных образовательных программ и требованиями к уровню подготовки выпускников (обозначенная в тексте стандарта курсивом), впервые дает возможность организации разноуровневого обучения.
Второе. Стандарт предусматривает:
– существенное обновление содержания образования в соответствие с потребностями времени и страны;
– большую практическую направленность образования и жизненную востребованность его результатов;
– активное применение полученных знаний и умений в практической деятельности и повседневной жизни.
Содержание образования обновлено: в начальной школе на 12,3 %, в основной школе – на 29,9 %, в старшей школе более чем на 35 %.