СКУЛЬПТУРА

Во второй половине XIX века русская скульптура не получила такого широкого развития, как живопись. Как и архитектура, она в большей степе­ни зависела от государственных или частнокапиталистических заказов и от официальных вкусов. С другой стороны, ведущее в русском искусстве кри­тическое направление было чуждо самой специфике скульптурного искусства, которому ближе положительные идеалы. Не случайно в скуль­птуре второй половины XIX века были живучи традиции позднего класси­цизма.

Особенно затрудненно развивалась монументальная скульптура, пред­ставленная в этот период лишь единичными произведениями. Наибольшей известностью пользовалось искусство М. О. Микешина — скульптора ака­демического направления. Ему принадлежат три крупнейших монумента того времени — памятники «Тысячелетию России» в Новгороде (1862), Богдану Хмельницкому в Киеве (1870) и Екатерине II в Петербурге (1873). Большую популярность приобрел памятник А. С. Пушкину в Моск­ве скульптора А. М. Опекушина. Правда, ему свойственна некоторая мелоч­ная детализация, но в созданном скульптором образе поэта счастливо соче­таются жизненность, теплота, возвышенность и благородство.

Несколько в лучшем положении во второй половине XIX века находи­лась станковая скульптура. Подъем демократического искусства сказался на творчестве ряда мастеров — Ф. Ф. Каменского, М. А. Чижова, И. Я. Гин-цбурга. На их развитие повлиял бытовой жанр — ведущий в живописи той эпохи, он способствовал проникновению в их искусство жизненных сюже­тов: «Вдова с ребенком» (1868) Ф. Ф. Каменского, «Первый шаг» (1870) и «Крестьянин в беде» (1872) М. А. Чижова, «Мальчик, собирающийся купаться» (1886) И. Я. Гинцбурга — и обусловил большую естественность пластической формы. Заметное развитие получил мало распространенный ранее анималистический жанр. Особенно значительную роль в его успехах сыграли Е. А. Лансере (ил. 172) и А. Л. Обер. Последний целиком посвятил свое творчество изображению животных. Эти скульпторы постоянно рабо­тали с натуры и прекрасно изучили мир своих четвероногих моделей.

М. М. Антокольский (1843—1902). Наиболее последовательно и ярко реалистическое направление в русской скульптуре второй половины XIX века выразилось в творчестве и воззрениях Марка Матвеевича Антоколь­ского.

Антокольский родился в Вильно, в бедной еврейской семье протекали его детские и юношеские годы. Работая резчиком и ювелиром, он приобрел первые навыки будущей профессии. Ученичеством в Академии художеств Антокольский завершает свое профессиональное образование. В бурной жизни Петербурга 1860-х годов окончательно складываются его демократи­ческие убеждения.

На формирование творчества Антокольского также значительно воздей­ствовал бытовой жанр. Это отразилось и в сюжетах его ранних произведе­ний, взятых из повседневной жизни («Еврей-портной», 1864, «Еврей-скупой», 1865), и в их подробной повествовательное™, характерной для жанровых картин 1860-х годов. Статуя «Иван Грозный» (1871, ил. 171) прославила его. Как и картина В. Г. Шварца «Иван Грозный у тела убитого им сына», она поражает глубиной постижения исторического образа, его психологического раскрытия. Антокольский показал Грозного — царя. Это ощущается в его властности, внутренней силе, подчеркивается элементами жанра, такими, как подробно вылепленный трон, посох и царская шуба. Но, как и у Шварца, этим не исчерпывается образ, скульптор обогащает его, показывая муки страдания и угрызения совести.

Столь же глубоко, но в то же время более пластично решен скульптором образ Петра I (1872). В отличие от решения Н. Н. Ге в картине «Петр I и царевич Алексей» у Антокольского дан героизированный образ царя. Могучая фигура Петра I, как бы обвеваемая ветрами, словно олицетворяет бурную жизнь России начала XVIII века.

В 1872 году Антокольский уезжает за границу. Он живет в Риме, затем в Париже, только ненадолго приезжая на родину. Его по-прежнему привле­кают сильные личности. В психологизме Сократа («Смерть Сократа», 1882), в борьбе разума с человеческой косностью, тупостью и ограниченно­стью («Спиноза», 1882) узнаются типичные черты передвижнического искусства, но этим скульптурам уже не хватает действенной силы и опти­мизма. Не случайно Сократ изображен в свой смертный час, а Спино­за — тяжелобольным.

Находясь за рубежом, Антокольский постоянно думает о родине. Его письма полны мыслями о ней, о судьбах ее искусства. Неоднократно возвращался скульптор и к темам отечественной истории. В течение не­скольких лет он с любовью работал над образом Нестора-летописца. Его «Ермак» (1891) с лицом русского крестьянина проникнут отвагой, по-боевому целеустремлен; он родствен суриковскому в картине «Покорение Сибири Ермаком», хотя и уступает последнему в обобщенности и историче­ской значительности.

Передвижники — будь то живописцы или скульпторы, работая над современными и историческими темами, внесли в отечественное реалисти­ческое искусство много нового и оригинального, идущего от многообразия их творческих индивидуальностей. Это касается и содержания и формы их искусства. Углубление содержательности искусства происходит в тесной связи с обогащением выразительными средствами пластики и живописи. Разнообразны и жизненно правдивы композиции произведений передвиж­ников. В критическом реализме наряду с социальным обличением господ­ствующих классов явственна мечта о лучшем будущем народа. Крупнейшие мастера Товарищества передвижных художественных выставок создали благородные светлые образы передовых людей своей эпохи, подтвердив право считаться прямыми предшественниками искусства нашего времени.