В чем заключались основные различия

И западники, и славянофилы отрицали революционные способы переустройства страны, возлагая главные надежды на силу общест­венного мнения и готовность власти к преобразованиям. В центре споров между ними оказался вопрос об историческом пути России, ее прошлом и будущем.

Западники (Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин и др.) утверждали, что Россия развивается в том же направлении и по тем же законам, что и европейские страны. Она лишь отстает от них, и задача состоит в том, чтобы преодолеть это отставание: отменить крепостное право, ввести конституционные формы правления (Рос­сия должна стать либо конституционной монархией, либо республи­кой), провести судебную и военную реформы. Идеал для западников — Петр I, решительно двинувший страну на европейский путь, попытавшийся преодолеть ее вековое отставание.

Славянофилы (А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, С.Т. и К.С. Аксако­вы. И.В. и П.В. Киреевские), напротив, к личности и деятельности Петра I относились весьма критически. Он нарушил исконную само­бытность России. В отличие от Европы допетровская Русь, по их мнению, не знала социальной розни и классовой борьбы. Община обеспечивала гармонию и согласие в обществе, нормой жизни кото­рого было превосходство интересов целого (коллектива, государст­ва) над частными интересами отдельной личности. Духовной осно­вой социальной гармонии являлось православие. Что касается государства, то оно служило интересам общества, не нарушая его независимости в решении важных для него вопросов. Петр I, насиль­ственно сломав сложившийся порядок, самодержавие превратил в деспотизм, утвердил крепостничество со всеми его дикостями, под­чинил общество всесильной и алчной бюрократии. Славянофилы считали необходимым отменить крепостничество, восстановить ут­раченную связь народа и самодержавной власти, возродить Земские соборы, поддержать крестьянскую общину, освободить ее от опеки помещиков и чиновников.