Курс лекций по новой истории стран Востока хронологически охватывает время от Великих географических открытий до начала Первой мировой войны. Этот курс в течение 20 лет читается нами на историческом факультете БГПУ им. М. Акмуллы. Наиболее удачной представляется формулировка «История стран Востока в новое время», ибо термин «Новая история» более соответствует истории Западной Европы. Что же касается истории Востока, то весьма проблематичным является вопрос: когда в странах Востока наступило новое время? Конечно, мы признаем условность любой периодизации. И все-таки без этой условности теряется даже видимость однолинейности исторического процесса. Сочетание однолинейности и вариативности, таков наиболее оптимальный способ изучения истории. Поэтому в данном курсе история различных стран Востока рассматривается не с одной условной даты, а с тех событий и явлений, которые связаны с колонизацией, то есть, с Великими географическими открытиями и их последствиями. В первой лекции дается принятая в отечественном востоковедении точка зрения о трех периодах колонизации: «торгового колониализма»; «колониализма эпохи промышленного капитала»; «колониализма эпохи империализма». В рамках этих периодов и рассматривается история азиатских стран. Начало Первой мировой войны – это уже борьба за передел мира. Поэтому изложение собятий ограничивается 1914 годом.
За последние десятилетия отечественными востоковедами обстоятельно изучен социально-экономический и общественный строй стран Востока, с его политической надстройкой – восточной деспотией. Для его определения историки используют различные термины: «восточный феодализм», «государственный феодализм», «азиатский способ производства»[1]. Можно согласиться с мнением О.Е. Непомнина и В.Б. Меньшикова в том, что при всех терминологических различиях,под сущностью(выделено нами – А.Е.) всеми учеными подразумевается одна и та же сумма отличительных черт. А именно: повышенная роль государства, его стремление подчинить себе все стороны жизни общества – от экономики до идеологии и морали[2]. Нам кажется, что проблема нуждается в дальнейшем научном обсуждении и обосновании. Применительно к отдельным странам Востока можно употреблять термины «государственный феодализм», «азиатский способ производства», ибо в традиционных обществах Востока в период колонизации сохранялась государственная собственность на землю (наряду с другими формами). И не было разницы между налогом и рентой. Однако, такие характерные признаки западного феодального общества, как классы, система вассалитета, феодальный город, сословно-представительные и абсолютные монархии в большинстве стран Востока отсутствуют.
В академических кругах продолжаются дискуссии о приоритетном применении цивилизационного или формационного подходов в изучении истории Востока. Нам близка позиция доктора философских наук академика Бориса Сергеевича Ерасова. Он неоднократно подчеркивал, что задача состоит отнюдь не в том, чтобы отстранить формационную теорию от объяснения макропроцессов, а в том, чтобы разгрузить ее от объяснения этих процессов в целом, оставив за ней анализ одного из типов исторической каузальности, а именно того, который связан с материальным производством. То есть вопрос не сводится к проблеме «формация или цивилизация», «Маркс или Вебер». И формация, и цивилизация соучаствуют в определении судеб общества[3].
Теоретические проблемы востоковедения не в полной мере разрешены и в последних академических и учебных изданиях. Например, в «Истории Востока: в 6 т. / гл. редкол.: Р.Б. Рыбаков; – Т. 4. Восток в новое время (конец XVIII – начало XX в.). Кн. 1, 2. – М.: Вост. лит., 2004-2005», каждый раздел написан специалистом по той или иной стране. Это фундаментальное научное издание, в котором сочетаются проблемный и системный подходы. В нем учтены достижения как советской исторической науки, так и современного отечественного востоковедения. Многие события освещены с учетом проведенных недавно дискуссий. Однако в зависимости от личной позиции авторов разделов мы находим и жесткую формационную схему изложения конкретных событий (например, колонизация Ирана) и цивилизационную их трактовку (колонизация Китая). В 2004 г. вышел вузовский учебник «Новая история стран Азии и Африки XVI-XX вв. / под ред. А.М. Родригеса: в 3 ч. – М.: Гум. изд. центр ВЛАДОС, 2004». Это серьезный труд коллектива ведущих историков, в котором используется комплексный подход в освещении конкретных исторических событий. Хотя некоторые «феодальные» определения, присутствующие в учебнике, кажутся явно устаревшими. Конкретный исторический материал последних публикаций широко использовался в курсе лекций, за что мы приносим глубокую благодарность авторам вышеперечисленных изданий.
Наш курс лекций не претендует на последнее слово в исторической науке. Задача значительно скромнее: с переходом на бакалавриат необходимо дать студентам сжатое изложение истории стран Востока, в котором обязательно должны присутствовать историографические экскурсы. Иначе студентам педагогических вузов трудно разобраться в разноречивых оценках событий и явлений, происходящих в странах Востока в новое время.
В курсе лекций используется классическая вузовская схема изложения исторических событий – экономических, социальных, политических и духовных. В «Приложениях» дается не только хронологический справочник, но и терминологическийсловарь, так как студенты испытывают значительные трудности в понимании специальных терминов, относящихся к конкретной истории отдельных стран. В конце учебного пособия даны вопросы и задания к лекциям.
Хотелось бы поблагодарить коллег кафедры всеобщей истории и культурного наследия БГПУ им. М. Акмуллы за поддержку и ценные замечания, сделанные при обсуждении данного пособия. Особые слова признательности за помощь в подготовке данного издания Т.В. Подкопаевой.