Искусственный интеллект и теоретические проблемы психологии

Искусственный интеллект и теоретические проблемы психологии. Можно выделить две основные линии работ по ИИ. Первая связана с совершенствованием самих машин, с повышением интеллектуальности искусственных систем. Вторая связана с задачей оптимизации совместной работы искусственного интеллекта и собственно интеллектуальных воз- можностей человека. Переходя к собственно психологическим проблемам ИИ О.К. Тихомиров выделяет три позиции по вопросу о взаимодействии психологии и искуственного интеллекта. 1 Мы мало знаем о человеческом разуме, мы хоти его воссоздать, мы делаем это вопреки отсутствию знаний- эта позиция характерна для многих зарубежных специалистов по ИИ. 2 Вторая позиция сводится к констатации ограниченности результатов исследований интеллектуальной деятельности, проводившихся психологами, социологами и физиологами.

В качестве причины указывается отсутствие адекватных методов. Решение видится в воссоздании тех или иных интеллектуальных функций в работе машин.

Иными словами, если машина решает задачу ранее решавшуюся человеком, то знания, которые можно подчерпнуть, анализируя эту работу и есть основной материал для построения психологических теорий. 3 Третья позиция характеризуется оценкой исследования в области искусственного интеллекта и психологии как совершенно независимых. В этом случае допускается возможность только потребления, использования психологических знаний в плане психологического обеспечения работ по ИИ. Закономерно возникает вопрос о влиянии работ по искусственному интеллекту на развитие психологической науки.

О.К.Тихомиров 9 выделяет в качестве первого результата - появление новой области психологических исследований, а именно, сравнительные исследования того, как одни и те же задачи решаются человеком и машиной. Кроме того, уже первые работы по искусственному интеллекту показали, что не только область решения задач затрагивается соспоставительными исследованиями, но и проблема мышления в целом.

Возникла потребность в уточнении критериев дифференциации творческих и нетворческих процессов. Более того, и исследования восприятия и исследования памяти находятся под сильным влиянием машинных аналогий монография Р.Клацки. Оригинальное отражение работ по ИИ несет на себе новая психологи- ческая теория поведения исследования Д. Миллера К.Прибрама Ю.Галантера. В то время как для традиций отечественной психологии необходимо разведение понятий поведения и деятельности. Популярные идеи системного анализа позволили сделать сравнение принципов работы искусственных систем и собственно человеческой деятельности важным эвристическим приемом выделения именно специфического психологического анализа деятельности человека.

В 1963 г. выступая на совещании по философским вопросам физиологии ВНД и психологии, А.Н. Леонтьев сформулировал следующую позицию машина воспроизводит операции человеческого мышления, и следовательно соотношение машинного и немашинного есть соотнесение операционального и неоперационального в человеческой деятельности в то время этот вывод был достаточно прогрессивен и выступал против кибернетического редукционизма.

Однако в последствии при сравнени операций, из которых слагается работа машины, и операций как единиц деятельности человека выявились существенные различия - в психологическом смысле операция отражает способ достижения результатов, процессуальную характеристику, в то время как прменительно к машинной работе этот термин используется в логико-математическом смысле характеризуется результатом. В работах по искусственному интеллекту постоянно используется термин цель. Анализ отношения средств к цели А.Ньюэлл и Г.Саймон называют в качестве одной из эвристик.

В психологической теории деятельности цель является конституирующим признаком действия в отличии от операций и деятельности в целом. В то время как в искусственных системах целью называют некоторую конечную ситуацию к которой стремится система. Признаки этой ситуации должны быть четко выявленными и описанными на формальном языке.

Цели человеческой деятельности имеют другую природу. Конечная ситуация может по разному отражаться субъектом как на понятийном уровне, так и в форме представлений или перцептивного образа. Это отражение может характеризоваться разной степенью ясностьи, отчетливости. Кроме того, для человека характерно не просто достижение готовых целей но и формирование новых. Также работа систем искусственно интеллекта, характеризуется не просто наличием операций, программ, целей, а как отмечает О.К.Тихомиров оценочными функциями.

И у искусственных систем есть своего рода ценностные орентации. Но специфику человеческой мотивационно-эмоциональной регуляции деятельности составляет использование не только константных, но и ситуативно возникающих и динамично меняющихся оценок, существенно также различие между словесно-логическими и эмоциональными оценками. В существовании потребностей и мотивов видится различие между человеком и машиной на уровне деятельности.

Этот тезис повлек за собой цикл исследований, посвященных анализу специфики человеческой деятельности. Так в работе Л.П.Гурьевой 7 показана зависимость структуры мыслительной деятельности при решении творческих задач от изменения мотивации. Между прочим, именно недостаточная изученность процесса целеобразования нашла свое отражение в формулировании социального заказа для психологии со стороны исследователей ИИ, и оказала существенное стимулирующее влияние психологической науки.

Информационная теория эмоций Симонова также в значительной степени питается аналогиями с работами систем ИИ. Кроме того проблема волевого принятия решения в психологии в некоторых работах рассматривается как формальный процесс выбора одной из множества заданных альтернатив, опуская тем самым специфику волевых процессов. В то же время, Ю.Д.Бабаевой 5 была предпринята попытка изучения возможности формализации процесса целеобразования на основе глубокого психологического анализа этого процесса в деятельности человека.

Таким образом все три традиционные области психологии - учения о познавательных, эмоциональных и волевых процессах оказались под влиянием работ по ИИ, что по мнению О.К.Тихомирова привело к оформлению нового предмета психологии - как наука о переработке информации, научность этого определения достигалась за счет технизации психологического знания. Обращаясь к проблеме роли ИИ в обучения Л.И.Ноткин 8 рассматривает этот процесс как одну из разновидностей взаимодействия человека с ЭВМ, и раскрывает среди перспективных возможностей те, которые напрвлены на создание так называемых адаптивных обучающихся систем, имитирующих оперативный диалог учащегося и преподавателя-человека.

Таким образом роль взаимодействие между исследованиями искусственного интеллекта и психологической наукой можно охарактеризовать как плодотворный диалог, позволяющий если не решать то хотя бы научиться задавать вопросы как высокого философского уровня - Что есть человек, так и более прагматические - методические и методологические.