Идея о том, что самоорганизующиеся сети производителей знаний способны помочь или даже бросить вызов традиционной корпорации, как основной производственной единице, кажется фантастической. Картины, изображающие производителей как гигантов индустриальной эпохи, настолько въелись в память общества, что мы вряд ли способны представить себе мир, в котором у этих гигантов нет монополии на производство.
*
Идея о том, что небольшое местное производство времен Адама Смита уступит место масштабным корпорациям, могла бы показаться чуждой британцу, жившему в восемнадцатом веке. Во времена, когда Адам Смит создавал свои основополагающие экономические теории, капитализм представлял собой свободный рынок небольших производителей с небольшими объемами производства. Фермеры и ремесленники продавали свои товары на рынках, основываясь на местных условиях спроса и предложения. Практически не применялись планирование производства, прогнозирование и маркетинг. Если вам было нужно пальто, то к вашим услугам было практически неограниченное количество портных. Если вам были нужны куриные яйца, то вы могли купить их на рынке или навестить одного из местных фермеров.
*
Однако можно заметить, что способ, который компании используют для организации инноваций и создания ценности, меняется существенным образом. Толковые компании с оборотом в миллиарды долларов начинают постепенно понимать, что инновации начинаются не на верхушке компании. Все чаще эти иерархические структуры превращаются в самоорганизующиеся структуры, напоминающие сеть или паутину и основанные на принципах сотрудничества. Эти структуры вовлекают в процесс создания ценности потребителей, сотрудников, поставщиков, партнеров по бизнесу и даже конкурентов. При этом в таких структурах отсутствует прямой управленческий контроль. Почему это происходит? Все дело в снижении стоимости сотрудничества.
Как ни странно, история начинается не с 1990-х годов, когда о существовании Сети стало широко известно, а в 1937 году. В этом году молодой британский социалист Рональд Х. Коуз опубликовал статью, озаглавленную "Природа фирмы". Незадолго до этого, Коуз посетил Соединенные Штаты и побывал на предприятиях Форда и General Motors. Эти промышленные чудовища озадачили его. Каким образом, удивлялся он, экономисты могли говорить о том, что Сталин ошибается, управляя СССР как огромной компанией, в то время как Генри Форд и Альфред П. Слоун -мл. управляли своими гигантскими компаниями сходным образом? В конце концов, с теоретической точки зрения именно рыночный механизм является лучшим для балансировки спроса и предложения, установления цены и извлечения максимальной пользы из имеющихся ресурсов. Так почему же люди не действуют в качестве индивидуальных продавцов и покупателей, а собираются в компании, состоящие из десятков тысяч сотрудников?
*
Русское издание - Изд. "Дело", 2006.
Исключительным примером этого служит Ford Motor Company. Генри Форд полагал, что капитализм требует прямого контроля и координации. Обязательным условием работы считалось владение всеми процессами производства в цепи производства автомобиля, хотя это и было менее эффективным, чем взаимодействие на основе рыночных принципов.
Коуз считал, что для существования вертикально интегрированных компаний, несмотря на их кажущуюся противоречивость, есть свои резоны. Один из них связан со стоимостью информации. Такие процессы, как производство батона хлеба, сборка автомобиля или управление реанимацией в больнице состоят из этапов, на которых тесное сотрудничество и общая цель становятся абсолютно необходимыми условиями производства. В обычной практике не имеет смысла разбивать производственные и другие процессы на ряд последовательных этапов, в каждом из которых происходит переговорный процесс. Если бы это произошло, то расходы по каждому этапу перевесили бы любые преимущества, возникающие благодаря действию механизмов конкуренции.
*
Во-первых, появились бы расходы на поиск поставщиков и выяснение того, насколько их предложение приемлемо. Во-вторых, появились бы расходы на переговоры по согласованию цены и условий поставки. В-третьих, возникли бы расходы, связанные с координацией процессов создания различных продуктов (Коуз называл эти расходы "транзакционными издержками"). Чтобы избежать всего этого, большинство компаний принимали решение о самостоятельном выполнении максимального количества необходимых функций.
*
Все это привело к формулированию того, что мы с коллегами знаем под названием "закона Коуза": компания будет расширяться до тех пор, пока стоимость новой транзакции внутри фирмы не станет выше стоимости аналогичной транзакции на внешнем рынке. До тех пор, пока проведение каких-либо операций внутри фирмы обходится вам дешевле, продолжайте делать это. Однако если дешевле купить это на открытом рынке, даже и не пытайтесь делать это сами.
*
Концепция закона Коуза была развита в книге Tapscott, Ticoll и Lowy под названием Digital Capital: Harnessing the Power of Business Webs (Cambridge, Mass.: Harvard Business School Press, 2000). Первая книга, в которой обсуждалась применимость теорий Рональда Коуза к функционированию Интернета - книга Дона Тепскотта, The Digital Economy: Promise and Peril in the Age of Networked Intelligence (New York: McGraw-Hill, 1995).
*
Как же повлиял Интернет на действие закона Коуза? С формальной точки зрения, закон остался прежним. Однако Интернет привел к столь быстрому и значительному снижению транзакционных издержек, что стало более полезным читать закон Коуза наоборот, а именно: компании следует ужиматься до тех пор, пока стоимость проведения транзакции внутри нее не станет ниже, чем на внешнем рынке. Безусловно, транзакционные издержки все еще существуют, однако на внешнем рынке их значение не столь важно и обременительно, как внутри самой компании.
*
Давайте еще раз рассмотрим три вида расходов, связанных с сотрудничеством. Генри Форд и Альфред П. Слоан должны были физически искать хороших поставщиков, инспектировать фабрики и обдумывать вопросы ценообразования. В большинстве случаев, использование сторонних поставщиков обходилось слишком дорого, поэтому компании пытались обезопасить себя, выстраивая права собственности по всей производственной цепочке создания автомобиля (хотя это и мешало им воспользоваться преимуществами рыночных механизмов). Типичным примером такого подхода являлся печально известный завод Форда в городе Ривер Руж - с одной стороны загружались каучук и сталь, а с другой стороны выезжали готовые автомобили. В наши дни производители просто набирают "ось" или "ветровое стекло" в производственных поисковых системах и начинают обсуждать цены с помощью Сети. Если они хотят, то могут легко проверить добросовестность поставщика - для этого им достаточно просто изучить материалы аналитических исследований, также доступных в онлайне.
*
А что же с расходами на переговоры и координацию? Вам нужна сталь из Китая, резина из Малайзии или стекло из города Вичита, штат Канзас? Нет проблем. В Сети есть достаточное количество клиринговых палат для каждого из этих продуктов. Они позволяют покупателям найти приемлемые цены, качество и сроки поставки с помощью нескольких щелчков мыши. Каждый руководитель или сотрудник может проверить состояние дел по любой поставке с помощью виртуальной карты, на которой показано точное расположение груза в любой момент перевозки.
*
Закон Коуза, когда-то объяснивший смысл развития гигантских корпораций, в наши дни объясняет, почему традиционные корпорации все чаще отстраняются на обочину бизнеса другими, новыми типами компаний.