Логика лейблов порочна. Когда Grey Album от Danger Mouse был выпущен в Сети, он стал мгновенной сенсацией. Однако через несколько недель EMI разослала письма о том, чтобы "прекратить и не допускать впредь" распространения, каждому Интернет-дистрибьютору, которого смогла обнаружить. Но как выразился блоггер и борец за авторские права Кори Доктороу, "никто из тех, кто слушает Grey Album, не пожмет плечами и не скажет: "Ну что ж, черт возьми, теперь, когда я его услышал, кто будет покупать альбомы Beatles или Jay-Z?". Наоборот, это делает их еще более популярными, раскрывая их творчество для новой аудитории. Иронично, что Danger Mouse был позже нанят EMI для создания mashup на легальной основе для самой компании.
*
Однако это вряд ли можно считать удачей для других артистов. Доктороу отмечает, что специалисты по авторскому праву любят противопоставлять его старой системе патроната, когда можно было заниматься искусством, только если убедить папу, или герцога, или короля, что ваше искусство того стоит. Патронат извращал творческое самовыражение, а авторское право сделало многое для децентрализации власти над художественной деятельностью. Отчасти, что делает mashup великолепным, что приводит к общей важности революции в креативности пользователей Сети - это то, что существует полностью децентрализованный, спонтанный и беспрепятственный способ для создания нового контента. По крайней мере, до того, как звукозаписывающая отрасль начала принимать жесткие меры, артисты могли свободно самовыражаться и создавать новые произведения. Их творчеством руководила реакция аудитории (а не юридические рамки), как на раннем этапе развития хип-хопа и других областей, контролируемых пользователями.
*
Реакция EMI на Grey Album во многом схожа со старой системой патроната. "Если ваша работа относится к одной из нескольких крупных звукозаписывающих компаний", - говорит Доктороу, - "вы можете пользоваться ее юридической службой, чтобы получить разрешение использовать материал для своего произведения. В противном случае ваше творчество нелегально".
*
Возможность продолжать творчество без разрешения современных творческих аристократов стоит во главе и культурного и экономического прогресса. Касается ли это домашних диджеев, гаражных изобретателей или ученых в продвинутых лабораториях, мы не хотим, чтобы они каждый раз советовались с адвокатами по поводу легальности их деятельности. И мы не хотим, чтобы они просили технологов дать им ключ от шифра перед тем, как они хотя бы начнут свое творческое предприятие. Во многом свободное общество и свободная экономика здоровы и жизнеспособны именно потому, что у нас есть ограниченное количество точек контроля, что позволяет творить и экспериментировать в по-настоящему анархической манере.
*