Подъем гражданской журналистики и медийных ресурсов, контролируемых пользователями, является еще одним примером того, как массовое сотрудничество и творчество стирает границы между компаниями и потребителями. В мире, где достаточно мобильного телефона со встроенной камерой, чтобы осветить происходящее вокруг, роль личности уже не так проста. В развивающейся парадигме просьюмеризма конкретный человек может незаметно превратиться из потребителя в сотрудника или автора газеты. Давайте рассмотрим несколько примеров.
YouTube является последним ресурсом в цепочке телевизионных предложений Интернета, позволяющим до смешного просто публиковать, проигрывать видео-клипы и обмениваться ими в Сети. Любой человек может закачать файл на сайт, а миллионы его посетителей - наслаждаться возможностью отмечать хорошие записи и кртиковать плохие. По-настоящему популярные ролики распространяются со скоростью вируса, привлекая миллионы зрителей, стремящихся увидеть, по какому поводу возникла новая шумиха. Однако с глобальной аудиторией, предоставляющей программирование, списки и комментарии, просмотр YouTube сам по себе является новым развлечением.
*
На этапе написания этой книги YouTube предлагал пеструю коллекцию домашнего видео, независимых фильмов и пиратских записей. Пользователи могли увидеть все от клипов с участием своих любимых футболистов до американских военных действий в Ираке. Хотя в основном контент является развлекательным, просмотр может быть весьма захватывающим. Конечно, Сетевое поколение облепило весь ресурс, и многие используют его для обмена домашним видео с друзьями (или другими заинтересовавшимися людьми). Перспективные сделки с Голливудом могут сделать эту услугу еще более популярной и превратить YouTube в крупнейшую точку дистрибуции. При количестве проигрываний роликов, превышающем сто миллионов в день и продолжающем расти, получается, что с этой силой стоит считаться.
Другим ранним и важным примером того, как потребители переопределяют медийный опыт, является Slashdot, куда четверть миллиона людей закачивает новости, интересные для глобальной аудитории технарей и программистов. Ценность каждой отдельной новости определяется рейтингом читателей и модераторов сайта. Посещаемость ресурса насколько велика, что термин "to be slashdotted" вошел в лексикон, означая, что ваш собственный сайт получил огромное количество кликов после одного упоминания на Slashdot.
Если Slashdot является дедушкой новостных сайтов, составляемых пользователями, то ресурс под названием digg представляется нам одаренным ребенком. Он сильно похож на Slashdot, но в нем больше равноправия. Slashdot имеет вертикальную редакционную структуру. Только редакторы могут отбирать новости, предоставленные пользователями, для размещения на странице. Посетители не могут видеть все истории, поступающие на ресурс. И не могут за них голосовать.
*
В отличие от Slashdot, digg удивительно прост и демократичен. Члены ресурса рекомендуют интересные истории друг другу, размещая ссылки на сайте. Здоровая конкуренция в нахождении любопытных новостей делает его живым источником свежей технической информации. "Участников отмечают за то, что они первыми нашли историю", - говорит Джеф Джарвис (Jeff Jarvis), медиа-консультант, блогер и активный пользователь digg, - "что означает, что у вас более 150 тысяч соревнующихся друг с другом редакторов, которые пытаются быстро найти новости".
Jeff Jarvis, "Can you Digg what is happening to journalism?" The Guardian (27 февраля 2006 г.).
Как только статья появляется на digg, ее просматривают, и новость накрывает посещаемость размером с цунами. Одна ссылка на главной странице может перегрузить сервер на несколько дней. Это чем-то похоже на "slashdotted", просто пользователи называют это "digg effect".
*
Посетители сайта влияют на редакционный контроль, кликая на кнопку рядом с историей, которая им нравится. Статьи, получающие большинство таких кликов, продвигаются на главной странице. Таким образом, сообщество коллективно обновляет первую полосу. Можно сказать, оно и является редактором издания.
Джарвис говорит, что его четырнадцатилетний сын также пристрастился к digg. И он считает, что это прекрасно. "Это доказывает, что молодежь волнуют новости", - говорит Джарвис. - "Можно залезть на digg.com/spy и наблюдать, как публика роится вокруг историй, которые ей интересны. Мой сын просматривает новости, которые нравятся его друзьям. Я могу подписаться на ленту новостей, которые нравятся ему. Новости снова стали общественной деятельностью".
Почему это происходит на digg, а не на CNN или в New York Times? Ответ прост. Создатели Digg поняли, как сделать новости общественным времяпрепровождением. И, как и во всех остальных гранях своих жизней, просьюмеры хотят быть в диалоге.
Технари любят спорить о том, чья модель лучше - Slashdot или digg. Slashdot известен своим качеством и высоким уровнем обсуждения технических проблем. Digg знаменит своей скоростью и объемом новостей (тысячами в день). Вне зависимости от их отличий, оба ресурса делают традиционные источники новостей устаревшими пережитками прошедших веков, особенно, когда это касается того, как эти сайты взаимодействуют и находят общий язык со своей аудиторией.
Возможно, это происходит потому, что основные СМИ еще этого не осознают. ПО мнению Джарвиса, ведущие редакторы новостей беспокоятся, что вторичные новости займут первые полосы. Однако действительно ли могут редакторы принять лучшее решение, чем сама аудитория? Возможно, они волнуются, что ситуация продвинется еще на один шаг. Журналисты начнут размещать свои истории напрямую, а сообщество будет решать, какие из них считать новостью, интересной для прочтения. В конце концов, если сообщество является лучшим арбитром значимости, нужны ли нам редакторы?
*
По правде говоря, серьезные новостные организации всегда нуждаются в прекрасных репортерах, писателях и редакторах для того, чтобы предоставлять первоклассный контент. Главным образом, им нужны люди с навыками и опытом для розыска превосходных историй, а также редакторы, обладающие полномочиями для поддержания стандартов независимости, профессионализма и точности. У Digg и Slashdot сравнительно простая работа: они собирают, выставляют рейтинги и комментируют новости, они не занимаются серьезной репортерской работой.