Тем не менее, на этих примерах можно многому научиться. Если основные источники информации должны были бы заинтересовывать свою аудиторию и создавать контент вместе с ней более глубоким способом, безусловно, это бы усилило такие позитивные свойства, как сбалансированность, честность и точность, в то же время придавая СМИ большую динамичность.
Например, любой серьезной новостной организации нужно также позволять сообществу читателей принимать участие в редакционном обсуждении. Тот факт, что ни одно крупнейшее СМИ по-настоящему не предлагает параллельную главную страницу, составленную читателями, тревожит. Технология позволяет это делать уже десяток лет. Циник может назвать это презрительным отношением к коллективному разуму потребителей СМИ. В некоторых случаях такие циники правы. Однако чаще всего склеротическая скорость изменений отражает культурную инерцию институтов, заквашенную на журналистских традициях эпохи традиционных средств массовой информации.
*
Новая Сеть ставит под вопрос предположение, что информация должна исходить из уполномоченных источников к пассивным потребителям. "Люди, принадлежащие традиционным СМИ, считают, что могут определять вкусы", - говорит Джуди Ребик (Judy Rebick), основатель Rabble, преуспевающей управляемой сообществом новостной службы и дискуссионного форума в Канаде. "Пока СМИ считают, что знают, что именно является правильным", - продолжает она, - "они не смогут пользоваться человеческим коллективным разумом. Это совершенно иная культура и совсем другой способ понимания информации".
*
Однако, демократизация инструментов для выпуска СМИ, быстро изменяет наше представление о том, как развиваются в медийной сфере экспертиза, релевантность и профессионализм. "Раньше думали", - говорит Ребик, - "что сливки поднимаются вверх: У вас есть иерархические структуры для того, чтобы отсекать людей на каждом уровне". На таких сайтах как Rabble, пользователи, а не менеджеры принимают эти решения. "Вместо того чтобы отстранять людей, мы их привлекаем. А они могут сами выбрать, что хотят прочесть или услышать. Они не должны слушать все подкасты или читать все посты в блоге. В то же время, здесь есть что-то для каждого и это позволяет людям приходить, делать свои дела и быть замеченными".
*
Существуют небольшие признаки, что традиционные СМИ меняются. В недавнем опросе руководителей средств массовой информации попросили предложить идеи, насколько масштабно крупные фирмы могут ответить на новые "угрозы", представляемые контентом, создаваемым пользователями. Их ответы читались, как руководство для действий просьюмеров.
*
Предлагалось следующее:
Дать пользователям доступ к сырому контенту, например, интервью, как инструменту для предоставления большей прозрачности и достоверности.
Предоставить инструменты и стать платформой для контента, создаваемого пользователями, а не фирмами.
Переконструировать весь контент, чтобы быть в диалоге, а не корпоративном монологе.
Рассматривать рекламу тоже как контент.
Использовать новые формы распространения, включая пиринговые сети.
Адаптировать формы и графики подачи информации к требованиям пользователей.
Однако действия убедительнее слов, и пока немногие из этих идей были воплощены. Продолжающаяся нехватка способности к реагированию станет их окончательным провалом. Медийные организации, которые не могут прочесть письмена на стене, будут обойдены новым поколением информационно подкованных просьюмеров, которые все больше доверяют мнению своих собратьев, а не авторитетности CNN или Wall Street Journal.