*
Конкуренция с помощью свободных предприятий и открытых рынков находится в сердце динамичной экономики, но если и есть еще один урок, который можно вынести из этой главы, так это то, что мы не можем рассчитывать лишь на конкуренцию и собственные краткосрочные интересы для продвижения инноваций и экономического процветания. Динамичные рынки держатся на общих здравых основаниях: разделяемой инфраструктуре правил, институтов, знаний, стандартов и технологий, обеспеченных смешением общественных и частных проектов.
Все большее количество руководителей частного бизнеса сейчас принимают во внимание ценность сильной общественной базы. Эти новые александрийцы понимают, что создание общей основы для знаний, на которой могут быть созданы разнообразные масштабные партнерские сообщества, является прекрасным способом для развития инноваций и успеха компании.
Некоторые компании используют механизмы перекрестного лицензирования и патентования для снижения операционных издержек и трений в своих деловых отношениях. Некоторые отрасли используют открытые стандарты для развития операционной совместимости и стимуляции совместных проектов. Другие инвестируют в доконкурентные сообщества знаний для повышения эффективности разработки новых продуктов. В то же время есть компании, предпочитающие помогать созданию сетей университетских партнеров, которые откроют плодотворный поток идей и изобретений, способных расцвести в новые направления бизнеса. Вне зависимости того, какие методы и их комбинации выбирают компании, результат обычно один: более динамичная и успешная экосистема.
*
Помимо этого многообещающего шквала открытой деятельности есть много компаний и их единомышленников в публичном секторе, которые воспринимают общественные составляющие инноваций как нечто само собой разумеющееся. Они видят призывы к дальнейшим открывающимся инфраструктурам для общения и сотрудничества, к увеличению общественной собственности или к созданию более сбалансированной системы интеллектуальной собственности как вражеские шаги для экономического процветания. Каким-то образом печальная летопись экономического развития во многих развивающихся странах, где такие общественные институты слабы, не убедила их в обратном.
*
Это темы, требующие отдельной книги, и здесь сложно оценить их должным образом. Но то, как мы управляем интеллектуальной собственностью, влияет на все, что мы обсудили в этой главе, и на большинство бизнес-моделей, о которых мы рассказываем в этой книге. Поэтому над этой темой стоит задуматься. Конечно, как авторы и бизнесмены мы признаем, что в продвижении инноваций центральное место занимают креативность и инвестиции. Теоретически, закон об интеллектуальной собственности существует как раз для этого. Но расширение охвата, возможностей и условий законодательства за последние тридцать лет привело к формированию режима интеллектуальной собственности, который совершенно не соответствует современной технологической, экономической и социальной реальностям. Это угрожает цепочке креативности и инновации, от которой зависим мы (и будущие поколения).
*
В современной экономике нам нужна система интеллектуальной собственности, которая вознаграждает за изобретения и поощряет открытость, таким образом она питает частные компании и поддерживает общественную собственность. Существующая же система работает не так хорошо, как могла бы.
Критики все больше говорят, что наша экономика знаний стала слишком приватизированной. Такие ученые, как Джеймс Бойл (James Boyle) и Лоренс Лессиг (Lawrence Lessig), отмечают, что за последние десятилетия права на интеллектуальную собственность постоянно ужесточались, а общественная собственность стала опасно ограничена. Эти голоса должны быть услышаны.
С тех пор, как в 1980 году закон Бэя-Доула (Bayh-Dole Act) расширил действие патентов на общественные исследовательские организации, например, права на собственность продвигались все дальше во владения фундаментальной науки. С одной стороны, эти права на фундаментальные исследования обещают значительную экономическую выгоду от увеличивающейся коммерциализации изобретений. С другой стороны, коммерциализация может нанести урон культуре открытой науки, которая в течение веков давала силы для новых открытий.
Наука и коммерция зависят от возможности наблюдать за другими, учиться и проверять у них свою работу. Без эффективного доступа к данным, материалам и публикациям научные проекты невозможны. Последние исследования говорят о волнующей тенденции: увеличение секретности, давление обременительных патентных соглашений об использовании технологий и сложные процедуры взаимодействия с лицензирующими структурами мешают ученым обмениваться исследовательскими данными. Недавнее исследование Американской ассоциации содействия развитию науки (American Association for the Advancement of Science), показало, что 35% академических исследователей отмечают сложности, влияющие на их работу, когда ученым отказывают в доступе к информации. 76% ученых, работающих в промышленности, отметили те же трудности.
*
Обеспокоенность проблемами доступа к информации серьезна. Сильные, хорошо финансируемые академические институты сейчас являются основой коммерческого успеха любой страны. В США расчеты Национального научного фонда (National Science Foundation) показывают, что американские академические институты работают над 13% национальных исследований (тратя около 36 миллиардов долларов), и 54% всех фундаментальных исследований. Значительная доля последних (50% в 2001 году) относится к биологическим и медицинским наукам - ключевой передовой области научных открытий и экономического роста.
*
Для сравнения, крупные фармацевтические фирмы, занимающиеся исследованиями, такие как Merck, с годовым бюджетом на НИР в размере 3 миллиардов долларов производят менее 1% биомедицинских исследований в мире. Чтобы получить доступ к оставшимся 99% исследований, фармацевтические фирмы пользуются результатами университетов и общественных организаций по всему миру. Если авторские отчисления или лицензионные ограничения мешают доступу общественных исследователей к запатентованным инструментам, то снижаются возможности отрасли пожинать плоды этих исследований.
*