План:
1. Общая характеристика суждений.
2. Простые суждения, их состав, логические свойства и основные виды.
3. Основные способы сопоставления простых суждений.
4. Сложные суждения, их основные виды.
Основнаялитература:
Грядовой Д.И. Логика. Структурный курс основ формальной логики. - М,
2000, схемы 30-40.
Демидов И.В. Логика. - М., 2000, соотв. разделы.
Иванов К.А. Логика, - М., 2005, гл. "Суждение".
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2007, гл. IV
Ивлев Ю.В. Логика, Сборник упражнений. - М, 1998, гл. 4
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М., 2000, 2009. гл. "Суждение"
Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. - М.,
1997, гл. 2
Краткий словарь по логике. - М.,1991, соотв. статьи.
Дополнительнаялитература:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М.,1994.
Васильев Н.В. Воображаемая логика. - М.,1989.
Войшвилло Е.К., Дягтерев М.Г. Логика. - М.,1998.
Гетманова А.Д. Логика. Словарь и задачник. - М., 1998
Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и
практике. - М.,1997.
Жеребкин В.Б. Логический анализ понятий права. - Киев, 1976.
Ивин А.А. Элементарная логика. - М.,1994.
Петров Ю.А. Азбука логического мышления. -М.,1991.
Светлов В.А. Практическая логика. - Спб, 1997.
Язык-закона. - М.,1990.
Методические рекомендации:
Семинар нацелен на закрепление навыком точного определения и выражения мысли на основе целенаправленного использования логических средств. Студент должен научиться быстро и правильно оценивать логические свойства высказываний, выявлять и устранять ошибки, которые могут возникать в деловом разговоре, в переписке и т.п. Чтобы реализовать эту цель, необходимо владеть некоторым минимумом теории.
Изучение материала по первому вопросудолжно дать средства узнавания суждений в определенных грамматических формах выражения мысли: Для этого необходимо представлять, каково назначение суждений в логическом познании, каковы те признаки, по которым суждения выделяются. Сравните суждения с различными языковыми формами сообщения содержания нашей мысли,
В современной логике предпочитают говорить не о суждениях, а о высказываниях. При каких условиях высказывание является одновременно суждением, а при каких — не является?
Подготовку по второму вопросуследует начать с установления состава и общей структуры простого суждения. Поскольку в дальнейшем мы ограничиваемся суждениями, имеющими субъектно-предикатную структуру, вам необходимо охарактеризовать все элементы суждений именно этого типа. Каковы основные виды таких суждений? Как называются и какую структуру имеют простые суждения других типов?
Затем следует перейти к количественной и качественной характеристике простых суждений. Проанализируйте классификацию суждений в указанном аспекте.
Ясное выражение даже простой мысли - не всегда легкое дело. Основу трудностей составляет обычное для повседневной речи несовпадение логического строя суждений и грамматического строя предложений. Изучите процедуры установления точного логического смысла суждений, определения в них субъекта и предиката, их количественной и качественной характеристик. Обратите внимание на способы различения общих и единичных суждений.
Особые трудности на практике связаны с частными суждениями. Укажите на те грамматические формы, которые позволяют различать определенно и неопределенно частные суждения, а также суждения выделяющие и исключающие.
Наконец, необходимо выяснить, что такое "распределенность" терминов в суждении. Рассмотрите таблицу распределенности терминов в суждениях различного качества и количества. Выразите распределенность терминов посредством круговых схем. Особое внимание обратите на распределенность терминов в выделяющих и атрибутивных суждениях.
Третий вопроспосвящен оперированию суждениями посредством их сопоставления. Вам нужно выяснить смысл и правильные формы процедур отрицания суждений и их сопоставления с помощью "логического квадрата". Каковы условия, делающие необходимым сопоставления по "логическому квадрату"? Установите логические отношения между суждениями различного качества и количества.
Четвертый вопроспосвящен общей характеристике сложных суждений. Что является предметом мысли в сложных суждениях?
Выясните, какова логическая форма и разновидности соединительных, разделительных и условных суждений. Известные затруднения часто
возникают с узнаванием за грамматическими выражениями мысли логического типа сложного суждения. Каковы средства различения соединительно-разделительных и строго разделительных суждений, а также суждений импликативных и эквивалентных?
Большая часть сложных высказываний имеет смешанную логическую структуру. Вам следует потренироваться в определении этих структур и символической их записи.
Как и ранее, по завершении теоретической подготовки к семинару вы должны проанализировать схемы и таблицы, имеющиеся в рекомендованном пособии по данной теме.
Наконец, выполните задания, данные по рассмотренным вопросам в сборнике "Упражнения по логике" (гл. I I, разд. 1-3).
Тема 6. ДЕМОНСТРАТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ
Первое занятие: Дедуктивные умозаключения (непосредственные умозаключения и простой категорический силлогизм)
План:
1. Общая характеристика дедуктивных умозаключений.
2. Непосредственные умозаключения.
3. Простой категорический силлогизм, его общая структура и разновидности.
4. Общие правила выводов в простом категорическом силлогизме
5. Специальные правила и правильные модусы первой фигуры силлогизма.
6. Специальные правила и правильные модусы второй фигуры силлогизма.
7. Специальные правила и правильные модусы третьей фигуры силлогизма.
Основная литература:
Грядовой Д.И. Логика. Структурный курс основ формальной логики. - М.,
2000, схемы 77-89
Демидов И.В. Логика. - М., 2000, соотв. разделы.
Иванов Е.А. Логика. - М., 2005, гл. "Понятие"
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2007, гл. V.
Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. - М., 1998, гл. 6.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.,2000, 2009 гл.
"Дедуктивное умозаключение".
Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина НИ. Упражнения по логике. - М.,
1997, гл. 3.
Краткий словарь по логике. — М.,1991, соответствующие статьи.
Дополнительная литература:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М.,1994.
Войшвилло Е.К., Дягтерев М.Г. Логика. - М.,1998.
Гетманова А.Д. Логика. Словарь и задачник. - М., 1998
Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и
практике. - М.,1997.
Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. — Киев, 1976.
Зегет В. Элементарная логика. - М.,1985.
Ивин А.А. Элементарная логика. - М.,1994.
Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. - М.,1987.
Кэрролл Л. Логическая игра. - М.,1991.
Мельников В.Н. Логические задачи. - Одесса, 1996.
Петров Ю.А. Азбука логического мышления. — М.,1991.
Светлов В.А. Практическая логика. - Спб, 1997.
Методические рекомендации:
Задача семинара — выработать навыки и склонность к сознательному, а не интуитивному, построению рассуждений при условии исчерпывающего числа посылок и данных. Кроме того, задачей является научение быстрому определению и устранению ошибок в дедуктивных умозаключениях на основе использования определенных правил вывода и формализованных процедур. Достигается это постоянной тренировкой в решении логических задач. Но тренировкам должно предшествовать изучение хотя бы минимального теоретического материала.
При подготовке по первому вопросуосновное внимание следует уделить свойствам знаний, получаемых дедуктивным путем, на связь дедукции и аналитического мышления. Выясните структуру дедуктивного умозаключения. Определите исходные условия получения достоверного вывода в дедуктивных -умозаключениях. Подумайте, почему в юридической сфере дедукции играют особую роль.
Второй вопроссвязан с освоением процедур, позволяющих уточнять логический смысл простых суждений с помощью их преобразования. Для чего необходимо определять не только отношение субъекта к некоторому предикату, но и к тому, что противоречит исходному предикату? Все многообразие возможных вариантов связи субъекта и предиката в суждении в его сути отражено тремя видами преобразования суждений: обращением, превращением и противопоставлением предикату. Охарактеризуйте принципы построения этих видов преобразований.
Преобразования всех видов подчинены определенным правилам. Только соответствие им позволяет достигать цели преобразования. Перечислите и охарактеризуйте правила обращения, превращения и противопоставления предикату.
Вы должны знать, что применение простейших преобразований суждений позволяет не только точно выражать то, что мы хотим сказать, но и разнообразить нашу речь, учитывать психологические особенности информационного общения.
Изучение третьего вопросанеобходимо начать с уяснения того, что простой категорический силлогизм является базовой формой в дедуктивных рассуждениях. Это, в частности, значат/ что в форме силлогизма можно построить практически любое рассуждение, когда в основу его положено суждение общего характера. Выясните структуру силлогизма и составляющие его элементы (термины). Существуют приемы определения логической структуры мысли, выраженной посредством силлогизма. Их необходимо освоить (последовательность процедур определения структуры силлогизма объяснена в заключительном разделе данного пособия).
Важно также усвоить процедуры реконструкции силлогизмов по их составным частям: по терминам и характеру грамматического построения высказывания. Дело в том, что далеко не всегда рассуждение на практике протекает в строгой форме простого категорического силлогизма. Часто силлогизмы оказываются сокращенными или сложносокращенными.
Для дальнейшего анализа необходимо выяснить значения таких терминов, как фигура и модус простого категорического силлогизма. Различные фигуры и модусы в своих сочетаниях дают весь набор форм правильного дедуктивного вывода.
Предмет четвертого вопроса— общие правила, соблюдение которых обеспечивает формальную правильность выводов. Для лучшего их запоминания следует узнать, по каким критериям они группируются. Поскольку эти правила распространяются на силлогизмы всех фигур, последовательный анализ каждого из логически возможных модусов даст возможность определить, какие из них являются правильными. Чтобы самостоятельно проанализировать модусы силлогизма, необходимо также овладеть определенной совокупностью процедур, или алгоритмом логического вывода. В чем он состоит? Для решения этой задачи следует вспомнить вопрос о распределенное™ терминов и о выражении типов логических отношений между объемами понятий с помощью кругов Эйлера.
Пятый вопроспосвящен анализу структуры и особенностей силлогизмов первой фигуры. Используя знания алгоритма дедуктивного вывода, постарайтесь самостоятельно определить, какие из установленных ранее правильных модусов остаются таковыми и в силлогизмах первой фигуры, т.е. отвечают общим правилам вывода. Обобщив их, сформулируйте специальные правила для силлогизмов первой фигуры. Определите, суждения с какими логическими свойствами можно получить в качестве выводов по первой фигуре силлогизма.
Последовательность ответов на шестой и седьмой вопросытакова же, как и только что рассмотренная. Особое внимание уделите определению того, каковы возможности рассуждений по форме второй и третьей фигур силлогизма. Выясните, по каким основаниям мы выбираем форму построения силлогистического рассуждения.
Изучив теоретический материал, систематизируйте его, проанализировав схемы и таблицы по теме семинара, имеющиеся в рекомендованном пособии.
В заключение потренируйтесь в решении логических задач, используя предложенные образцы решений в отношении заданий, сформулированных в "Упражнениях по логике".
Второе занятие: Дедуктивные умозаключения из сложных суждений
План:
1. Общая характеристика умозаключений из сложных суждений.
2. Условные умозаключения.
3. Условно-категорические умозаключения, их виды и модусы.
4. Разделительно-категорические умозаключения, их виды и модусы.
5. Условно-разделительные умозаключения, их виды и модусы.
6. Табличное построение формул в логике высказываний.
Основная литература:
Грядовой Д.И. Логика. Структурный курс основ формальной логики. - М,
2000, схемы 102-И 7,41-46.
Демидов И.В. Логика. - М., 2000, соотв. разделы.
Иванов Е.А. Логика. - М., 2005, соотв. глава.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2007, гл. V
Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. - М., 1998, гл. 6.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.,2009, гл.
"Дедуктивное умозаключение".
Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. - М., 1997, гл. 4.
Дополнительная литература:
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М.,1994.
Войшвилло Е.К., Дягтерев М.Г. Логика. - М.,1998.
Гетманова А.Д. Логика. Словарь и задачник. - М., 1998
Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и
практике. - М., 1997.
Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. - Киев, 1976.
Зегет В. Элементарная логика. - М.,1985
Ивин А.А. Элементарная логика. - М.,1994,
Мельников В.Н. Логические задачи. - Одесса, 1989
Петров Ю.А. Азбука логического мышления. - М.,1991. Светлов В.А. Практическая логика. - Спб, 1997,
Методические рекомендации:
Цель семинара - выработать навыки логически правильного построения умозаключений, в которых выводы основываются не на внутренней структуре простых суждений, а на характере связи между суждениями. Прочное знание форм рассуждений с использованием сложных суждений, правил вывода и принципов формализованного анализа позволит быстро определять и устранять ошибки в рассуждениях.
Чтобы успешно использовать заложенные в дедукциях из сложных посылок возможности, решать логические задачи из этой области, надо помнить таблицы истинности различных видов сложных суждений, а также уметь определять виды и модусы дедуктивных умозаключений из сложных посылок на основе анализа грамматического строя высказываний.
Первый вопросимеет установочный характер. Вы должны выяснить, чем обусловлена распространенность подобных умозаключений и каковы условия правильности выводов в них. В чем отличие умозаключений из сложных суждений от умозаключений из простых суждений? Важно усвоить, что рассуждения этого типа положены в основу логики доказывания в судебном исследовании и в своих базовых формах являются элементарными актами доказывания.
Второй вопроссвязан с анализом структуры, свойств и разновидностей чисто условного умозаключения. Вы должны ответить на следующие вопросы:
-сколько условных суждений может войти в конъюнкцию посылок условного умозаключения;
-каково основное условие построения условного умозаключения;
-в чем сходство условного умозаключения с простым категорическим силлогизмом;
-при каком условии данный вид рассуждений становится основной формой развития знаний в науке.
При изучении третьего вопросаследует прежде всего выяснить общую структуру условно-категорического умозаключения, а также то, что данный вид рассуждений имеет два модуса: утверждающий и отрицающий. Сформулируйте требования, соответствие которым делает рассуждение и в утверждающей, и в отрицающей форме правильным, а выводы - достоверными. Можно ли получить выводы, нарушая эти требования, а если можно, то какой характер они будут носить? Как в анализе правильности данных умозаключений можно использовать табличный способ исследования высказываний?
Кроме того, вы должны вспомнить, что условные суждения делятся на импликативные, репликативные и эквивалентные. Как особенности
этих разновидностей влияют на характер рассуждения? Опишите правильные модусы условно-категорических умозаключений из посылки, являющейся эквивалентностью.
При изучении четвертого вопросатакже важно сначала определить общую структуру данного вида дедуктивных умозаключений. Разделительно-категорическое умозаключение имеет два модуса. Назовите их и запомните их формализованную запись. Особое внимание обратите на обусловленность правильности разделительно-категорического умозаключения характером разделительной связки в первой посылке. Используйте табличный способ анализа в обосновании выполнимости неправильных модусов.
Заключительный, пятый вопроспосвящен виду дедуктивных умозаключений, в котором можно заметить признаки уже рассмотренных разновидностей дедукций из сложных посылок. Выявите их. Далее определите базовые и производные формы условно-разделительных умозаключений, их обозначения и символическую запись.
Дайте характеристику конструктивной и деструктивной форм рассматриваемых умозаключений, их простого и сложного модусов. Примените табличный способ к анализу их структуры.
Поскольку данный вид умозаключений имеет, при общей простоте логической формы, довольно громоздкую грамматическую конструкцию, часто это вызывает у курсантов затруднения в оценке качества рассуждения. Поэтому следует потренироваться в анализе грамматических построений на предмет обнаружения в них стандартных логических связок как структурирующих элементов.
Начать изучение шестого вопросаследует с таблиц, в которых отражены условия истинности сложных суждений различных видов. Эти таблицы несложны; их следует запомнить, потому что именно таблицы истинности положены в основу решения логических задач со сложными высказываниями табличным способом.
Табличное построение анализа высказываний имеет определенную последовательность. Вы должны знать, какой формулой задается число строк при создании таблицы, а также принцип, определяющий последовательность значений истинности для каждой переменной высказывания.
Упорядочить изученный материал вам помогут схемы и таблицы из рекомендованного пособия.
В заключение выполните задания, содержащиеся по теме семинара в сборнике "Упражнения по логике".
Вы можете считать себя готовым к семинару, если в состоянии ответить на вопрос о практической применимости освоенного материала для вашей будущей профессиональной деятельности.
Тема 8. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ
План:
1. Общая характеристика доказательства как вида аргументации.
2. Структура доказательства. Логические процедуры определения структуры доказательства.
3. Виды доказательств, их применения.
4. Правила доказательного рассуждения.
5. Опровержение как вид аргументации. Структура и виды опровержения.
6. Типичные ошибки, возникающие в доказательствах и опровержениях.
Основная- литература:
Грядовой Д.И. Логика. Структурный курс основ формальной логики. - М.,
2000, схемы 140-157.
Демидов И.В. Логика. - М., 2000, соотв. разделы.
Иванов Е.А. Логика. - М., 2005, соотв. раздел.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 2007, гл. VIII.
Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. - М., 1998, гл. 10.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.,2009, гл.
"Доказательство и опровержение".
Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И. Упражнения по логике. - М.,
1997, гл. 6.
Дополнительная литература:
Алексеев А.П. Аргументация, познание, общение. -М., 1991. Войшвилло Е.К., Дягтерев М.Г. Логика. - М.,1998. Гетманова А.Д. Логика. Словарь и задачник. - М., 1998 Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Логика в юридической теории и практике. - М.,1997.
Ивин А.А. Элементарная логика. — М.,1994.
Карнеги Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. - М.,1989.
Перминов В.Я. Развитие представлений о надежности математического доказательства. - М.,1987.
Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. — М.,1996. Петров Ю.А. Азбука логического мышления. — М.,1991. Рузавин Н.В. Логика и аргументация. - М.,1997. Светлов В.А. Практическая логика. - Спб, 1997. Эйсман А.А. Логика доказывания. - М.,1971.
Методические рекомендации:
Задача семинара - выработать и закрепить навыки правильного построения доказательств и опровержений, сформировать логические основы интеллектуальной работы будущих госслужащих с фактическим материалом в процессе построения расследования и доказывания.
Материал по первому вопросупредназначается для того, чтобы сделать хорошо понятной суть доказательственной практики, познавательного и коммуникативного предназначения строгих аргументаций логическими средствами. Достичь этой цели можно, установив:
-отличия доказательств от других видов аргументации, особенно от обоснований, подтверждений и оправданий;
-фактические и логические взаимосвязи доказательств с другими видами аргументации;
-специфику доказательственной практики в различных областях науки и жизни.
Особый интерес представляет различение доказательства и дедуктивного рассуждения. В них много сходного, особенно по структурированию мысли, но, тем не менее, различия принципиальны, существенны.
Важно выяснить, какие цели возможно достичь с помощью доказательств, в чем недостатки и ограниченность любого доказательства. Какие формальные и содержательные средства используются в доказательствах? Второй вопросохватывает совокупность формальных моментов, существенных для доказательственной практики. Умение отделить строение доказательства от его содержания позволяет более уверенно контролировать ход рассуждений и использовать возможности, заложенные в отдельных приемах и средствах доказывания.
Прежде всего определите суть каждого из основных элементов доказательства, дайте развернутую характеристику основных видов тезисов, аргументов и демонстраций. Опишите приемы определения структуры доказательства и оценки его качества, а также средства формализации рассуждения. Хорошую помощь окажет вам в этом вопросе альбом схем и таблиц. Внимательно изучите различия в структурах доказательств различной направленности.
При изучении третьего вопросаможно ограничиться описанием лишь основных, с точки зрения формальной логики, видов доказательств, а именно - прямых и косвенных доказательств. В связи с этим актуальным становится вопрос о различении тезиса и доказываемого положения. При каких условиях возникает необходимость в доказываемом положении, отличенном от тезиса?
При характеристике основных видов косвенных доказательств используйте средства формализованного выражения процесса доказывания. Как на практике легко можно узнать, с апагогическим или разделительным доказательством мы имеем дело?
Существенным для юридической сферы является различение полных и неполных, математических и эмпирических, прогрессивных и регрессивных, содержательных и формальных, практических и теоретических доказательств. В чем их существо? Какое доказательство может считаться эталоном строгости, непротиворечивости и завершенности?
Наконец, следует выяснить, какие практические соображения лежат в основе выбора способа и вида доказывания. Какой вид доказательства кажется наиболее эффективным для вас? Есть ли какие-нибудь ограничения применению средств дедуктивного, индуктивного или ассоциативного мышления в юридических, научных, моральных и прочих доказательств?
Четвертый вопроссвязан с формулировкой требований, соблюдать которые необходимо в доказательствах. Эти требования существуют относительно каждого из элементов доказательства. Сформулируйте и проанализируйте их.
Пятый вопроспосвящен характеристике другого вида аргументации, того же уровня формализуемости и принципов построения, что и доказательство. В чем качественное отличие опровержения от доказательства? Идентичны ли логические структуры доказательства и опровержения? По аналогии со сказанным относительно доказательств, следует описать:
-структуру и направленность прямых и косвенных опровержений; -особенности применения средств дедуктивной, индуктивной и аналогической демонстрации в опровержениях; каково логическое качество выводов, получаемых каждым из этих способов;
-при каких условиях следует предпочитать опровержения доказательствам, когда речь идет о юридической практике;
-как можно, применительно к опровержениям, переформулировать правила, обращенные к тезису, аргументам и демонстрации.
Шестой вопростесно связан с освоением процедур анализа текстов на предмет их состоятельности. Необходимо научиться оценивать доказательство или опровержение по каждому из элементов на предмет соответствия их существующим правилам. В силу чего возникают ошибки в ходе рассуждения; какие средства помогают избегать ошибок в рассуждениях, обнаруживать их и исправлять?
Дайте краткую характеристику наиболее распространенным ошибкам, сопровождающим доказательства и опровержения. По возможности
систематизируйте их множество, используя знания о видах доказательств.
В каких доказательствах преобладают логические ошибки, а в каких — не
логические? I
Что побуждает сознательно нарушать требования к логике рассуждений; каковы наиболее характерные приемы и уловки, используемые в деловом разговоре, диалоге, теоретическом исследовании?
Вам следует внимательно изучить те схемы и таблицы, которые имеются в рекомендованном пособии по теме семинара.
Завершением подготовки к занятию считается выполнение практических заданий, предлагаемых в сборнике "Упражнения по логике". Помните: само по себе постоянное занятие логическим - формализованным, структурированным - анализом текстов вырабатывает важные интеллектуальные качества государственных служащих.
5.3Матрица соотнесения разделов учебной дисциплины и формируемых компетенций
| № п/п | Наименование раздела дисциплины | Кол-во часов | Коды формируемых компетенций | |
| ОК-9 | ||||
| Предмет логики. Язык. Законы. | + | |||
| Понятие | + | |||
| Суждение | + | |||
| Умозаключение | + | |||
| Гипотеза и версия | + | |||
| Теория аргументации | + | |||
| Итого: |