Деятельностью, противоположной по своей цели и содержанию аргументации, являются опровержение и критика. Опровержение - это полное обоснование ложности тезиса, а критика- неполное обоснование ложности тезиса.
Опровержение может быть прямым либо косвенным. В случае прямого опровержения доказывается непосредственно ложность тезиса. Это опровержение, которое называется «сведением к абсурду». При этом обнаруживаются следствия, противоречащие тезису или следствиям, выведенным из тезиса и некоторых аргументов. Косвенное опровержение – это опровержение тезиса путем обоснования антитезиса.
Начиная научную или деловую дискуссию, противоположные стороны стремятся выработать общее поле аргументации - договориться о том, как будут пониматься основные термины, спорные и другие утверждения, какой теории и какой логики будут придерживаться стороны и т. д.; в свою очередь, поле аргументации развивается под воздействием обмена мнениями по мере уточнения предмета разногласий. Дискуссия всегда регламентирована и организована структурно. В отличие от спора, в дискуссии часто приемлем компромисс, подведение тезисов под общее основание вследствие уточнения методик исследования, уточнения терминологии.
Спор этого типа - спор ради истины является диалектическим. В данном случае термин «диалектика» употребляется в первоначальном смысле, как искусство достижения истины в процессе беседы. Противоположные стороны при диалектическом споре называются оппонентами. Если же одна сторона выдвигает тезис, а вторая его опровергает, то первая называется пропонентом (пропонентами), а вторая - оппонентом (оппонентами).
Полемика (в пер. с др. греч. - враждебный, непримиримый) - спор, с целью доказать истинность своего тезиса и опровергнуть тезис оппонента. В отличие от дискуссии, это спор ради победы, акцент в полемике падает на противоречивость предмета спора. Выделяют следующие признаки полемики:
1. Это борьба, конфликт мнений, дорастающих до противоречия.
2. Средствами противостояния служат определенные мнения, доведенные до конфликта оснований, что обусловливает принципиально несводимые к общему положению позиции.
3. Хотя в ходе полемики представление о предмете обсуждения развивается, вследствие непримиримости, противоположности оснований компромисс не может быть достигнут.
4. Формы организации полемики определяются существующими в обществе стереотипами и нормами[4].
Спор может проходить как в публичной, так и в межличностной форме, при публике, присутствие которой приходится учитывать участникам спора, и без нее - быть кулуарным. Спор, в котором участвуют два человека и который происходит в присутствии публики, называется диспутом. Предметом диспута часто является научная или общезначимая тема. В ходе диспута обязательно проясняются позиции спорящих. Обмен мнениями в публичной форме существует также в виде дебатов и прений. Если в ходе дискуссии возможно опосредованное, безличностное взаимодействие субъектов по поводу спорного положения (например, в виде публикации чередующихся статей, обмена письмами), то в дебатах и прениях субъекты участвуют лично.
Спор второго типа - спор ради победы, он называется эристическим (от древнегреческого «эристикос» - «спорящий»). При этом споре противоположные стороны называются противниками.
Отметим, что в процессе спора между двумя сторонами, каждая из которых обосновывает свой тезис, существует стратегия, предполагающая выделение следующих этапов спора:
первый - каждая из сторон формулирует свой тезис, происходит уточнение тезисов и выявление логического отношения между ними, выработка поля аргументации
второй - каждая из сторон формулирует аргументы;
третий - проводится разбор, обоснование и оценка аргументов обеих сторон;
четвертый - одна из сторон, а затем другая оценивают свою концепцию (тезис) в свете приведенных аргументов;
пятый - одна сторона, а затем другая проводят критику противоположной концепции и ее аргументации;
шестой - одна сторона, а затем другая отвечают на возражения противоположной стороны;
седьмой - критика концепций присутствующими;
восьмой - всесторонняя оценка собственной и противоположной концепций сторонами;
девятый - подведение итогов лицами, руководящими дискуссией. Спор этого вида тоже можно упорядочить. Обычно, ведущий создает равные условия для сторон, дается возможность выступать одинаковому числу участников сторон.
Выделяются следующие возможные способы окончания спора :
а) ситуация «компромисс» - в процессе аргументации достигнуто единство мнений, тезисы спорящих сторон оказались практически или теоретически равнозначными. Такая ситуация оказывается возможной в случае, если в основании спора были терминологические неясности либо благодаря тому, что в процессе аргументирования оппоненты пошли на взаимные уступки, сужая свои поля аргументации таким образом, что в итоге они оказались равнозначными;
б) ситуация «победа по очкам» - в ходе обсуждения доказано больше положений одного тезиса из двух, что означает приоритет одной стороны перед другой;
в) ситуация «чистая победа» - в ходе обсуждения оппонент вынужден снять свой тезис как опровергнутый либо в принципе недоказуемый;
г) ситуация «каждому свое» - в процессе обсуждения установлена мера истинности и мера ложности каждого из тезисов, в результате чего ни один тезис не был отвергнут;
д) ситуация «разрыв дипломатических отношений» - прекращение спора вследствие того, что одна из сторон нарушает исходные соглашения аргументации, использует неприемлемые аргументы, нарушает регламент спора, стремится разрушить обсуждение[5].
На отдельных этапах аргументации спорящие стороны применяют специфические приемы или совокупности приемов, называемые тактикой аргументации. Эти приемы подразделяются на приемы общего характера (общеметодологические), а также на логические, психологические (в том числе социально-психологические), риторические, физиологические и физические. Основанием выделения видов тактических приемов являются возможные аспекты рассмотрения аргументации. Одним из аспектов является нравственный. Абсолютного критерия приемлемости тех или иных приемов с нравственной точки зрения, по-видимому, не существует.
Общеизвестны уловки в споре - приемы, при помощи которых хотят облегчить спор для себя или затруднить для противника. Выделяют уловки позволительные и нечестные.
Среди позволительных уловок выделяются следующие [6]:
«Оттягивание возражения». Этот прием заключается в том, что осуществляя аргументацию в процессе дискуссии, человек может оказаться в затруднении при ответе на вопрос или при подборе аргументов для возражения. В связи с этим можно начать ответ издалека, можно даже объявить перерыв, чтобы выиграть время и найти веские аргументы..
«Поиск слабого звена в аргументации противника» - проведение целенаправленных атак на наиболее слабый аргумент противника с тем, чтобы уничтожить не только этот аргумент, но и, обнаружив его связи с другими аргументами, ослабить и их.
«Ответ на нечестную уловку противника» - например, в ситуации, когда противник отрицает любой довод, объявляет его бездоказательным (так называемая «уловка Фомы»), правильный довод умалчивается, а противоречащий ему довод оглашается. Когда противник опровергает этот довод, он автоматически вынужден согласиться с тем, который мы в действительности хотели привести.
Есть и другие позволительные уловки.
«Сокрытие тезиса» - обычно тезис аргументации формулируется, а затем обосновывается. Такой способ построения лекции, речи позволяет сосредоточить внимание присутствующих на основной проблеме и лучше усвоить весь ход аргументации. В некоторых случаях целесообразно действовать наоборот: сначала изложить аргументы, причем сформулировать их ясно и четко. Спросить оппонента, согласен ли он с аргументами, и только после этого вывести тезис из аргументов. Иногда тезис можно и не выводить, предоставив это дело оппоненту.
«Затягивание спора». Этот прием используется в тех случаях, когда оппонент не может ответить на возражение, а также когда он чувствует, что не прав по существу. Оппонент просит повторить вашу последнюю мысль, сформулировать ваш тезис
«Кунктатия» (от слова «кунктатор» - «медлительный»). Применяя этот прием, стараются занять выжидательную позицию в споре, чтобы проверить свои аргументы, и использовать наиболее сильные из них в самом конце спора, выступить последним, чтобы оппонент не смог возразить.
«Подготовка сильного аргумента» — сильный довод рекомендуется использовать после надлежащей подготовки: постановки уточняющих вопросов, выдвижения соответствующих аргументов, готовящих к восприятию сильного довода.
«Оттягивание возражения». Этот прием заключается в том, что оуществляя аргументацию в процессе дискуссии, человек может оказаться в затруднении при ответе на вопрос или при подборе аргументов для возражения. В связи с этим можно начать ответ издалека, можно даже объявить перерыв, чтобы выиграть время и найти веские аргументы..
«Поиск слабого звена в аргументации противника» - проведение целенаправленных атак на наиболее слабый аргумент противника с тем, чтобы уничтожить не только этот аргумент, но и, обнаружив его связи с другими аргументами, ослабить и их.
«Ответ на нечестную уловку противника» - например, в ситуации, когда противник отрицает любой довод, объявляет его бездоказательным (так называемая «уловка Фомы»), правильный довод умалчивается, а противоречащий ему довод оглашается. Когда противник опровергает этот довод, он автоматически вынужден согласиться с тем, который мы в действительности хотели привести.
Существуют и другие позволительные уловки:
«Сокрытие тезиса» - обычно тезис аргументации формулируется, а затем обосновывается. Такой способ построения лекции, речи позволяет сосредоточить внимание присутствующих на основной проблеме и лучше усвоить весь ход аргументации. В некоторых случаях целесообразно действовать наоборот: сначала изложить аргументы, причем сформулировать их ясно и четко. Спросить оппонента, согласен ли он с аргументами, и только после этого вывести тезис из аргументов. Иногда тезис можно и не выводить, предоставив это дело оппоненту.
«Затягивание спора». Этот прием используется в тех случаях, когда оппонент не может ответить на возражение, а также когда он чувствует, что не прав по существу. Оппонент просит повторить вашу последнюю мысль, сформулировать ваш тезис
«Кунктация» (от слова «кунктатор» - «медлительный»), Применяя этот прием, стараются занять выжидательную позицию в споре, чтобы проверить свои аргументы, и использовать наиболее сильные из них в самом конце спора, выступить последним, чтобы оппонент не смог возразить.
«Подготовка сильного аргумента» - сильный довод рекомендуется использовать после надлежащей подготовки: постановки уточняющих вопросов, выдвижения соответствующих аргументов, готовящих к восприятию сильного довода. Ради сильного аргумента стоит отказаться от
слабых и сомнительных доводов, которые могут бросить тень сомнения на центральный аргумент.
«Простая речь» - при использовании этого приема в выступлении перед публикой, среди которой много необразованных либо слабо разбирающихся в проблеме дискуссии людей, избегают сложных рассуждений. Говорят медленно, приводят жизненные примеры.
«Истина в молчании» или «переложить бремя доказывания на оппонента». Иногда критиковать аргументацию противоположной стороны легче, чем обосновывать свой тезис, поэтому, применяя данный прием, стараются свой тезис не обосновывать, если это затруднительно, а требовать доказательства тезиса оппонента.
Среди нечестных уловок можно выделить такие, как «хаотичная речь»: в некоторых случаях, когда пропонент не в состоянии обосновать отстаиваемое положение, он использует хаотичную речь для отвлечения от смысла своих доводов.
К нечестным уловкам относится и прием «игнорирование интеллектуалов», когда участник спора ведет себя так, будто среди слушателей нет интеллектуалов, т. е. образованных и умных людей, способных объективно и осмысленно оценивать получаемые сведения.
Иногда еще выделяют такую уловку, как «сорвать спор» - не дать противнику говорить чисто «механически», постоянно перебивая противника, перекрикивая его, демонстративно показывая нежелание его слушать.