В процессе аргументации и критики могут совершаться ошибки двух типов: умышленные и неумышленные. Умышленные ошибки называются софизмами, а лица, совершающие такие ошибки, - софистами, платными учителями мудрости. Софизмами называются и сами рассуждения, в которых содержатся умышленные ошибки. (Софизм (от др. греч. «sofisma») - хитрая уловка, выдумка). Неумышленные ошибки совершаются из-за низкой культуры мышления, из-за поспешности и по некоторым другим причинам. Они называются паралогизмами (от греческого «паралогисмос» - «неправильное рассуждение»).
Недопущению ошибок в аргументациях и критике способствует соблюдение специальных правил. В соответствии с тремя частями аргументации и критики разделим эти правила на три группы: по отношению к тезису (А), по отношению к аргументам (В), по отношению к форме (С) аргументации и критики. Некоторые из этих правил относятся только к доказательству и опровержению.
А. Правила по отношению к тезису
Первое правило: необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т. д.). Тезис должен быть однозначным утверждением, при его формулировании нет места двусмысленности, многозначности, омонимии.
Второе правило: тезис должен быть сформулирован четко и ясно. Для выполнения этого требования существует следующая последовательность действий:
Во-первых, нужно выяснить, все ли дескриптивные (нелогические) термины, содержащиеся в формулировке тезиса, вполне понятны. Если есть непонятные или двусмысленные слова, то их следует уточнить, например, путем определения.
Во-вторых, нужно выявить логическую форму тезиса. Если тезис является суждением, в котором нечто утверждается или отрицается о предметах, то нужно выяснить, о всех ли предметах идет речь в суждении или лишь о некоторых (о многих, о большинстве, о меньшинстве и т. д.).
В-третьих, иногда целесообразно уточнить время, о котором идет речь в суждении, например, выяснить, идет ли речь о том, что определенное свойство принадлежит предмету всегда, или оно принадлежит ему иногда. Нужно потребовать от оппонента уточнить такие утверждения.
В-четвертых, иногда необходимо выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным, или только правдоподобным .
Подготовительная работа, заключающаяся в выработке общего поля аргументации и позволяет сэкономить время на дальнейших этапах аргументации и повысить ее эффективность.
Существуют различные виды уловок. Так в споре применяют уловку «умышленная нечеткая формулировка тезиса», т. е. при формулировании используют слова, неизвестные либо непонятные слушателям.
Еще одна уловка — «умышленное непонимание тезиса». Она может заключаться в формулировании тезиса таким образом, чтобы изменить его смысл не в пользу пропонента. Так, вместо того чтобы сказать, что у человека заболела голова, говорят, что у него что-то с головой.
Используется и уловка «необоснованное обвинение в неясности», когда из текста выдергиваются отдельные фразы, смысл которых вне контекста действительно неясен. На этом основании автора обвиняют в склонности к схоластическому теоретизированию.
Третье правило: тезис не должен изменяться в процессе аргументации без специальных оговорок.
С нарушением этого правила связана уловка, называемая подменой тезиса. Она совершается в том случае, когда в качестве тезиса выдвигается некоторое утверждение, а аргументируется другое, сходное с выдвинутым; в конце же концов делается вывод о том, что обосновано или раскритиковано исходное утверждение. Подмена тезиса может совершаться и непреднамеренно, быть ошибкой.
Разновидностью подмены тезиса являются ошибки:
1)«подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением» (по отношению к доказательству эта ошибка имеет название «кто много доказывает, тот ничего не доказывает»);
2)«подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением» (применительно к опровержению она называется «кто много опровергает, тот ничего не опровергает»).
Разновидностью ошибки «подмена тезиса» является также ошибка, называемая подменой тезиса ссылками на личные качества человека.
Выделяются следующие уловки, связанные с правилом по отношению к тезису.
Ослабление тезиса аргументации. Уловка заключается в следующем. Противник выдвигает утверждение, которое трудно или невозможно обосновать, а затем подменяет это утверждение другим, более слабым, которое он может доказать. Вы сгоряча пытаетесь опровергнуть второе утверждение, но этого, естественно, сделать вам не удается. Тогда противник приводит доказательство второго утверждения и торжествует, делая вид, что доказал первое утверждение.
В таком случае нужно проявить внимательность и объяснить присутствующим, какая уловка была применена.
Усиление критикуемого утверждения. Эта уловка применяется так. Вы выдвигаете тезис. Противник заменяет ваш тезис более сильным утверждением и показывает, что это второе утверждение доказать нельзя. Более того, он может опровергнуть второе утверждение. В результате противник делает вид, что опроверг ваш тезис.
Чтобы неумышленно не произвести подмены критикуемого утверждения (в том числе и более сильным утверждением), в процессе дискуссии рекомендуется повторять утверждения, прежде чем их критиковать. Таково этическое правило ведения полемики.
Логическая диверсия. Эта уловка заключается в умышленном переводе разговора на другую тему, на ту, которая хорошо знакома спорящему.
Четвертое правило: тезис не должен содержать формального противоречия, т. е. в его состав не должны входить взаимоисключающие суждения[7].
Б. Правила по отношению к аргументам
Первое правило: аргументы должны быть сформулированы четко и ясно. Для выполнения этого правила необходимо:
■ перечислить все аргументы; если в процессе аргументации от каких-то аргументов отказываются, изменяют аргументы, приводят новые, это должно оговариваться;
■ уточнить дескриптивные термины;
■ выявить логическое содержание аргументов; уточнить квантор- ные слова, логические связки, модальные термины;
■ уточнить оценочные характеристики аргументов (являются ли они истинными или правдоподобными утверждениями).
Второе правило: как в формулировке аргумента не должно содержаться противоречия, так не должно быть противоречия и в системе аргументов.
Третье правило: аргументы должны быть объективными, выражать не субъективную позицию спорящего, а логически и фактически мотивированное обоснование либо критику тезиса.
Четвертое правило: аргументы должны быть истинными суждениями, недопустимы в качестве аргументов вероятностные или правдоподобные суждения. Это правило формулируется так: аргументы должны быть полностью обоснованными (логически и фактически).
Пятое правило: аргументация не должна заключать в себе круг.
При нарушении этого правила возникает ошибка «круг в аргументации». Она совершается так. Тезис обосновывают при помощи аргументов, а какой-то из аргументов, в свою очередь, обосновывают при помощи тезиса.
Шестое правило: аргументы должны быть релевантными по отношению к тезису. Аргумент является релевантным по отношению к тезису аргументации (контраргументации), если его принятие, возможно в совокупности с некоторыми другими аргументами, повышает (уменьшает) правдоподобие тезиса[8].
В. Правила по отношению к форме аргументации
Сущность данного правила состоит в следующем: отношение между аргументами и тезисом должно быть, по меньшей мере, отношением подтверждения. При нарушении этого правила возникает ошибка «не подтверждает». Применительно к доказательству она имеет название «не следует».
Исследуя аргументацию, важно знать, какова логическая связь между тезисом и аргументами:
- следует ли тезис из аргументов с необходимостью;
- аргументы лишь подтверждают тезис;
- логической связи между тезисом и аргументами не существует.
С ошибкой «не следует» связана уловка, которая заключается в в том, что собеседника сбивают с толку набором бессмысленных фраз. Эта уловка особенно действует тогда, когда противник сознает свою слабость и привык делать вид, что все ему понятно, слушая то, что на самом деле не понимает. Данная уловка неприменима к тем, кто относится к собеседнику серьезно и вдумчиво.
Тест для проверки знаний по теме «Логические основы аргументации»
1. ЦЕЛЬЮ АРГУМЕНТАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ
1. ОБОСНОВАНИЕ ИСТИННОСТИ ИЛИ ПРИЕМЛЕМОСТИ КАКОГО - ТО ПОЛОЖЕНИЯ
2. ОБОСНОВАНИЕ ПРИЕМЛЕННОСТИ КАКОГО - ТО ВЫСКАЗЫВАНИЯ
3. ОБОСНОВАНИЕ ИСТИННОСТИ КАКОГО - ЛИБО СУЖДЕНИЯ
2. СТРУКТУРА АРГУМЕНТАЦИИ СОСТОИТ ИЗ
1. АРГУМЕНТОВ, ТЕЗИСА, СОДЕРЖАНИЯ
2. АРГУМЕНТОВ, ВЫВОДА, ФОРМЫ
3. АРГУМЕНТОВ, ТЕЗИСА, ФОРМЫ
3. АРГУМЕНТАМИ МОГУТ БЫТЬ
1. РАССУЖДЕНИЯ
2. ВЫСКАЗЫВАНИЯ
3. ПОНЯТИЯ
4. Основные ВИДЫ АРГУМЕНТАЦИИ
1. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ
2. ИНДУКЦИОННАЯ
3. ДЕДУКЦИОННАЯ
4. ПО СУЩЕСТВУ
5. АРГУМЕНТАЦИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ПОСТРОЕНА
1. ПО ФОРМАМ ПРАВДОПОДОБНЫХ РАССУЖДЕНИЙ
2. ПО ФОРМАМ ДеДУКТИВНЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ
3. ПО ФОРМАМ ИНДУКТИВНЫХ представлениЙ
6. .ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ - это
1. ОПРОВЕРЖЕНИЕ
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И представление
7. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ КОСВЕННОЙ АРГУМЕНТАЦИИ
1. АРГУМЕНТАЦИЯ ОТ ПРОТИВНОГО
2. АРГУМЕНТАЦИЯ РАЗДЕЛИТЕЛЬНАЯ
3. АРГУМЕНТАЦИЯ ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ
4. АРГУМЕНТАЦИЯ ОБУСЛАВЛИВАЮЩАЯ
8. ВИДЫ ОПРОВЕРЖЕНИЙ
1. ПОЛНОЕ
2. ПРЯМОЕ
3. ЧАСТИЧНОЕ
4. КОСВЕННОЕ
9. ОСНОВНЫЕ СТОРОНЫ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО СПОРА
1. ЗАЩИТНИК
2. ОППОНЕНТ
3. ПРОТИВНИК
4. ПРОПОНЕНТ
10. ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ ТАКТИКИ АРГУМЕНТАЦИИ
1. ОБЩЕМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
2. ЛОГИЧЕСКИЕ
3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
4. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ
5. РИТОРИЧЕСКИЕ
6. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ
7. ФИЗИЧЕСКИЕ