Б) Действительность Вознесения Христова

В арсенале противников христианской веры имеются две гипотезы, посредством которых пытались в различные време­на оспорить действительность Вознесения Иисуса Христа.

Первая гипотеза — иудейская, согласно которой Вознесе­ние есть выдумка учеников. После того как ученики украли тело из гроба, они, согласно иудейской версии, вынуждены были Его где-то спрятать, иначе никто не поверил бы проповеди о Воскресении, и объяснили исчезновение тела тем, что Христос якобы вознесся на небо. С такими взглядами в середине II века полемизировал мученик Иустин Философ ("Разговор с Трифо­ном иудеем").

Вторая гипотеза — мифологическая, которая в советское время активно эксплуатировалась атеистической пропагандой. Суть этой гипотезы сводится к тому, что различных героев древ­ности люди часто возносили на небо, например Илию, Еноха, Геркулеса, Диониса, Персея и т. д. Распространение новой веры во Христа и прославление Иисуса Христа стимулировало и миф о Его Вознесении. В подтверждение этой гипотезы ссылаются на противоречия, которые якобы имеют место в повествованиях евангелистов. В частности, утверждается, что о Вознесении го­ворит только ев. Лука, ев. Марк лишь вскользь упоминает об этом событии, а евв. Матфей и Иоанн вообще ничего не знают о Вознесении. При внимательном чтении Евангелия от Матфея и от Иоанна не остается сомнения в том, что эти два евангели­ста знали о Вознесении. Правда, само это событие ими не описывается, но тем не менее некоторые их высказывания сви­детельствуют, что им было известно о Вознесении. Например, в Мф. (26, 64) Господь на суде у Каиафы говорит: "Отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы". Сидение одесную Бога предполагает Вознесение. У ев. Иоанна также присутствует знание о Вознесении: "Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий" (Ин. 3,13).

"Увидите Сына Человеческого, восходящего туда, где был преж­де" (Ин. 6,62). Апокалипсис, авторство которого также при­надлежит ап. Иоанну, не оставляет сомнений о том, что ап. Иоанн знал о Вознесении.

В прошлом столетии протестантский немецкий теолог Гревс предложил т.н. теорию многократных вознесений. Гревс пы­тался объяснить, где находилось человечество воскресшего Хри­ста в перерывах между Его явлениями ученикам. Гревс предпо­лагал, что каждый раз Господь возносился на Небесный Пре­стол и выделял по крайней мере 3 таких момента. Первый — после явления Марии Магдалине (Ин. 20,17-18), когда Гос­подь сказал Марии: "Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему". Второе упоминается у ев. Марка (Мк. 16,19), конкретное время здесь не указано, но известно, что после некоторой беседы с учениками. Третье описано у ев. Луки (Лк. 24,51). Теория Гревса представляет собой пример богословского любопытства, когда пытаются узнать то, что в Свщ. Писании не открыто. Мы не знаем, где пребывал Господь по Своему человечеству в промежутки времени между Его яв­лениями ученикам. И само это знание, если бы оно и было для нас доступно, очевидно, никакого существенного значения для нашего спасения иметь не может. Почему нельзя согласиться с этой теорией? Во-первых, потому, что она находится в полном противоречии с Преданием древней Церкви. Апостолы говорят только об однократном Вознесении. В литургических текстах, в творениях свв. Отцов также говорится только о единичном случае Вознесения. Кроме того, у ап. Павла учение о единично­сти Вознесения приобретает догматический характер. Ветхоза­ветным прообразом Вознесения Христова было вхождение вет­хозаветного первосвященника во Святая Святых Иерусалимс­кого храма, которое совершалось один раз в году, в день очище­ния. Вхождение первосвященника во Святая Святых соверша­лось ежегодно, так как сами по себе ветхозаветные жертвы, будучи лишь прообразами Жертвы Христовой, не могли унич­тожить и изгладить грехи. В отличие от иудейских первосвя­щенников, Господь, по словам ап. Павла, "не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление" (Евр. 9,12). Таким образом, од­нократное вхождение в небесную Скинию обусловлено всеобъ­емлющим характером Жертвы Христовой, которая, будучи еди­ножды принесена, доставляет нам полное Искупление. В силу этого теория Гревса о многократном вознесении православным богословием усвоена быть не может.