Представляется, что в Боге не находятся совершенства всех вещей.
1. Ведь, как показано (3, 7),Бог является простым. Совершенства же вещей многоразличны. Поэтому все совершенства вещей не находятся в Боге.
2. Кроме того, противоположности не могут быть в одном и том же. Совершенства же вещей противоположны: ведь каждый вид приобретает совершенство через свои видовые отличия, а видовые отличия, которыми делится род и конституируются виды, противоположны. Но коль скоро противоположности не могут одновременно быть в одном и том же, то представляется, что все совершенства вещей не находятся в Боге.
3. Кроме того, живое совершеннее, чем сущее, а разумное совершеннее, чем живое. Потому жить - совершеннее, чем существовать, и разуметь - совершеннее, чем жить. Но сущность Бога - это само существование. Следовательно, в нем не находятся совершенства жизни и разумения и другие подобные совершенства.
Напротив, как говорит Дионисий в главе 5 сочинения О Божественных именах, Бог “в одном существовании пред-имеет все”.[72]
Отвечаю: Надобно сказать, что в Боге находятся совершенства всех вещей. Потому и именуется Он универсально (всеобще) совершенным: ибо нет в Нем недостатка в чем-либо превосходном, которое может быть найдено в каком-нибудь роде, как в комментарии к книге V Метафизики (Metaph. V, comm. XXI) говорит Комментатор. Это может быть усмотрено из двух рассуждений.
Во-первых, всякое совершенство, которое есть в произведенном (in effectu), должно находиться в производящей причине[73]: либо совпадая по смысловому содержанию (secundum eandem rationem), если действующее однозначно (agens univocum) - например, когда человек рождает человека; либо превосходящим способом, если действующее соименно (agens aequivocum) - как, например, в солнце есть сходство с тем, что порождается действием солнца.[74] Ведь ясно, что произведенное предсуществует в действующей причине виртуально (virtute). А предсуществовать в могуществе действующей причины - не значит предсуществовать несовершенным образом, но совершенным. Хотя предсуществовать в потенции материальной причины - значит предсуществовать несовершенным образом, ввиду того что материя, как таковая, несовершенна, [но это не так в отношении действующей причины], ибо действующее (agens), как таковое, совершенно. Итак, поскольку Бог - первая действующая причина вещей, то надлежит, чтобы совершенства всех вещей предсуществовали в Боге превосходящим способом.[75] Это имеет в виду Дионисий в главе 5 сочинения О Божественных именах, говоря о Боге, что “не то, что что-то Он есть, а что-то не есть; но Он есть все, как причина всего”.[76]
Во-вторых, как было показано (3, 4), Бог есть само самосущее бытие (ipsum esse per se subsistens); а потому надлежит, чтобы в Нем содержалось все совершенство бытия. Ведь ясно, что если нечто теплое не имеет всецелого совершенства тепла, то это потому, что тепло не совпадает полностью с рационально постигаемым содержанием (non participatur secundum perfectam rationem) этого нечто; но если бы это было тепло как таковое (per se subsistens), то невозможно, чтобы ему недоставало какой-то силы тепла. Поэтому если Бог есть само самосущее бытие, то невозможно, чтобы чего-то от совершенства бытия в Нем недоставало. Но совершенства всех вещей содержатся в совершенстве бытия: ведь нечто является совершенным, поскольку имеет бытие каким-то [определенным] способом. А отсюда вытекает, что в Боге присутствуют совершенства всех вещей до единой. Это имеет в виду Дионисий в главе 5 сочинения О Божественных именах, говоря, что Бог “не является существущим каким-то [определенным] образом, но просто (simpliciter) и неопределенно, одинаково пред-содержа в Себе все бытие”;[77] а потом добавляет, что “Он есть бытие сущих (subsistentibus)”.[78]
На первый довод следует сказать: если солнце, по словам Дионисия в главе 5 сочинения О Божественных именах, “будучи само одним и светя однородным светом, одинаково пред-объемлет в себе и субстанции чувственных вещей, и их многоразличные качества, то тем более необходимо, чтобы в причине всего все пред-существовало в естественном единстве”.[79] Таким образом, вещи различные и сами по себе противоположные в Боге пред-существуют как одно, не нарушая Его простоты.
Тем самым очевиден ответ на второй довод.
На третий довод следует сказать, что, по словам Дионисия в той же главе,[80] хотя само бытие совершеннее, чем жизнь, а сама жизнь совершеннее, чем само разумение, если они рассматриваются в соответствии с их смысловым различием; однако живой совершеннее, чем только сущий, потому что живой является также и сущим; а разумный является и сущим, и живым. Значит, хотя “сущее” не содержит в себе “живого” и “разумного”, потому что нет необходимости, чтобы то, что причастно бытию, было причастно ему согласно всем модусам бытия, однако само бытие Бога содержит в себе и жизнь, и разумение. Ибо никакое из совершенств бытия не может отсутствовать в том, что есть само бытие как таковое (ipsum esse subsistens).[81]