Представляется, что благо не подобает делить на похвальное (honestum), полезное и приятное.
1. Ведь благо, как говорит Философ в книге I Этики,[113] делится в соответствии с десятью категориями. Но в рамках одной категории можно найти похвальное, полезное и приятное. Следовательно, такой способ деления блага не является надлежащим.
2. Кроме того, деление всегда бывает на противоположное. Эти же три как представляется, отнюдь не противоположны: ведь похвальное приятно, а из непохвального ничто не будет полезным, что непременно было бы в случае деления на противоположности: тогда похвальное противопоставлялось бы полезному, как и Туллий говорит в книге Об обязанностях.[114] Следовательно, названное выше деление не является надлежащим.
3. Кроме того, там, где одно имеет место в силу другого, там значимо только одно. Но полезное является благим, лишь поскольку оно приятно или похвально. Следовательно, полезное не должно противопоставляться приятному и похвальному.
Напротив, Амвросий в книге Об обязанностях использует такое деление блага.[115]
Отвечаю: Следует сказать, что это деление, как представляется, является подобающим в случае человеческого блага. Однако, если мы рассмотрим понятие блага с более высокой и более общей точки зрения, то оказывается, что это деление подобает и благу как таковому. Ведь нечто является благим, поскольку оно желанно [и к нему стремятся] и есть конечный пункт (terminus) стремления. Каково [будет] окончание этого движения, можно усмотреть, изучая движение природного тела. Движение природного тела, в соответствии с его исходным определением (simpliciter), оканчивается последним пунктом (ad ultimum); но в некотором смысле (secundum quid) – промежуточным пунктом, через который оно движется к последнему пункту, где оканчивается движение; он называется неким концом движения, поскольку им оканчивается некая часть движения. Последний пункт (ultimus terminus) движения можно рассматривать двояко: либо как ту самую вещь, к которой устремлено движение, – например, как место или форму; либо как достижение состояния покоя в этой вещи. Так и в движении к желаемому: такое желанное, которое оканчивает движение к желаемому в относительном смысле – т.е. как нечто промежуточное, через которое движение устремляется к чему-то иному, – называется полезным. То же, что желаемо как самое последнее, поскольку им полностью заканчивается движение к желаемому, - как некая вещь, к которой самой по себе направлено стремление, - называется похвальным; ибо похвальным (достойным) называется то, что желанно само по себе.[116] То, что является концом движения к желаемому как достижение покоя в желанной вещи, есть удовольствие.
На первый довод следует сказать, что поскольку благо по подлежащему тождественно с сущим, оно делится в соответствии с десятью категориями; но согласно его собственному понятию ему подобает именно это деление.
На второй довод следует сказать, что это деление не есть деление на противоположные вещи, но деление по противоположным смыслам. Ведь то, собственно говоря, называется приятным, что не имеет никакого иного смысла желательности, кроме его приятности, хотя порой оно будет вредным и недостойным. Полезным же называется то, что не имеет в себе ничего, почему оно могло бы быть желаемо, но желанно оно только как приводящее к чему-то другому, как например, принятие горького лекарства. Похвальным (достойным) называется то, что само по себе является желанным.
На третий довод следует возразить, что такое подразделение блага не предполагает, что благо одинаково всем трем предицируется однозначно;[117] оно предицируется как аналогичное, в некоторой последовательности.[118] Ведь прежде всего оно предицируется похвальному (достойному), во вторую очередь – приятному, в третью очередь – полезному.[119]