Представляется, что Бог не есть истина.
1. Истина ведь состоит в составлении и разделении постигнутого, [производимом] интеллектом. Но в Боге нет составления и деления (cfr. I, 14, 14; 85, 5). Следовательно, в Нем нет истины.
2. Кроме того, истина, согласно Августину, - это подобие началу.[184] Однако в Боге нет подобия началу. Следовательно, в Боге нет истины.
3. Кроме того, что бы ни сказывалось о Боге, оно сказывается о Нем как о первой причине всего; так бытие Бога есть причина всякого бытия, а Его благость - причина всякого блага. Тогда если бы в Боге была истина, то все истинное было бы от Него. Но истинно, что кто-то грешит; и в таком случае это было бы от Бога. Очевидно, это ложно.
Напротив, Господь говорит (Иоан. 14, 6): “Я есмь путь и истина и жизнь”.
Отвечаю: Надобно сказать, что, согласно вышесказанному (16, 1), истина находится в интеллекте, поскольку он схватывает вещь, как она есть, и также в вещи, поскольку она имеет бытие, сообразуемое с интеллектом. Но это в наибольшей мере находится в Боге. Ведь Его бытие не только сообразно Его интеллекту, но даже есть само Его постижение (ipsum suum intelligere). А Его постижение есть мера и причина всякого иного бытия и всякого иного интеллекта; и сам Он есть Его бытие и постижение. Отсюда следует, что не только в Боге есть истина, но что Он сам есть высшая и первая истина.[185]
На первый довод следует возразить: хотя в божественном интеллекте нет составления и деления, однако в соответствии со своим простым постижением Он судит обо всем и познает все сложное. И таким образом в Его интеллекте есть истина.
На второй довод следует сказать, что истина нашего интеллекта в том, что он сообразуется со своим началом, а именно, с вещами, от которых он получает познание. Истина же вещей в том, что они сообразуются со своим началом, а именно с божественным интеллектом. Но, собственно говоря, нельзя указать начала для божественной истины, разве только сказать, что истина принадлежит Сыну, который имеет начало. Но высказывания о том, что принадлежит истине сущностно (essentialiter), невозможно понять, если утвердительное высказывание не перевести в отрицательное, как, например, когда говорят: “Отец есть само-сущий, ибо Он не от чего иного” (Pater est a se, quia non est ab alio). И подобным образом можно сказать, что божественная истина есть подобие начала поскольку в Его бытии нет ничего несходного с Его интеллектом.
На третий довод следует сказать, что не-сущее и лишенности не имеют истины сами по себе, но только поскольку схватываются интеллектом. Но всякое схватывание интеллекта от Бога. Поэтому все, что есть истинного в высказывании “Истинно, что этот человек предается разврату”, - всецело от Бога. Но если из этого выводят заключение, что, следовательно, от Бога то, что этот человек предается разврату, этот вывод ошибочный (est fallatia accidentis).[186]