Представляется, что Бог не является предметом этой науки.
1. 1. _(юb__юыї0’чїяяяяьХb_`Jчї____6_E_
/D__Ъb__Цb_0ЄC_ЁЩb_(Цb_Tб@_Њ‰D_„_E_ш___ђЮb_0ЄC_
Q__`quid est); так говорит Философ в книге I Второй Аналитики (гл. 1; 71 a 12-14). . ; 71 a 12-14)__оф в книге ____6_E_
/D__Ъb__Цb_0ЄC_ЁЩb_(Цb_Tб@_Њ‰D_„_E_ш___ђЮb_0ЄC_
Q__`_b_“в отношении Бога, чтQ__аz'_рz'_тz'_фz'_F~'_J~'_h~”.[18] Следовательно, Бог не является предметом этой науки.
2. Кроме того, все заключения какой-либо науки следует понимать в контексте предмета (sub subjecto) этой науки. Но в священном Писании делаются утверждения не только о Боге, но и о многих других вещах, скажем, о творениях или о людских нравах. Следовательно, Бог не является предметом этой науки.
Напротив,предметом науки является то, о чем в ней идет речь. Но в этой науке речь идет о Боге; ведь она называется теология, как бы речь о Боге. Следовательно, Бог – предмет этой науки.
Отвечаю: Следует сказать, что Бог – предмет этой науки. Отношение между наукой и ее предметом такое же, как между [познавательной] способностью (potentia) или способом познания (habitus) и их объектом. В собственном смысле в качестве объекта некой способности или способа познания указывается нечто, на основании чего все вещи соотносятся со способностью или способом познания. Так, человек или камень соотнесены со зрением, поскольку они имеют цвет; поэтому собственный объект зрения – цветное. Но в священной доктрине все вещи исследуются в соотнесении с Богом (sub ratione Dei): либо поскольку они суть сам Бог, либо поскольку находятся в отношении к Богу, как к началу и конечной цели. Отсюда следует, что Бог подлинно есть предмет этой науки.
Это уясняется также из начал этой науки; они суть положения веры, вера же относится к Богу. Но предмет и начал, и всей науки один и тот же, так как вся наука виртуально (virtute) содержится в началах.
Некоторые, однако, обращая внимание на то, что рассматривается в этой науке, а не на аспект, под которым все это рассматривается, иначе определяют предмет священной доктрины: либо как вещи и знаки;[19] либо как труды спасения (восстановления ) (opera reparationis);[20] либо это – всецелый Христос, т.е. и глава и члены.[21] Все это действительно рассматривается в священной доктрине, но поскольку соотнесено с Богом.
На первый довод, , первый довод_яяяяьХb_`Jчї____>_E_e/D__Ъb__Цb_0ЄC_ЁЩb_(Цb_Tб@_Њ‰D_„_E_ш___ђquid est), тем не менее в этой доктрине мы, исходя из результатов его действий (effectus)[22], [проявлений] его природы или благодати, судим о Нем, поскольку все, что рассматривается в этой доктрине, рассматривается в отношении к Богу; так же и в некоторых философских науках что-либо доказывается относительно причины, исходя из ее действия, принимая действие в качестве основы для суждения о причине.
На второй довод следует сказать, что все прочее, что получает определение в священной доктрине, понимается применительно к Богу (sub Deo); не как части, или виды, или акциденции, но как некоторым образом соотнесенные с Ним.