Учение о Пресвятой Троице святителя Афанасия Великого. I Вселенский Собор. Ариан­ство. Учение о единосущии Божественных Лиц.

Док­три­на Ария мо­жет быть све­де­на к сле­дую­щим ос­нов­ным по­ло­же­ни­ям:1. Аб­со­лют­ность мо­нар­хии От­ца. «Бы­ло вре­мя, ко­гда Сы­на не бы­ло», – ут­вер­ждал Арий. 2. Соз­да­ние Сы­на из ни­че­го по во­ле От­ца. Сын, та­ким об­ра­зом, есть выс­шее тво­ре­ние, ору­дие (organon «ор­га­нон») для соз­да­ния ми­ра. 3. Свя­тый Дух есть выс­шее тво­ре­ние Сы­на и, сле­до­ва­тель­но, по от­но­ше­нию к От­цу Свя­тый Дух яв­ля­ет­ся как бы «вну­ком». Так же, как у Ори­ге­на здесь име­ет ме­сто су­бор­ди­на­тизм, но су­ще­ст­вен­ная раз­ни­ца в том, что Арий от­де­ля­ет Сы­на и Ду­ха от От­ца, при­зна­вая их тва­ря­ми, че­го Ори­ген, не­смот­ря на свой ие­рар­хи­че­ский прин­цип, не де­лал.Свя­ти­тель Афа­на­сий ста­вил во­прос пе­ред ариа­на­ми: «для че­го, ну­жен Сын по­сред­ник?» Ариа­не от­ве­ча­ли: «тварь не мог­ла при­нять на се­бя ни­чем не уме­ряе­мой дла­ни От­чей и От­чей си­лы Зи­ж­ди­тель­ной». Ес­ли рас­су­ж­дать ло­ги­че­ски, для соз­да­ния Сы­на по­сред­ни­ка по­тре­бо­вал­ся бы свой по­сред­ник, а для соз­да­ния по­сред­ни­ка – свой …до бес­ко­неч­но­сти.

Ос­нов­ным дея­ни­ем 1-го Со­бо­ра бы­ло со­став­ле­ние Ни­кей­ско­го Сим­во­ла Ве­ры, в ко­то­рый бы­ли вне­се­ны не­биб­лей­ские тер­ми­ны, сре­ди ко­то­рых осо­бую роль в три­ни­тар­ных спо­рах IV сто­ле­тия сыг­рал тер­мин «omousios» – «еди­но­сущ­ный». Хо­тя в Свя­щен­ном Пи­са­нии сло­во «еди­но­сущ­ный» не встре­ча­ет­ся, са­ма мысль о еди­но­су­щии Бо­же­ст­вен­ных Лиц вы­ра­же­на там дос­та­точ­но яс­но: «Я и Отец – од­но» (Ин. 10, 30). «Я в От­це и Отец во Мне» (Ин. 14, 10). «Ви­дев­ший Ме­ня ви­дел От­ца» (Ин. М, 9). Од­ним из серь­ез­ных на­прав­ле­ний сре­ди бо­го­слов­ских пар­тий IV ве­ка бы­ло так на­зы­вае­мое омиу­си­ан­ст­во. Омиу­си­ан­ское уче­ние бы­ло вы­ра­же­но на Ан­кир­ском Со­бо­ре 358 го­да. Омиу­сиа­не от­вер­га­ли тер­мин «еди­но­сущ­ный» как вы­ра­же­ние мо­да­лиз­ма, по­сколь­ку с их точ­ки зре­ния тер­мин «омо­уси­ос» де­лал из­лиш­ний ак­цент на един­ст­ве Бо­же­ст­ва и, та­ким об­ра­зом, вел к слия­нию Лиц. Они вы­дви­га­ли в про­ти­во­вес свой тер­мин: «по­до­бие по сущ­но­сти», или «по­доб­но­су­щее». На­зна­че­ние это­го тер­ми­на – под­черк­нуть от­ли­чие От­ца и Сы­на.