Богословские споры вокруг единосущия не затихали. Крайнее арианство вроде Евномия, утверждавшие, что Сын, "не подобен" Отцу. Более благочестивые ариане предпочитали говорить, что Сын "подобосущен" Отцу, добавляя лишь одну маленькую иоту к слову "единосущный". Таких умеренных ариан было очень много, и в 70-е годы IV века они были вполне готовы принять православную формулировку, предложенную отцами-каппадокийцами — свв. Василием Великим и Григорием Назианзеном.
Среди сторонников православия и то время также существовали разногласия. Приверженцы так называемой "староникейской" веры вслед за св. Афанасием хотели принятия единосущия без каких бы то ни было добавлений или разъяснений. Отцы-каппадокийцы или "ново-никейцы” настаивали на необходимости принятия как единосущия, так и учения о трех ипостасях. Для того, чтобы правильно объяснить смысл этой идеи, чтобы истолковать в терминах греческой философии, каким образом "один равняется трем", они предложили новое понимание Аристотелевых категорий сущности и ипостаси. Согласно Аристотелю, имеется два рода сущностей - первая сущность, называемая также ипостасью, и вторая сущность. Аристотель верил в существование только конкретных, реальных объектов, поэтому в его понимании реальное существование имеют только ипостаси, или первосущности. Вторая сущность - не более чем абстракция; мы можем представить ее себе, но реального конкретного бытия она не имеет. В новоникейском учении свв. Василия и Григория вторая сущность также имеет реальное, хотя и трансцендентное существование. Нововведение состояло в том, что понятие ипостаси, т.е. Аристотелева конкретного бытия, было связано с понятием личности - категории чуждой и даже просто незнакомой греческой философии, но основной для христианской библейской веры.
Согласно каппадокийскому богословию, в св. Троице, Отец, Сын и Дух Святой - три божественных ипостаси, три первосущности, каждая из которых имеет отдельное, личное бытие, Их вторая сушносгь, единая для всех трех, также носит реальный характep, и и этом смысле к ней применимо понятие единого Бога. Источник различия между Лицами св. Троицы не в сущности - сущность у них одна, а в их ипостасном взаимоотношении. Таким обраюм каппадокийская мысль избавляла учение о Троице как от арианского субординационизма по сущности (т.е. неравенства, соподчинения Лиц), так и от релятивистского модализма (при котором Лица Троицы рассматриваются как различные выражения одной и той же сущности).
Введя личностный подход к пониманию св. Троицы, каппадокийцы значительно углубили понимание проблемы по сравнению со староникейской формулировкой. Они старались объяснить христианскую веру своим современникам и утихомирить раздоры внутри Церкви. Однако св. Василия немедленно обвинили в проповеди троебожия. Не понимая всей глубины учения о трех ипостасях и одной сущности, некоторые считали, что новоникейская вера проповедует существование трех богов и одной абстракции. В западном богословии учение каппадокийских отцов не было воспринято с полным пониманием, и западные представления о Троице до сих пор страдают некоторым модализмом (с этим связано западное учение о Filioque).
Но на Востоке дело каппадокийских отцов увенчалось успехом. Их богословие было утверждено Вторым Вселенским собором (381 года), дo которого св. Василию не удалось дожить, и стало основополагающим в православном учении о св. Троице. Именно поэтому каппадокийцы стали почитаться истинно “вселенскими учителями и святителями”.
Билет 12