Новое время дало еще одну своеобразную попытку разрешения проблемы соотношения двух природ. Была выдвинута идея - особенно настойчиво она предлагалась в XIX веке, - что ключ к пониманию воплощения находится в выражении "[Иисус] уничижил1079 Себя" (Флп. 2:7). В соответствии с этой точкой зрения Иисус, "уничижив Себя", отказался от образа Божьего (morfh qeou, Флп. 2:6). Второе Лицо Троицы отложило в сторону Свои особые божественные свойства (всемогущество, вездесущность и т.д.) и вместо них приняло человеческие качества. По существу, воплощение состояло в замене части божественной природы человеческими чертами1080. Такие моральные качества, как любовь и милосердие, сохранились. Может показаться, что действие это относится только к Сыну, но в нем принимал участие и Отец. Посылая Своего Сына, Отец был подобен обычному отцу, посылающему сына на миссионерское служение. Какая-то часть Отца также сошла в мир1081.
Здесь мы видим некоторый христологический аналог того решения, которое предлагало модалистское монархианство проблеме Троицы. Иисус - человек и Бог, но не одновременно, а последовательно. В том, что касается определенных свойств, Он - Бог, затем - человек, затем - снова Бог. Халкидонская формулировка объясняется таким образом, что Иисус - Бог и человек в одном и том же отношении, но не в одно и то же время. Хотя этот взгляд частично решает проблему, он не объясняет тех свидетельств, которые мы цитировали ранее, доказывая, что авторы Библии считали Иисуса Богом и человеком. Кроме того, указания на явность и продолжительность боговоплощения (см., например, 1 Тим. 3:16) говорят против этой теории, какой бы новой и оригинальной она ни была.