Обращаясь к писаниям Павла, мы видим богатый набор вероучительных положений на тему об Искуплении, согласующихся с тем, что говорят на этот счет Евангелия. Любовь и дела Иисуса Павел тоже отождествляет с любовью и делом Отца. Можно привести множество примеров: "Бог во Христе примирил с Собою мир" (2 Кор. 5:19); "Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас" (Рим. 5:8); "Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти" (Рим. 8:3); "Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?" (Рим. 8:32). Таким образом, вслед за Самим Иисусом и авторами Евангелий Павел не считает Искупление делом только Иисуса без участия в нем Отца - это их общая работа. Кроме того, Павел ставит знак равенства между любовью Отца и любовью Сына: "Ибо любовь Христова объемлет нас, рассуждающих так: если один умер за всех, то все умерли" (2 Кор. 5:14); "Христос возлюбил нас и предал Себя за нас" (Еф. 5:2). Любовь Отца и любовь Сына - взаимозаменяемые понятия. Джордж Лэдд комментирует это следующим образом: "Представление, что смерть на кресте воплощает собой любовь Христа, вымаливающего Искупление у сурового Отца, справедливого, но непреклонного, просто-напросто извращает богословие Нового Завета"1199.
Вместе с тем следует отметить, что в писаниях Павла важное место занимает и тема Божьего гнева в отношении греха. Необходимо иметь в виду, например, что Рим. 3:21-26, где речь идет об Искуплении, данном Богом через Иисуса Христа, представляет собой завершение рассуждений, начавшихся с провозглашения Божьего гнева в отношении греха: "Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков" (Рим. 1:18). Божья святость требует такого Искупления" которое подразумевает преодоление осужденного состояния грешников. Именно Божья любовь дает такое Искупление.
На смерть Христа Павел нередко указывает как на жертву. В Еф. 5:2 он называет ее "приношением и жертвой Богу". В 1 Кор. 5:7 он пишет: "Ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас". Его многочисленные ссылки на кровь Христа тоже несут в себе мысль о жертве: была принесена "жертва умилостивления в Крови" (Рим. 3:25); мы "оправданы Кровию Его" (Рим. 5:9); "мы имеем искупление Кровию Его" (Еф. 1:7); мы "стали близки Кровию Христовою" (Еф. 2:13); Он примирил с Собой все, "умиротворив Кровию креста Его" (Кол. 1:20). Лэдд, однако, напоминает, что фактически крови Христа как таковой пролилось совсем немного1200. Он действительно потерял небольшое количество крови, когда Ему на голову надевали терновый венец и в плоть вбивали гвозди, но излилась кровь (смешанная с водой) уже после Его смерти (Ин. 19:34). Таким образом, речь идет не о самой физической крови, а о смерти Христа как жертве за наши грехи.
Апостол Павел проводит также мысль, что Христос умер за нас или ради нас. Бог "Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас" (Рим. 8:32); "Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками" (Рим. 5:8); "Христос возлюбил нас и предал Себя за нас" (Еф. 5:2); Христос "сделался за нас клятвою" (Гал. 3:13); Он "умер за нас" (1 Фес. 5:10). Ниже в этой главе мы рассмотрим вопрос, умер ли Христос просто за нас, то есть ради нас, или же Его смерть была заместительной, то есть вместо нас.
Наконец, Павел рассматривает смерть Христа как умилостивление, то есть как умиротворение Божьего гнева на грех. Этот тезис вызывает возражения, в частности со стороны Додда в его книге "Библия и греки". Свою точку зрения Додд основывает на характере использования глагола ilaskomai и его производных в Септуагинте. Он утверждает, что в стихах, подобных Рим. 3:25, имеется в виду не умилостивление, а искупление (expiation): "Это слово означает (в соответствии с использованием в LXX, нормативном для Павла) искупление (expiation), а не умилостивление. Большинство переводчиков и комментаторов совершают ошибку"1201. Смерть Христа имела целью не умиротворение Бога, а очищение грешников от греха, покрытие их греха и нечистоты. Свою аргументацию Додд строит не только на лингвистических, но и более общих богословских соображениях. Хеберт к этому добавляет, что "жертву Христа нельзя считать "умиротворением" Божьего гнева, как это делают некоторые "трансакционные" теории, представляющие Искупление своего рода "сделкой"... поскольку именно Бог примирил с Собой мир во Христе... Нельзя противопоставлять гнев Отца и любовь Сына"1202.
В отличие от Додда, Лэдд полагает, что ilaskomai относится все-таки к умилостивлению. В качестве возражения против позиции Додда он выдвигает четыре пункта1204.
1. У небиблейских эллинистических авторов, таких как Иосиф Флавий и Филон, это слово всегда означает "умилостивлять". То же относится к его использованию ранними отцами церкви. Леон Моррис пишет: "Если переводчики LXX и авторы Нового Завета придали этой форме совершенно новое значение, то оно умерло вместе с ними и возродилось лишь в наши дни"1205.
2. В трех местах Септуагинты exilaskomai относится к умилостивлению или умиротворению (Зах. 7:2; 8:22; Мал. 1:9). По мнению Додда, использование этого слова здесь носит характер исключения1206.
3. Действительно, в Септуагинте оно редко употребляется со словом "Бог" в качестве прямого дополнения, но следует также отметить, что в Ветхом Завете оно ни разу не употребляется со словом грех в качестве прямого дополнения.
4. В Ветхом Завете есть много мест, в которых это слово хотя и не связывается прямо с умилостивлением Божьего гнева, тем не менее используется в контексте, где гнев Божий подразумевается.
Учитывая эти соображения, появляются серьезные сомнения в правомерности выводов Додда, какими бы привлекательными они ни казались. Эти выводы проистекают, возможно, из неверного понимания Троицы, которое выражается, в частности, в отказе принять во внимание свидетельства противоположного характера в таких местах, как Зах. 7:2; 8:22 и Мал. 1:9.
В отличие от Додда, мы полагаем, что в писаниях Павла есть места, которые невозможно удовлетворительным образом истолковать, если мы отрицаем необходимость умилостивления Божьего гнева. Это особенно относится к Рим. 3:25-26. В прошлом Бог оставлял грехи ненаказанными. Он не требовал наказания за грехи, поэтому Его можно было бы даже обвинить в отсутствии внимания к ним с Его стороны. Теперь же Он предложил Иисуса в качестве ilasthrion. Это показывает, что Бог справедлив (Его гнев требует жертвы) и что Он оправдывает тех, кто верит в Иисуса (в Своей любви Он принес жертву за них).
Многочисленные места, говорящие о гневе Божьем на грех, свидетельствуют, что смерть Христа не могла не быть умилостивлением. О гневе (orgh) Божьем на грех читаем в Рим. 1:18; 2:5, 8; 4:15; 5:9; 9:22; 12:19; 13:4-5; Еф. 2:3; 5:6; Кол. 3:6 и 1 Фес. i:10; 2:16; 5:9. Таким образом, в понимании Павла, искупительная смерть (Христос как ilasthrion) не только покрывает грех и очищает от его развращающего действия (собственно искупление, expiation), но и умиротворяет Бога, Который ненавидит грех и бескомпромиссно противостоит ему (умилостивление).