Второе возражение касается моральной или этической стороны замещения. Сама идея о том, что Отец послал Сына принять наказание за нас, несет в себе привкус несправедливости и нечестности. Приведем судебную аналогию: представьте себе, что судья, признав обвиняемого виновным, приговаривает к наказанию не обвиняемого, а какое-то невиновное лицо. Разве это правильно?1217
На это возражение есть два ответа. Первый - добровольный характер жертвы" Иисус сказал: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Ин. 16:13). В Ин. 10:17-18 Он выразил эту мысль еще яснее: "Потому любит Мена Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее; никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее: имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее; сию заповедь получил Я от Отца Моего". Отец не принуждал Иисуса отдать Свою жизнь. Он сделал это добровольно и тем самым угодил Отцу. Вряд ли стоит говорить, что принятие добровольной жертвы предпочтительнее принуждения к наказанию.
Второй ответ заключается в том, что в служении Иисуса, отдавшего Свою жизнь, участвовал и Отец. Мы уже отмечали тексты, указывающие, что, поскольку Отец и Сын суть едино, служение Христа - это служение и Отца. Следовательно, Отец по сути возложил наказание на Себя Самого. Хотя точный характер взаимосвязи между Лицами Троицы нам не известен, тем не менее ясно, что Бог - одновременно судья и лицо, подвергаемое наказанию. Возвращаясь к вашей судебной аналогии, можно сказать, что дело обстоит не так, будто судья выносит приговор обвиняемому, а затем какое-то третье невиновное лицо платит штраф или отбывает срок наказания. На самом деле судья выносит приговор обвиняемому, затем снимает свою мантию и принимает наказание вместо обвиняемого.