Теория правления основной упор делает на Божьем суде. Искупление в ней рассматривается прежде всего как демонстрация Божьего правосудия. Богу необходимо было на чьем-то примере показать праведность закона и серьезность последствий в случае его нарушения. Потому-то и умер Христос. Христос ни в каком смысле не занимал нашего места и не приносил необходимой жертвы. Не было и никакого наказания. Христос умер просто для того, чтобы продемонстрировать серьезность последствий греха и побудить нас к покаянию.
Но возникает вопрос, настолько ли серьезны последствия нарушения закона или, иными словами, греха, если Бог может прощать, не требуя наказания в какой-то форме? И, если это так, была ли смерть Христа действительно необходимой? Скорее, все выглядит так, будто была совершена большая и ненужная несправедливость и Христос стал ее жертвой. Может ли это реально побудить кого-то любить такого Бога и служить Ему? Если смерть Христа не означает, что Он понес наказание вместо нас для нашего Искупления, в ней нет никакой справедливости.
В теории замещения такой проблемы нет, ибо смерть Христа в ней рассматривается как требование закона, если, конечно, его исполнение не понимать в самом строгом смысле - необходимости страданий и смерти всех грешников. Серьезность нарушения закона показана на том факте, что потребовалась такая радикальная мера, как смерть Самого Сына Божьего. Отдал бы Христос Себя на смерть, если бы был иной способ решения человеческих проблем? Таким образом, теория замещения основной упор делает на праведности и святости Бога. Но тем, что Бог сделал для нашего искупления, демонстрируется и полнота Его любви.