Анализ всех выдвигаемых аргументов показывает, что по ряду соображений посттрибулационистская точка зрения представляется более обоснованной.
1. Претрибулационистская концепция проводит разграничения, которые выглядят довольно искусственными и не находят подтверждения в Библии. Разделение второго пришествия на два этапа, постулирование трех воскресений и проведение жесткого разграничения между народом Израиля и церковью - все эти тезисы трудно отстаивать, оставаясь на библейских позициях. Претрибулационистское представление, согласно которому пророчества в отношении народа Израиля будут выполнены безотносительно к церкви и, следовательно, тысячелетнее царство будет иметь определенно иудейский характер, очень трудно примирить с библейскими описаниями тех радикальных перемен, которые произошли в связи с заключением нового завета.
2. Некоторые специфически эсхатологические тексты Писания лучше истолковываются на основе посттрибулационистской позиции. Эти тексты включают указания на то, что избранные будут присутствовать во время великой скорби (Мф. 24:29-31), но в то же время будут защищены от самых суровых ее проявлений (Отк. 3:10), описание явлений, которые будут сопровождать пришествие Христа, и встречу в воздухе (1 Фес. 4:17).
3. Общее содержание и смысл библейского учения лучше согласуются с посттрибулационистской точкой зрения. Например, Библия изобилует предупреждениями об искушениях и испытаниях, через которые придется пройти верующим. Она обещает не избавление от этих напастей, но лишь способность и силу переносить и преодолевать их.
Это не означает, что посттрибулационистская точка зрения не сталкивается с трудностями. Например, в посттрибулационизме относительно слабое богословское обоснование тысячелетнего царства. Тысячелетнее царство выглядит в нем в какой-то степени излишним1911. Но в целом перевес в убедительности доказательств остается на стороне посттрибулационизма.