8 декабря 1854 года папа Пий IX издал буллу «Ineffabilis Deus», которой был провозглашен догмат о Непорочном зачатии Девы Марии. Хотя булла была обнародована без предварительного Соборного обсуждения, все же следует отметить, что с 1840 года французские епископы требовали, чтобы папа провозгласил этот догмат. В 1849 году Пий IX обратился к епископату с вопросом о возможности провозглашения нового учения. Большинство откликнувшихся епископов согласились с этой инициативой. В результате в 1854 году и была издана указанная булла. Догмат формулировался следующим образом: «Блаженная Дева Мария была с самого первого момента Своего зачатия, особой благодатью и расположением Всемогущего Бога, ввиду заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, сохранена не запятнанной никаким пятном первородного греха». В булле это учение названо «явленным в Откровении Богом, и потому в него должно твердо и постоянно верить всем верным». Всякий, кто дерзнет «словом, писанием или каким бы то ни было внешним знаком» утверждать противоположное этому догмату, объявлялся отделившимся от единства Церкви (Христианское вероучение. § 397).
Смысл этого догмата таков: Римско-католическая Церковь признает, что Дева Мария была зачата праведными родителями Своими, Иоакимом и Анной естественным образом, то есть зачатие не было безмужним, как зачатие Иисуса Христа в день Благовещения. Однако, Дева Мария уже в самом зачатии была освобождена от причастности первородному греху в силу будущих заслуг Иисуса Христа.
Католическая Церковь исходит при этом из того, что первородный грех состоит в утрате первобытной праведности, лишении сверхъестественной благодати, а так как эта благодать излилась на Пресвятую Деву преизобильно в самом Ее зачатии, то Она должна была родиться в таком состоянии, в каком находился первый человек до своего падения.
В писаниях как восточных, так и латинских отцов, а также в Соборных документах первого тысячелетия по Р. Х. совсем немного мест, говорящих прямо о Пресвятой Богородице. Можно сказать, что в святоотеческом богословии автономная мариология отсутствует. Учение о Пресвятой Богородице существует у святых отцов только внутри христологии, а не как самостоятельная отрасль богословия. Само именование Богородица, которым на III Вселенском Соборе (431) Церковь торжественно подтвердила Богоматеринство Пресвятой Девы, утвердилось в контексте христологических споров.
Учение же о непорочном зачатии Девы Марии стало постепенно формироваться на Западе уже после разделения Церквей. Среди крупных западных богословов были как сторонники, так и противники новой доктрины. Например, Ансельм Кентерберийский (1033—1109), Бернард Клервосский (1090—1153), Фома Аквинат (1226—1274) были противниками этого учения. В то время как Дунс Скот (ок. 1260—1308) его защищал. В 1483 году папа Сикст IV издал буллу, которой одобрил употребление в богослужении молитв, говорящих о непорочном зачатии Девы Марии. При этом папа отказался объявить это учение общеобязательным догматом. В XVII веке было запрещено публично или в частной переписке высказывать сомнения относительно непорочного зачатия Девы Марии. В 1661 году папа Александр VII в специальном послании отметил развитие культа непорочного зачатия. Он писал, что уже в то время многие католики приняли это учение. В 1708 году папа Климент XI объявил праздник в честь непорочного зачатия Девы Марии обязательным для всей Католической Церкви. Таким образом, булла Пия IX, изданная в 1854 году, стала завершением многовекового процесса.
Православная Церковь не принимает этого догмата по существу. Это неприятие можно обосновать следующими аргументами:
1) Мы спасаемся Господом Иисусом Христом, соучаствуя в Его жизни, крестных страданиях и Воскресении. В этом основа христианской веры. Из католического учения о непорочном зачатии Девы Марии вытекает, что спасение можно было получить иным путем, еще до Христа.
2) Этот догмат фактически отделяет Деву Марию от остальной части потомства Адамова. Тем самым подрывается смысл предуготовленной домостроительной истории Ветхого Завета, которая принципиально заключалась в том, что человеческий род из поколения в поколение взрастил Избранную от всех родов для воплощения Сына Божия.
3) Такое механическое освобождение Пресвятой Богородицы от первородного греха фактически отрицает единство природы человеческого рода: если Дева Мария — особенна, то можно ли говорить о ее полновесной тождественности человеческому роду? В догматических текстах Католической Церкви можно встретить утверждения, что Дева Мария «этим даром благодати значительно превосходит все прочие тварные существа: и небесные и земные» (Lumen gentium. VIII 53). Тем самым подвергается сомнению само спасительное воплощение Христово от подлинного представителя падшего человечества.
По римско-католическому учению, изъятие Девы Марии от последствий первородного греха произошло в силу будущих крестных заслуг Спасителя. Но такое толкование (спасение в счет будущих заслуг) проникнуто духом юридизма. И непонятно, почему эта возможность спасения (еще до пришествия Христа в мир) не могла быть распространена на других людей.
Нельзя также ссылаться в подтверждение католического учения на то, что Православная Церковь тоже отмечает зачатие Девы Марии праведной Анной особой службой (9 декабря). Православные отмечают такой же службой и зачатие Иоанна Предтечи праведной Елизаветой (23 сентября), но отнюдь никто не делает выводы, что и это зачатие было "непорочным" в смысле непричастности Иоанна Предтечи первородному греху.
Как видно из молитв Божественной литургии, Церковь приносит Богу словесную службу о всех, искупленных крестной смертью Христовой — «о всяком дусе праведнем, в вере скончавшемся, изрядно о Пресвятей, Пречистей, Преблагословенней, Славней Владычице нашей Богородице и Приснодеве Марии». Церковь не включала бы в это поминовение Деву Марию, если бы считала Ее непричастной первородному греху.
Католическое учение о непорочном зачатии Девы Марии является следствием юридического восприятия спасения. Чтобы принести непорочную жертву на кресте, Господь должен был принять непорочную человеческую природу. Именно поэтому Матерь Божия, давшая Господу свою плоть, должна была быть свободна от первородного греха.
Если же исходить из того, что последствием греха, совершенного Адамом, была, прежде всего, порча человеческой природы, то и смысл миссии Христа был в исцелении этой природы. С этой точки зрения, если Господь принял человеческую природу, уже освобожденную от первородного греха, то смысл Его спасительного служения ставится под сомнение. Владимир Николаевич Лосский, критикуя новый католический догмат, называл его абсурдным, поскольку, исходя из этого учения, «для того, чтобы искупление имело место, нужно было, чтобы оно уже существовало, чтобы кто-то заранее воспользовался его плодами».