Данная позиция, являясь оборотной стороной вненаучного иррационализма, его своеобразным "зеркальным отражением", связана с априорным отрицанием значимости вненаучных видов знания и, наоборот, с абсолютизацией существующих на данный момент научных представлений. Вкратце суть этой позиции может быть выражена следующей фразой: "Подобных явлений в природе и подобных сил в человеке не существует потому, что я не могу их объяснить, исходя из известных на сегодняшний день научных законов; но зато то, что я знаю - может с успехом решить все человеческие проблемы."
Такая позиция глубоко иррациональна, т.е. самопротиворечива и разрушительна, по двум причинам.
Во-первых, она поощряет вненаучный иррационализм, который как раз и претендует на знание того, что априорно отказывается познавать и объяснять наука. Именно на "невспаханных" систематической философской и научной мыслью полях произрастают наиболее ядовитые сорняки и пустоцветы духа.
Во-вторых, здесь частные теоретические схемы и отдельные истинные результаты непомерно абсолютизируются и начинают претендовать на монопольное положение. В.С. Соловьев совершенно справедливо указывал в этой связи: "Ложью называем мы такую мысль, которая берет исключительно одну какую-нибудь из частных сторон бытия и во имя ее отрицает все прочие[852]
Таким образом, ложь есть знание, вышедшее за границы своей применимости, или знание, отрицающее нечто, лежащее за его границами. Агрессивная же защита своих ложных притязаний и узких предрассудков, даже если она проводится под знаменами науки, - есть иррационализм в чистом виде.