“Деструктивный культ - это любая авторитарная иерархическая организация (религиозная, политическая, психотерапевтическая, образовательная или коммерческая, представитель последних - “Гербалайф”), практикующая обманную вербовку и прибегающая к использованию контроля сознания для сохранения своих адептов зависимыми и покорными доктрине и лидерам, которые, пользуясь психической и духовной (и всякой другой: медицинской, коммерческой, политической и т.п.) неосведомленностью и неопытностью многих людей, целенаправленно (стремясь к незаконному обогащению и незаконной власти) их обманывают и привязывают к себе, всячески сохраняя и усиливая состояния невежественности, не информированности и формируя неестественные, противозаконные состояния зависимости у самих адептов”.
Сторонники этой теории полагают, что понятия тоталитарная секта или деструктивный культ являются синонимами. В одном из самых распространенных определений прямо говорится, что “тоталитарными сектами, или деструктивными культами, называются секты, нарушающие права своих членов и наносящие им вред путем использования определенной методики, называющейся “контролирование сознания”, для чего используются ограничения в пище и сне.
Определение “тоталитарной секты” производят от латинского слова “totalis” - полный, всеобщий, целый, всеобъемлющий. В обычном понимании он применяется “для характеристики политического режима, подавляющего всякую свободу. В применении к секте наименование “тоталитарная” означает захватывающего всего человека, его личность, контролирующая и направляющая все его поведение, все мысли и чувства”. Но сами же приверженцы этой теории отмечают, что “различать религиозные объединения по той мере, в которой элемент тоталитарности там культивируется, очень трудно”.
Тоталитарная теория ошибочно рассматривает широко известные элементы общерелигиозной практики, такие как ограничение в пище, сне и в быту, молитвенные обращение к Божеству, “изменение сознания”, наличие иерархических структур, коммерческую деятельность, использование СМИ для своей пропаганды и т.п., в качестве показателей принадлежности группы к “тоталитарным сектам” и наличия в них технологий “изменения сознания”.
В средине 90-х отдельные сторонники теории тоталитарных сект утверждали, что “тоталитарность сект определяется не их верованиями, а их методами деятельности”, то есть они рассматривали религиозную практику и методы обращения в секту в отрыве от учения сект, а в качестве одного из критериев тоталитарности было указано на нарушение в них прав человека. При этом они говорили, что это определение (где критерием принадлежности к тоталитарной секте названы права человека и другие их признаки), рассчитано на светскую публику и властей, не понимающих и не принимающих богословских доводов для оценки сектантской опасности. Однако, комментируя неудачу судебного процесса между Родительским комитетом г. Москвы и иеговистами, проходившего в Москве в 2001 году, сторонники тоталитарной теории объяснили ее тем, что судья свела дело к обсуждению библейских текстов, тогда как адвокат заявляла, что “суд не место для богословских дискуссий и что речь идет прежде всего о писаниях самих сектантов”. Какие конкретно аргументы хотела привести адвокат не уточняется, но любые писания сектантов предполагают взаимосвязь учения и практики. Но несколькими годами ранее утверждалось обратное. Таким образом, когда на деле пришлось применить тоталитарную теорию разработанную для светских людей, то оказалась, что правовом поле она не работает. Кроме того, что эта теория противоречива, она еще показала себя не жизнеспособной.
В 1997 году на Первом Миссионерском съезде сторонниками тоталитарной теории для церковного употребления была предложена другая формулировка и иные критерии тоталитарной секты.
На съезде был зачитан доклад “Типология сектантства и методы антисектантской деятельности Русской Православной Церкви”, в котором даны отличия сект от традиционной религии и от Церкви. В качестве критерия сектантства предлагается использовать “традиционность той или иной религии”, при чем “традиционность” употребляется в данном случае в значении древности религии. На этом основании все религиозные группы, возникшие в XIX веке рассматриваются как деструктивные культы. Кроме того, отмечается, что “критериями тут может быть наличие контроля над сознанием, подавление личности адепта организацией, информационная блокада, разрыв родственных и дружественных связей, обман или сокрытие части важной информации при вербовке, наличие секретных вероучений и тайных уровней посвящения и т.п. Но, наверное главный из этих критериев - “гуруизм”.
В то же время утверждается, что сектой является “(религиозная) организация, находящаяся вне Церкви и активно ей противоборствующая. Тут следует пояснить, - заявляют сторонники тоталитарной теории, - два момента: во-первых, следуя словам свт. Феофана Затворника, мы, знаем, где есть Церковь, но нам не дано знать, где ее нет”, то есть, четких границ Церкви никто не может провести. “Во-вторых, одна и та же организация может в одном месте не быть сектой, а в другом быть ею. Скажем буддисты в Гималаях безусловно традиционная религия, но буддисткие группировки занимающиеся прозелитизмом на улицах российских городов имеют вполне сектантский характер...”. Но в дальнейшем и этот критерий был пересмотрен. Согласно уточненному варианту сектой не являются религии существовавшие до христианства, но возникшие на их базе группы “пытающиеся в западном мире возродить неевангельскую религиозность” и утверждающие себя в полемике с христианством. Наконец, вводится “дополнительный критерий: совместимость той или иной религиозной организации с культурной традицией страны” пребывания.
Таким образом, в последнем варианте признаками принадлежности к тоталитарным сектам считаются: время возникновения XX - век, гуруизм, организация, метод (обманные методы вербовки и “контролирование сознания”), “эзотерический разрыв”, совместимость той или иной религиозной организации с культурной традицией страны пребывания, “неевангельская религиозность”, “невиданные ранее синкретизм и эклектизм их доктрин”, глобализация распространения религиозных идей, приспособленность к массовой популярной культуре культуре, сращенность с международным бизнесом, СМИ, оргпреступностью, терроризмом и спецслужбами. Также отмечается, что новейшие технологии контролирования сознания “раньше попросту еще не были изобретены. При современных скоростях передвижения, технологических новшествах, обилии информации и умении манипулировать ею контролирование сознания принимает массовый и тоталитарный характер, что ранее было попросту недостижимо”. Отсюда делается вывод о том, что мы имеем дело с некой качественно новой реальностью в развитии сект, ранее Церкви неизвестной и в противостоянии этим сектам мы не можем использовать святоотеческий опыт противостояния им.
Рассмотрим более подробно эти критерии. Приступая к анализу тоталитарной теории следует учесть, что, судя по некоторым публикациям, она еще окончательно не установилась и внутренне противоречива. Поэтому излагать ее можно лишь в порядке перечисления ее главных положений.