Министерство образования и науки Украины Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина Биологический факультет Общие научные методы исследования Контрольная работа студентки IV курса заочной формы обучения Проверил: Жмурко Василий Васильевич Харьков - 2010 Оглавление Введение 3 Логика процесса исследования: 1 Методический замысел исследования и его основные этапы; 2 Формулировка гипотезы; 3 Структура и содержание этапов исследовательского процесса. 10 Заключение 16 Список используемой литературы 17   Введение Всякая наука основана на фактах.
Она собирает факты, сопоставляет их и делает выводы - устанавливает законы той области деятельности, которую изучает. Способы получения этих фактов называются методами научного исследования. Основные методы научного исследования в психологии - наблюдение и эксперимент. Наблюдение. Это систематическое, целенаправленное прослеживание проявлений психики человека в определенных условиях.
Научное наблюдение требует постановки четкой цели и планирования. Заранее определяется, какие именно психические процессы и явления будут интересовать наблюдателя, по каким внешним проявлениям их можно прослеживать, в каких условиях будет происходить наблюдение и как предполагается фиксировать его результаты. Особенность наблюдения в психологии состоит в том, что непосредственно видеть и фиксировать можно только факты, относящиеся к внешнему поведению (движения, словесные высказывания и т. д.). Психолога же вызывающие их психические процессы и явления.
Поэтому правильность результатов наблюдения зависит не только от точности регистрации фактов поведения, но и от их истолкования - определения психологического смысла. Наблюдение обычно применяется, когда необходимо получить первоначальное преставление о какой-либо стороне поведения, выдвинуть предположения о ее психологических причинах. Проверка этих предположений чаще всего осуществляется при помощи психологического эксперимента.
Психологическое наблюдение должно быть целенаправленным: наблюдатель должен отчетливо представлять и понимать, что он собирается наблюдать и для чего наблюдать, иначе наблюдение превратится в фиксацию случайных, второстепенных фактов. Наблюдение следует проводить систематически, а не от случая к случаю. Поэтому психологическое наблюдение, как правило, требует более или менее продолжительного времени.
Чем дольше наблюдение, тем больше фактов может накопить наблюдатель, тем легче будет ему типичное от случайного, тем глубже и надежнее будут его выводы. Эксперимент в психологии состоит в том, что ученый (экспериментатор) намеренно создает и видоизменяет условия, в которых действует изучаемый человек (испытуемый), ставит перед ним определенные задачи и по тому, как они решаются, судит о возникающих при этом процессах и явлениях. Проводя исследование при одинаковых условиях с разными испытуемыми, экспериментатор может установить возрастные и индивидуальные особенности протекания психических процессов у каждого из них. В психологии применяют два основных типа эксперимента: лабораторный и естественный. Логика процесса исследования Методический замысел исследования и его основные этапы.
Замысел исследования — это основная идея, которая связывает воедино все структурные эле¬менты методики, определяет порядок проведения исследования, его этапы. В замысле исследования выстраиваются в ло¬гический порядок: • цель, задачи, гипотеза исследования; • критерии, показатели развития конкретного явления соотносятся с конкретными методами исследования; • определяется последовательность примене¬ния этих методов, порядок управления ходом экс¬перимента, порядок регистрации, накопления и обобщения экспериментального материала.
Замысел исследования определяет и его этапы. Обычно исследование состоит их трех основных этапов. Первый этап работы включает в себя: — выбор проблемы и темы; — определение объекта и предмета, целей и задач; — разработку гипотезы исследования.
Второй этап работы содержит: — выбор методов и разработку методики ис¬следования; — проверку гипотезы; — непосредственно исследование; — формулирование предварительных выво¬дов, их апробирование и уточнение; — обоснование заключительных выводов и практических рекомендаций. Третий этап (заключительный) строится на ос¬нове внедрения полученных результатов в прак¬тику. Работа литературно оформляется.
Логика каждого исследования специфична. Исследователь исходит из характера проблемы, целей и задач работы, конкретного материала, которым он располагает, уровня оснащенности ис¬следования и своих возможностей. Чем характе¬рен каждый этап работы? Первый этап состоит из выбора области сфе¬ры исследования, причем выбор обусловлен как объективными факторами (актуальностью, но¬визной, перспективностью и т. д.), так и субъек¬тивными — опытом исследователя, его научным и профессиональным интересом, способностя¬ми, складом ума и т. д. Проблема исследования принимается как кате¬гория, означающая нечто неизвестное в науке, которое предстоит открыть, доказать.
Тема — в ней отражается проблема в ее харак¬терных чертах. Удачная, четкая в смысловом от¬ношении формулировка темы уточняет пробле¬му, очерчивает рамки исследования, конкретизи-рует основной замысел, создавая тем самым предпосылки успеха работы в целом. Объект — это совокупность связей, отноше¬ний и свойств, которая существует объективно в теории и практике и служит источником необхо¬димой для исследователя информации. Предмет исследования более конкретен и вклю¬чает только те связи и отношения, которые под¬лежат непосредственному изучению в данной ра¬боте, устанавливают границы научного поиска.
В каждом объекте можно выделить несколько пред¬метов исследования. Из предмета исследования вытекают его цель и задачи. Цель формулируется кратко и предельно точ¬но, в смысловом отношении выражая то основ¬ное, что намеревается сделать исследователь.
Она конкретизируется и развивается в задачах исследования. Первая задача, как правило, связана с выявле¬нием, уточнением, углублением, методологическим обоснованием сущности, природы, структу¬ры изучаемого объекта. Вторая — с анализом реального состояния предмета исследования, динамики, внутренних противоречий развития. Третья — со способностями преобразования, моделирования, опытно-экспериментальной про¬верки. Четвертая — с выявлением путей и средств повышения эффективности совершенствования исследуемого явления, процесса, т. е. с практи¬ческими аспектами работы, с проблемой управ¬ления исследуемым объектом.
Формулировка гипотезы. Уяснение конкретных задач осуществляется в творческом поиске частных проблем и вопросов исследования, без решения которых невозможно реализовать замысел, решить главную проблему. В этих целях: изучается специальная литера¬тура, анализируются имеющиеся точки зрения позиции; выделяются те вопросы, которые мож¬но решить с помощью уже имеющихся научных данных, и те, решения которых представляют прорыв в неизвестность, новый шаг в развитии науки и, следовательно, требуют принципиально новых подходов и знаний, предвосхищающих ос¬новные результаты исследования.
Гипотезы бывают: — описательные (предполагается существова¬ние какого-либо явления); — объяснительные (вскрывающие причины его); — описательно-объяснительные. К гипотезе предъявляются определенные тре¬бования: — она не должна включать в себя слишком много положений: как правило, одно основное, редко больше; — в ней не должны содержаться понятия и ка¬тегории, не являющиеся однозначными, не уяс¬ненные самим исследователем; — при формулировке гипотезы следует избе¬гать ценностных суждений, гипотеза должна со¬ответствовать фактам, быть проверяемой и приложимой к широкому кругу явлений; — требуется безупречное стилистическое офор¬мление, логическая простота, соблюдение преем¬ственности. Гипотезы с различными уровнями обобщен¬ности, в свою очередь, можно отнести к инструк¬тивным или дедуктивным.
Дедуктивная гипотеза, как правило, выводит¬ся из уже известных отношений или теорий, от которых отталкивается исследователь.
В тех слу¬чаях, когда степень надежности гипотезы может быть определена путем статистической перера¬ботки количественных результатов опыта, реко¬мендуется формулировать нулевую, или отрица¬тельную гипотезу. При ней исследователь допускает, что нет зависимости между исследуемыми факторами (она равна нулю). Формулируя гипотезу, важно отдавать себе отчет в том, правильно ли мы это делаем, опира¬ясь на формальные признаки хорошей гипотезы: — адекватность ответа вопросу или соотне¬сенность выводов с посылками (иногда исследо¬ватели формулируют проблему в определенном, одном плане, а гипотеза с ней не соотносится и уводит человека от проблемы); — правдоподобность, т. е. соответствие уже имеющимся знаниям по данной проблеме (если такого соответствия нет, новое исследование оказы¬вается изолированным от общей научной теории); — проверяемость.
Второй этап исследования носит ярко выра¬женный индивидуализированный характер, не терпит жестко регламентированных правил и предписаний.
И все же есть ряд принципиальных вопросов, которые необходимо учитывать: во¬прос о методике исследования, так как с ее помо¬щью возможна техническая реализация различ¬ных методов. В исследовании мало составить перечень методов, необходимо их сконструировать и орга¬низовать в систему. Нет методики исследования вообще, есть конкретные методики исследова¬ния. Методика — это совокупность приемов, спо¬собов исследования, порядок их применения и интерпретации полученных с их помощью ре¬зультатов.
Она зависит от характера объекта изу¬чения, методологии, цели исследования, разра¬ботанных методов, общего уровня квалификации исследователя. Составить программу исследования, методи¬ку невозможно: — во-первых, без уяснения, в каких внешних признаках проявляется изучаемое явление, како¬вы показатели, критерии его развития; — во-вторых, без соотнесения методов иссле¬дования с разнообразными проявлениями иссле¬дуемого явления.
Только при соблюдении этих условий можно надеяться на достоверные науч¬ные выводы. В ходе исследования составляется программа. В ней должно быть отражено: — какое явление изучается; — по каким показателям; — какие критерии оценки применяются; — какие методы исследования используются; — порядок применения тех или иных методов. Таким образом, методика — это как бы мо¬дель исследования, причем развернутая во време¬ни. Определенная совокупность методов проду¬мывается для каждого этапа исследования.
При выборе методики учитывается много фак¬торов, и прежде всего предмет, цель, задачи ис¬следования. Методика исследования, несмотря на свою индивидуальность, при решении конкретной за¬дачи имеет определенную структуру. Ее основные компоненты: — теоретико-методологическая часть, кон¬цепция, на основании которой строится вся ме¬тодика; — исследуемые явления, процессы, признаки, параметры; — субординационные и координационные связи и зависимости между ними; — совокупность применяемых методов, их суб¬ординация и координация; — порядок применения методов и методоло¬гических приемов; — последовательность и техника обобщения результатов исследования; — состав, роль и место исследователей в про¬цессе реализации исследовательского замысла.
Умелое определение содержания каждого структурного элемента методики, их соотноше¬ния и есть искусство исследования.
Хорошо продуманная методика организует исследование, обеспечивает получение необхо¬димого фактического материала, на основе ана¬лиза которого и делаются научные выводы. Реализация методики исследования позволя¬ет получить предварительные теоретические и практические выводы, содержащие ответы на ре¬шаемые в исследовании задачи. Эти выводы должны отвечать следующим ме¬тодическим требованиям: — быть всесторонне аргументированными, обобщающими основные итоги исследования; — вытекать из накопленного материала, явля¬ясь логическим следствием его анализа и обоб¬щения.
При формулировании важно избежать двух нередко встречающихся ошибок: — своеобразного топтания на месте, когда из большого и емкого эмпирического материала де¬лаются весьма поверхностные, частичного порядка ограниченные выводы; — непомерно широкого обобщения, когда из незначительного фактического материала дела¬ются неправомерно широкие выводы. Академик И. П. Павлов к ведущим качествам личности ученого-исследователя относил: — научную последовательность; — прочность познания азов науки и стремле¬ние от них к вершинам человеческих знаний; — сдержанность, терпение; — готовность и умение делать черновую работу; — умение терпеливо накапливать факты; — научную скромность; — готовность отдать науке всю жизнь.
Академик К. И. Скрябин отмечал особую зна¬чимость в научном творчестве любви к науке, из¬бранной специальности. Третий этап — внедрение полученных результатов в практику.
Работа литературно оформля¬ется. Литературное оформление материалов иссле¬дования — трудоемкое и очень ответственное дело, неотъемлемая часть научного исследования. Вычленить и сформулировать основные идеи, положения, выводы и рекомендации доступно, достаточно полно и точно — главное, к чему сле¬дует стремиться исследователю в процессе лите¬ратурного оформления материалов. Не сразу и не у всех это получается, так как оформление работы всегда тесно связано с дора¬боткой тех или иных положений, уточнением ло¬гики, аргументации и устранением пробелов в обосновании сделанных выводов и т. д. Многое здесь зависит от уровня общего развития личнос¬ти исследователя, его литературных способнос¬тей и умения оформлять свои мысли.
В работе по оформлению материалов иссле¬дования следует придерживаться общих правил: — название и содержание глав, а также пара¬графов должны соответствовать теме исследова¬ния и не выходить за ее рамки. Содержание глав должно исчерпывать тему, а содержание парагра¬фов — главу в целом; — первоначально, изучив материал для напи¬сания очередного параграфа (главы), необходимо продумать его план, ведущие идеи, систему аргу¬ментации и зафиксировать все это письменно, не теряя из виду логики всей работы.
Затем провес¬ти уточнение, шлифовку отдельных смысловых частей и предложений, сделать необходимые дополнения, перестановки, убрать лишнее, провес¬ти редакторскую, стилистическую правку; — проверить оформление ссылок, составить справочный аппарат и список литературы (биб¬лиографию); — не допускать спешки с окончательной от¬делкой, взглянуть на материал через некоторое время, дать ему «отлежаться». При этом некото¬рые рассуждения и умозаключения, как показы¬вает практика, будут представляться неудачно оформленными, малодоказательными и несуще¬ственными.
Нужно их улучшить или опустить, оставить лишь действительно необходимое; — избегать наукообразности, игры в эруди¬цию. Приведение большого количества ссылок, злоупотребление специальной терминологией за¬трудняют понимание мыслей исследователя, де¬лают изложение излишне сложным.
Стиль изло¬жения должен сочетать в себе научную строгость и деловитость, доступность и выразительность; — изложение материала должно быть аргу¬ментированным или полемическим, критикую¬щим, кратким или обстоятельным, развернутым; — соблюдать авторскую скромность, учесть и отметить все, что сделано предшественниками в разработке исследуемой проблемы, трезво и объ¬ективно оценить свой вклад в науку; — перед тем как оформить чистовой вариант, провести апробацию работы: рецензирование, обсуждение и т. п. Устранить недостатки, выяв¬ленные при апробировании.
Структура и содержание этапов исследовательского процесса. Под исследовательским процессом понимается один из видов целенаправлен... Возможны и другие конструктивные способы по¬строения гипотез: разработ... перечень работ на весь собственно эксперимен¬тальный период), методика... Этап VII.
Заключение Придерживаясь данных рекомендаций, науч¬ный работник получает своего рода нормативные методологические ориентиры организации ис¬следовательской деятельности.
Последовательное исполнение перечня работ, когда каждая из пред¬шествующих логически обеспечивает исполнение последующей, формирует окончательный резуль¬тат, который в этом случае будет иметь больше шансов, отличаться полнотой, доказательностью и прикладными качествами.
Список используемой литературы 1 Виноградов В. Г. Научное предвидение/Виноградов В.Г. — М 1989. 2 Герасимов И. Д. Научное исследование/Герасимов И.Д. — М 1982. 3 Жариков Е. Н. Научный поиск/Жариков Е.Н. — М 1990. 4 Кузнецов И. Н. Научные работы: методика подготов¬ки и оформления/Кузнецов И.Н. — Минск, 2000. Логика научного исследования. — М 1988. 5 Лукашевич В. К. Научный метод/Лукашевич В.К. — М 1991. 6 Методологические проблемы социологического исследования — М 1989. 7 Методология развития научного знания — М 1990. 8 Методологические проблемы научного знания — Минск, 1993. 9 Основы научного исследования: Учебное пособие. — М 1989.