[Перельман А. И., 1975]
Периодическая система географических зон, впервые опубликованная нами в 1969 г. [Мильков Ф. Н., 1969а], вызвала следующее критическое замечание
А. Г. Исаченко (1971а, -с. 14), вольно или невольно искажающее ее 'содержание: Попытка усовершенствовать схему Будьжо—Григорьева принадлежит Ф. Н Милькову: все зоны субарктики и умеренного пояса oi как бы вынес за -скобку, рассматривая их как резуль тат дифференциации термических условий. Но тем са мым единство схемы нарушилось. Притом в ней, Kai и в «периодическое системе» Будым>—Григорьева, н< отражены ни взаимосвязи тепла и влаги, ни соотяо шения зональных и секторных закономерностей». Но i таблице «как бы вынесен за скобку» лишь полярный пояс, умеренный же пояс, подобно субтропическому и тропическому, дифференцирован на зоны по условиям увлажнения. Вызывает лишь недоумение упрек, что таблице не отражены взаимосвязи тепла и влаги. Кс эффициент увлажнения Высоцкого—Иванова и радиационный индекс сухости М. И. Будыко — не что иное как показатели соотношения тепла и влаги, и имени они положены в основу дифференциации на зоны уме репного, субтропического и тропического поясов. Чт касается соотношения зональных и секторных законе мерностей, то географический цикл развития биострс ма предполагает его проявления на всем долготно: протяжении пояса, а не на его отдельных долготных о: резках, где те ил-и иные звенья его могут сильно р< дуцировать или даже выпадать совсем.
Критические замечания в адрес периодической chi темы зон высказывает также Ю. А. Ливеровский (1978 Недостаток ее он видит в том, что в один и тот » пояс входят зоны с резко различным составом биом. необоснованным он считает отнесение к аналогам лан, шафтов тундры и степи, лесотундры и -лесостепи.
Ни то1, ни другое замечание не может быть пр; нято. Объединение в один пояс зон, резко отличных i своему биому, вполне закономерно, так как они яре, ставляют различные звенья единого целого — геогр фического цикла развития био-строма. Правомерное1 аналогии тундры со степью подчеркивает Г. И. Та фильев (1953, с. 94) — выдающийся знаток туедров! и степных ландшафтов: «Тундру, самую характерна особенность природы севера, можно вполне приравня степи, как то делал и Миддендорф. Это — настоящ; полярная степь, со всеми главнейшими отличителен
ми признаками степи — равнинностью при сравнительно возвышенном положении, отсутствием древесной растительности, с широким горизонтом, изредка прерываемым небольшими холмами-сопками или, близ пределов 'Степи, лесными островками на более возвышенных пунктах или по берегам рек. Тундра вполне подходит и под определение степи, данное проф. А. Н. Бекетовым, называющим степью безлесную равнину, настолько высокую, что она не может быть заливаема весенними водами».
Не менее авторитетно утверждение А. И. Перель-ма«а (1976) о -близости тундр к степям я пустыням по величине биомассы, ежегодной продукции, соотношению подземной надземной частей, произрастанию однотипных жизненных форм растений — кустарничков и кустарников.
Сказанное об аналогичности тундры -и степи в такой же мере справедливо и к ландшафтам лесотундры и лесостепи.
Чтобы подтвердить и одновременно проиллюстрировать предложенный метод выделения поясов с помощью .географического цикла развития биострома, приведем схему распределения растительности на идеальном континенте Брокмана—Ероша, на которой в северном полушарии отчетливо прослеживаются четыре цикла развития биострома с соответствующими им полярным, умеренным, субтропическим и тропическим поясами (рис. 15). Опыт выделения географических поясов по той же методике на конкретной территории — Африке представлен на рис. 16.