Мильков Ф. Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность.— Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. — 328 с

Мильков Ф. Н. Физическая география: учение о ландшафте и географическая зональность.— Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986. — 328 с.

Монография освещает важнейшие проблемные вопросы комплексной физической географии. Излагается современное состояние учения о географическом ландшафте и ландшафтной сфере Земли. Описывается динамика ландшафтных комплексов как пятимерных парадинамических геосистем, рассматриваются вопросы смещения ландшафтных зон в голоцене. Выявляются новые подходы к природной зональности и ее ландшафтным проявлениям, обосновывается периодическая система географических зон.

Издание рассчитано на физико-географов широкого профиля, учителей и студентов географических факультетов.

Библиогр. 593 назв. Ил. 17. Табл. 11.

 

 

ОТ АВТОРА

Учение о ландшафте, или природном территориально-аквальном комплексе, — стержневая проблема физической географии. Вряд ли кого должно смущать обилие литературы о ландшафте. В географии он так же сложен и неисчерпаем, как атом в физике. Изучение его шло неровно, одна дискуссия сменяла другую. И это вполне закономерно. Такого же единства взглядов нет и при изучении вида в биологии или фитоценоза в геоботанике. Дискуссия, освещая ландшафт с разных сторон, не удаляет, а приближает нас к познанию его существа.

Вопросами общего и регионального ландшафтоведения автор занимается свыше четырех десятилетий. В монографии подводится итог этим исследованиям. В ней освещены многие вопросы учения о ландшафте — определение ландшафта, обоснование ландшафтной сферы Земли, роль литогенной основы, вариант и инвариант ландшафта, разграничение региональных и типологических единиц и др. Часть идей, развиваемых автором, нашла достаточное признание в литературе, поэтому представилось целесообразным включить в монографию некоторые ранние его публикации.

Ландшафтоведение в широком смысле включает и вопросы физико-географического районирования, но они здесь не отражены, так как служили предметом обсуждения в других монографиях автора [Мильков Ф. Н., 1956, 1366]. Исключение сделано для двух тем: анализа ландшафтных рубежей и ландшафтного районироваиия Русской равнины. Первая тема имеет к физико-географическому районированию косвенное отношение, и знакомство с нею опровергает высказывание К. А. Салищева (Ш&З), что границы стали предметом специального географического изучения только в последние годы. Вторая служит иллюстрацией к развиваемой идее существования в природе региональных и типологических комплексов и к тому же является одним из первых опытов в литературе физико-географического районирования на ландшафтно-типологической основе.

Если первый раздел монографии раскрывает статику ландшафта, то второй посвящен его динамике. Перефразируя известное философское положение, можно утверждать, что динамика — форма существования ландшафтного комплекса. Однако общее и давнее признание важности изучения динамики ландшафта до сих пор не подкреплялось соответствующими исследованиями. Отнюдь не претендуя на полное освещение проблемы, автор поставил цель рассмотреть три узловых вопроса динамики ландшафта: классификацию типов динамики, развитие ландшафта как типа направленной динамики, ландшафт как пятимерную парадинамическую систему.

В заключительном разделе монографии рассматривается географическая зональность и ее ландшафтные проявления. Разработкой зональности занимались В. В. Докучаев, Л. С. Берг, А. А. Григорьев и многие другие ученые, являющиеся гордостью отечественной географии. И тем не менее в ее изучении сказывается односторонний подход — в ней видят закономерность, связанную преимущественно с широтными (радиационными) различиями. В монографии сделана попытка показать разнообразие видов географической зональности, выяснить их взаимосвязи и взаимодействие; найден, по нашему мнению, объективный критерий для разграничения географических поясов — географический цикл развития биострома.

В подготовке книги к изданию большую помощь оказал коллектив кафедры физической географии Воронежского университета. Многие положения, высказанные в ней, стали предметом обсуждения и дальнейшего исследования (в том числе и полевого) членов кафедры. Всем товарищам по работе автор выражает свою признательность.

 

Учение о ландшафте

А. А. Григорьев О ПОНЯТИИ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ЛАНДШАФТА И СИСТЕМЕ ЛАНДШАФТНЫХ ЕДИНИЦ* В определение понятия «ландшафт» до сих пор не внесено достаточной ясности, хотя большинство физико-географов считают…

Ландшафт в понимании Л- С. Берга

Основоположником учения о ландшафтах, по признанию Л. С. Берга, является В. В. Докучаев, который в небольших .по размеру статьях сумел дать точную и… Определение ландшафта, данное Л. С. Бергом, получило широкое признание у… Однако в 1945 г. Л. С. Берг отказывается как от старого определения ландшафта, так и от слова «ландшафт», заменяя его…

Учение А. А. Григорьева

О физико-географическом процессе

Начиная с 1932 г., А. А. Григорьев (1932, 1934) последовательно развивает учение о структуре физико-географического процесса. Основные положения его… 1. Земная поверхность — физико-географическая оболочка — представляет собой… 2. Физико-географический процесс есть сложный, но в то же время единый природный процесс, состоящий из ряда звеньев.…

Система физико-географических единиц А. А. Григорьева

И опыт применения ее к ландшафтному подразделению лесостепи СССР

Принципы физико-географического районирования даны А. А. Григорьевым в ряде работ (1934, 1946 и др.). Не останавливаясь подробно на изложении их, подчеркнем важнейшую, плодотворную мысль А. А. Григорьева в вопросе физико-географического районирования. Эта мысль сводится к необходимости выделения и учета при районировании ведущих звеньев физико-географического процесса — климатического (прежде всего солнечной радиации и атмосферной циркуляции) и геоморфологического (рельеф в широком смысле слова). С точки зрения А. А. Григорьева, растительность и почвы могут быть положены в основу выделения только низших территориальных градаций.

В своей последней работе А. А. Григорьев (1946, с. 146—148) дает следующую систему физико-географических единиц: 1) пояс; 2) сектор, причем А. А. Григорьев хотя и говорит, что «деление поясов на секторы по существу климатическое», однако тут же добавляет, что «на территории сектора, пояса роль геоморфологического звена как двигательной силы внутреннего развития физико-географического процесса весьма велика и, в общем, не меньше, чем климатического» [Григорьев А. А., 1946, с. 147]; 3) зоны и подзоны, на которые распадаются секторы; 4) провинции, выделяемые в пределах зон и подзон при движении с запада на восток; 5) ландшафты (районы). В основу выделения первых четырех территориальных градаций А. А. Григорьевым (1946, с. 147—148) положено сочетание климатического л геоморфологического звеньев физико-географического процесса, причем для поясов, секторов и зон ведущим является климатическое звено, а для провинций на первое место выступает геоморфологическое звено. Выделение низшей территориальной градации— ландшафта (района) —А. А. Григорьев производит путем выдвижения на первое место гидрогеоморфологического и фитогеографического звеньев.

Система физико-географических единиц, предложенная А. А. Григорьевым, нам представляется более приемлемой при ландшафтном разделении конкретных географических зон, нежели система ландшафтных единиц Л. С. Берга. Для иллюстрации рассмотрим лесостепь.

Зона лесостепи СССР вытянута сплошной полосой от Карпат до Алтая; от Алтая на восток разрозненные острова ее проникают по югу средней Сибири до Забайкалья. При движении с запада на восток структура физико-географического процесса и ландшафт лесостепной зоны претерпевают глубокие изменения. Учитывая их, лесостепную зону можно подразделить не менее чем на четыре сектора: Днепровский, Волжский, Западносибирский и Среднесибирский. Исследованиями Ю. А. Ливеровского (1946) намечается пятый, Дальневосточный, сектор лесостепной зоны. Секторы представляют собой выражение пространственных — фациальных — изменений структуры физико-географического процесса, зависящих главным образом от особенностей атмосферной циркуляции и от устройства поверхности в связи с геологической историей. Каждый сектор резко отличается от другого по структуре физико-географического процесса, а следовательно, и по внешним чертам ландшафта. Вместе с тем физико-географический процесс на протяжении всего сектора имеет много общих признаков, что определяет единство сектора как территориальной градации.

Следующей после сектора таксономической единицей является ландшафтная провинция. Необходимость выделения ее вытекает из того, что сектор представляет собой крайне неоднородную в геолого-геоморфологическом отношении территорию с различным характером физико-географического процесса в целом. Для примера обратимся к восточной части Днепровского сектора. С одной стороны, мы имеем здесь глубоко расчлененную Среднерусскую возвышенность, где на коротких расстояниях сменяют друг друга разнообразные почвы от типично-подзолистых до черноземов и различные типы растительности от сфагновых болот до степей; с другой стороны — слабо расчлененную безлесную Окско-Донскую низменность, покрытую однообразным почвенным покровом. Рельеф не только обусловливает в данном случае своеобразие геоморфологического и фи-тогеографического звеньев, но и находит отражение в климатическом звене физико-географического процесса. Если ко всему сказанному добавить еще различную историю формирования лесостепного ландшафта на Среднерусской возвышенности — древнем рефугиуме широколиственных лесов — и Окско-Донской низменности, принадлежащей к типу древнеаллювиальных равнин, то обособление их в качестве самостоятельных ландшафтных провинций не потребует дальнейших доказательств.

Резюмируя изложенное, под ландшафтной провинцией следует понимать территорию, в пределах которой особенности однородного (в общих чертах) геологического строения и рельефа накладывают заметный отпечаток на характер растительности, почв и связанного с ними животного мира. Другими словами, ландшафтная провинция — это часть сектора, обладающая, благодаря вмешательству геолого-геоморфологического звена, своеобразной структурой физико-географического процесса.

Ландшафтная провинция как крупная территориальная единица является в свою очередь неоднородной. В пределах ее всегда можно найти некоторое количество геоморфологически обособленных участков, обладающих своеобразием в почвах и растительных группировках. Для иллюстрации приводим ниже перечень ряда ландшафтных районов, выделенных на северо-западе Окско-Донокой низменности :по геоморфологическому признаку [Мильков Ф. Н., 1941]:

1) Окско-Допская водораздельная равнина с пятнами западинных лесов на черноземе;

2) Сапожковская мягковолнистая моренная равнина с островами водораздельных дубрав на деградированном черноземе и серых лесостепных почвах;

3) песчаная равнина правобережья Пары со смешанными лесами на серых лесостепных и подзолистых почвах;

4) долина р. Пары с аллювиальными почвами, пойменными лугами и черноольшаниками.

Под ландшафтным районом — низшей территориальной градацией — мы понимаем геоморфологически обособленную часть ландшафтной провинции, обладающую характерными для нее сочетаниями почвенных разностей и растительных группировок.

О пределах дробимоcсти ландшафта

По целому ряду соображений признание элементарных ландшафтов или природных комплексов Станчинского за низшую таксономическую ландшафтную единицу… Четкое разграничение низшей таксономической ландшафтной единицы — района — от… Ландшафтный район Окско-Донской 'водораздельной равнины с пятнами западинных лесов на черноземе слагается из следующих…

ЛИТОГЕННАЯ ОСНОВА, ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ И РОЛЬ В ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЛАНДШАФТНОЙ СФЕРЫ

Литогенную основу ландшафта необходимо рассматривать в узком и широком смысле. Литогенная основа ландшафта в узком смысле означает сочетание… этого фактора на ландшафты действительно велико, в чем нетрудно убедиться на… Значение литогенной основы в дифференциации ландшафтной сферы общепризнано. Более того, у части исследователей…

ВАРИАНТ И ИНВАРИАНТ ЛАНДШАФТА, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Вариант ландшафта. Термин «вариант ландшафта», или «вариация ландшафта», предложен в конце 50-х гг. [Мильков Ф. Н., Ю596, 1959г] и сейчас если и не забыт, то не имеет широкого распространения. Между тем необходимость в нем не отпала, более того, она возросла, поэтому здесь мы и возвращаемся к этому вопросу.

Почти не используется термин «вариант» и в смежных науках. Лишь в геоботанике принят, да и то далеко не всеми, термин вариант ассоциации, под которым подразумевается один из низших фитоценологических таксонов.

Слово вариант, латинское по происхождению, в русском языке имеет разные смысловые значения. Наиболее распространенное из них — «вообще видоизменение, разновидность» [Ушаков Д. Н., 1935, с. 226]. Исходя из этого, теоретически любой ландшафтный комплекс, всегда в той или иной мере неоднородный, должен бы распадаться на -несколько вариантов. Но в региональных комплексах нужды в выделении вариантов нет, — внутренние различия в них отражаются в региональных комплексах более низкого ранга. Другое дело типологические комплексы. Каждый из них представляет обобщенное понятие и как тип находит наиболее полное выражение при средних условиях факторов, его формирующих. В случае заметных отклонений от этих средних условий формируются варианты типологических комплексов.

Таких вариантов в зональных типах ландшафта по меньшей мере три: климатические, высот-но-геоморфологические и петрогенные.

Климатические варианты зонального типа ландшафта обусловлены различиями в условиях увлажнения и представлены двумя видами: влажным и сухим. Ранее эти виды именовались влажным окраинно-материковым и континентальным внутриматериковым [Мнльков Ф. Н., 1959а]. Последние названия неудачные, так как многие типы ландшафта целиком являются или окра-инно-материковыми (ландшафты широколиственных и хвойно-широколиственных лесов умеренного пояса), или континентальными внутриматериковыми (степные, полупустынные и пустынные типы ландшафта различных географических поясов). Между тем и у тех и у других (скажем, и у типов ландшафта широколиственных лесов и пустынь) есть влажные и сухие варианты, связанные не только с удаленностью от океана, но и, чаще всего, с орографией (ландшафты барьерного подножия и дождевой тени). Климатическими вариантами в равной мере являются дубовая лесостепь Русской равнины и березовая лесостепь Западной Сибири, еловая тайга Русской равнины и лиственничная тайга Западной Сибири, западные наветренные, а поэтому и более увлаж-ненные склоны возвышенностей в таежной, лесостепной и других зонах Русской равнины.

Высотно-геоморфологические варианты зонального типа ландшафта — проявление вертикальной дифференциации ландшафтов. Подобно климатическим, здесь также два основных вида варианта — возвышенный и низменный. Очень часто эти два варианта одного и того же зонального типа ландшафта оказываются исключительно контрастными по своей структуре, продуктивности, интенсивности протекающих физико-географических процессов. Достаточно сопоставить расположенные рядом, но так не похожие друг на друга Приднепровскую возвышенность и Приднепровскую низменность или Среднерусскую возвышенность с Окско-Дс-нской равниной, чтобы убедиться в реальности высотно-геоморфо-логичееких вариантов лесостепного типа ландшафта.

Большим разнообразием отличаются петрогенные варианты зонального типа ландшафта. Ведущая роль в их обособлении 'принадлежит"механическому и химическому составу грунтов. В петрогенном варианте зонального типа ландшафта под воздействием определенной горной -породы находятся все типы местности, включая плакорный, наиболее полно отражающий зональные черты, и все компоненты ландшафта — прежде всего рельеф, затем — особенности грунтовых вод и сто'ка, 'почв, растительности и животного мира. Менее всего под воздействием горной породы находится климат, но некоторые отклонения в микроклимате, например температурного режима почв, обусловленные цветом черной породы, можно обнаружить.

Воздействие горных пород в петрогенном варианте не ограничивается модификацией типов местности, общих с другими вариантами, но нередко ведет к формированию специфических, присущих только ему, типов местности. Так, на -юге Среднерусской возвышенности, на границе Воронежской и Ростовской областей, появление в разрезах плотных 'Палеогеновых песчаников сопровождается развитием останцово-водораздельного типа местности, неизвестного в других районах этой возвышенности.

Из петрогенных вариантов выделим наиболее распространенные виды: песчаный, лёссовый, «арбонатно-глинистый, песчаниковый, известняково-каретовый, кар-

стово-меловой, массивно-кристаллический *. Большинство комплексов петрогенного варианта принадлежит к типу так -называемых азонально-зональных, точнее, полизонных [Мильков Ф. Н., 1978] ландшафтов: сосновые боры на песках и гранитах встречаются от северной тайги до степей включительно; карстово-мело-вые и извеетняково-карстовые ландшафты, резко отклоняясь от среднего зонального типа, сохраняют ряд существенных о'бщих признаков в самых различных природных зонах.

Климатические, высотно-геоморфологичеекие и петрогенные варианты существуют не изолированно один от другого. Накладываясь друг на друга, они образуют единство, которое выражается в конкретных региональных единицах — физико-географических провинциях и районах. Так, провинция Подольской и Приднепровской возвышенностей представляет собой единство влажного климатического, возвышенного высотно-геоморфологического и лёссового петрографического вариантов лесостепного зонального типа ландшафта; Полесская провинция — единство влажного климатического, низменного высотно-геоморфологического я песчаного петрографического вариантов зонального типа ландшафта хвойно-широколиственных лесов; провинция Причерноморской низменности — единство влажного климатического, низменного высотно-геоморфологического и лёссового петрогенного вариантов степного типа ландшафта.

Есть настоятельная потребность в выделении вы-сотно-'Геоморфологических и петрогенных вариантов типов местности. Например, один и тот же склоновый тип местности существенно различен на Среднерусской возвышенности и граничащей с нею Окско-Донской равнине. На Среднерусской возвышенности ему свойственно большее, чем на Окско-Донской равнине, колебание относительных высот, большая крутизна склонов и смытость почв, более густая овражно-балочная сеть, более частый выход на поверхность кореиных пород. Свои высотно-геоморфологические варианты имеет даже

* Один из петрогенных вариантов — меловой — лесостепного зонального типа ландшафта охарактеризован в главе «Карстово-меловые ландшафты южных районов Черноземного центра».

плакорный тил местности — совершенно плоские на Окско-Д опекой равнине и щитовидные на Среднерусской возвышенности.

Петрогенные варианты лучше всего прослеживаются у склонового типа местности. Только на территории среднерусской лесостепи их три: лёссовый, меловой и известняковый. Лёссовый вариант распространен на Ококо-Донской равнине и спорадически — на Среднерусской возвышенности, нередко он изрезан сетью свежих крутостенных оврагов. Меловой вариант охватывает юг Среднерусской и Калачскую возвышенности. Морфологически он выделяется наличием цирковидных балок, куполообразных и шатрообразных останцов и полуос-танцов (корвежек), иногда — небольших карстовых воронок. Сухость и безводие 'белого писчего мела и серых мергелей сочетается с наличием мощных родников типа воклюзов у подножия склонов. На меловых склонах — остатки реликтовых сосновых боров, тимьянники и иееоини'КИ.

Известняковый вариант склонового типа местности развит в северной половине Среднерусской возвышенности. Глубоко врезанные речные долины узки, с переменной асимметрией склонов. Часты обнажения серых девонских известняков с живописными обрывами в виде кич, языков и фелюг. Большие площади заняты смытыми каменистыми лочвами. По склонам и днищам балок много карстовых воронок, встречаются слепые балки типа «вертебя», исчезающие речки и родники-воклю-зы. Как и меловые, известняковые склоны покрыты реликтовыми группировками растительности с участием таких редких видов, как лапчатка донская (-Potentilla tanaitica), шиверкия подольская (Schivereckia podolica), колокольчик алтайский (Campanula altaica), .кузодиче-ва трава (Ephedra distachya), папоротник асплений стенной (Asplenium ruta-muraria) и др.

Как минимум два варианта наблюдается у надпойменно-террасового типа местности — песчаный с сосновыми борами, зарослями шелюги (Salix acutifolia), лоха (Elaeagnus angustifolia) и лёссовый с черноземными, сплошь распаханными почвами.

Некоторые типы местности, такие как плакорный, склоновый, пойменный, надпойменно-террасовый, встре-

чаются в различных природных зонах, образуя зональные варианты типов местности.

Зональные, высотно-геоморфологические и петро-генные варианты свойственны та«же многим ткпам урочищ. Широкие плоскодонные балки Окско-Донской низменной равнины и крутобокие, местами похожие на ущелья, балки Среднерусской возвышенности — простейший пример высотно-геоморфологических вариантов у типов урочищ.

При изучении склоновой 'микрозональности ландшафтов предложено различать [Мильков Ф. П., 1974; Бережной А. В., 1983] высотные, морфологические, лито-логические, геоботанические варианты склоновой микрозональности.

Выше был рассмотрен хорологический аспект проблемы варианта ландшафта, его статика. Динамическую сторону этой же проблемы помогает раскрыть другое понятие — инвариант ландшафта.

Инвариант ландшафта. Еще недавно термин «инвариант» 'был уделом одной математики. Так, в 1949 г. в «Словаре иностранных слов» [Лехин И. В. и Петров Ф. Н., 1949] он трактуется лишь как математическое выражение, остающееся неизменным при определенном преобразовании переменных. Термина этого нет ни в -Краткой географической энциклопедии (1960—1966), ни в '«Энциклопедическом словаре географических терминов» (1968). Внедрение по-нятия «инвариант» в другие науки, в частности в философию и географию, произошло сравнительно недавно. Сейчас термин этот широко используется в ландшафтоведении, но ясности о его содержании до сих пор нет. Напомним слова В. С. Преображенского и Т. Д. Александровой (1975, с. 400), .сказанные по этому поводу 10 лет назад: «Понятия «инвариант» и «инвариантность» — пожалуй, фундаментальные в учении о динамике и эволюции ландшафта. Общий смысл их, заимствованный из системного подхода, ясен. Но что такое инвариантная (неизменяемая) ландшафтная структура? Как находятся критерии инвариантности ландшафтной структуры? Каковы ее границы? Каковы методы -ее обнаружения в природе? На все эти вопросы в нашей литературе ответов нет».

После высказывания В. С. Преображенского и Т. Д. Александровой прошло 8 лет, и Т. П. Куприянова

(1983, с. 11) снова констатирует: «К сожалению, современная географическая теория и методология не дают ответа на вопрос, что такое инвариант геосистемы и как его определять».

И действительно, определений инварианта ландшафта очень немного, и они настолько общи, что¹ практически мало отличаются от трактовки инварианта другими науками. Приведем несколько определений инварианта. В «Политехническом словаре» (1976, с. 181): «Свойство неизменности по отношению к какому-либо преобразованию (условию) или совокупности преобразований». В. Б. Сочава (1978, с. 293): «В основе этого понятия лежит представление о совокупности присущих геосистеме свойств, которые сохраняются .неизменными при преобразовании той или иной категории геосистем». В «Философском энциклопедическом словаре» (1983, с. 205): «Инвариантность (от лат. invarians, род. падеж invariantis — неизменяющийся), свойство некоторых существенных для системы соотношений не меняться при ее определ. преобразованиях». Авторы толкового словаря «Охрана ландшафтов» (1982, с. 83) в трактовке инварианта придерживаются взглядов В. Б. Сочавы и считают знание инвариантных свойств важным при решении природоохранных задач, так как при сохранении инварианта можно предполагать возвращение ландшафта к первоначальному состоянию.

Итак, что же такое инвариант ландшафта не в общем значении этого термина, а применительно к ландшафтному комплексу? Может -быть, это характеристики устойчивости географических систем, как сказано в предисловии к сборнику того же .названия [Устойчивость геосистем. М, 1963]? Но такое определение, не говоря уже о его краткости, мало что дает, так как проблема устойчивости геосистем находится в стадии первоначальных разработок и ее отношение к инварианту остается неясным.

Ю. Г. Пузаченко (1983, с. 32) различие между понятиями устойчивость и инвариантность видит в том, что «устойчивая система изменяется под воздействием возмущения, но в конце концов возвращается к состоянию, близкому к исходному, в то время как инвариантная система в тех же условиях вообще не изменяет своего состояния». Различие надуманное, так как в при-

роде нет систем, которые бы «вообще не изменялись» под воздействием возмущений. К тому же в ландшафто-ведении речь идет не об инвариантных комплексах (системах), а об инварианте комплекса, что совершенно не одно и то же.

Т. П. Куприянова (1983, с. 8) высказывает мысль о необходимости различать понятия устойчивость и стабильность. Устойчивость предполагает «активное» сохранение системой своей структуры при изменяющихся условиях среды, стабильность — качество «пассивной» системы, постоянство параметров которой определяется постоянством внешних условий. И здесь различие более чем сомнительное, так как рассматривается устойчивость и стабильность не самих систем, а внешних условий, на них воздействующих.

По нашему мнению, инвариант — это не что иное, как наиболее общие, а поэтому и более устойчивые черты структуры типа ландшафтного комплекса на уровне семейства. Короче, инвариант ландшафтного комплекса есть его типовая структура. Инвариантность — одна из качественных сторон ландшафтных комплексов, противоположная вариантности.

Возьмем для примера распространенный на территории лесостепной провинции Среднерусской возвышенности тип урочищ карстовых воронок (подробнее см. главу «Литогенная основа, ее значение и роль в дифференциации ландшафтной сферы»). Инвариантом этого типа урочищ является его диагностический признак как семейства комплексов — резко выраженная на местности замкнутая отрицательная форма рельефа, имеющая нередко вид правильной конусообразной воронки. Родовые признаки (воронки в писчем мелу, воронки в известняках), как и видовые (облесенная меловая воронка, лугово-степная меловая воронка и т. п.), используются для выделения вариантов этого типа урочищ. Последние из них — видовые варианты — отличаются динамичностью и неустойчивостью.

В процессе функционирования видовые варианты могут сменять друг друга — обнаженная меловая воронка трансформироваться в лугово-степную, а лугово-степная — в лесную, инвариант же при этом (карстовая воронка как таковая) остается неизменным. Но при определенных условиях наблюдается и смена инварианта. В результате заиления карстовая воронка в одном случае может 'Превратиться в озеро, в другом — в неглубокую плоскодонную степную западину. Но эта смена инварианта означает и смену одного типа урочища другим.

Инвариант как типовая структура легко распознается и в других типах урочищ — степных западин, балок, ровнядей и т. д. Вариантной частью их всюду выступают видовые структуры.

Сказанное относительно урочищ в такой же мере справедливо и в отношении типов местности. В качестве примера попытаемся выяснить инвариант плакорного типа местности. Типовую структуру плакорных лесостепных местностей составляет равнинное водораздельное местоположение при относительно глубоком залегании уровня грунтовых вод. Эти типовые признаки сохраняются во всех разнообразных видах лесостепных плакорных местностей — лесных, разнотравно-луговых, степных, полевых, пастбищных. Они и представляют инвариант плакорных лесостепных местностей, нарушение которого возможно только при переходе плакорного типа местности в другой — склоновый в случае прогрессирующего эрозионного расчленения или в междуречный недренированный при подъеме уровня грунтовых вод.

Инвариантом у типов урочищ и типов местности чаще всего выступает литогенная основа. В другом подходе нуждается определение инварианта у типа ландшафта. Как уже показано ранее, литогенная основа входит в вариантную часть типа ландшафта. Инвариантом же типа ландшафта служит радиационный баланс, свойственный данному географическому поясу, в сочетании с определенным балансом тепла и влаги, формирующим этот тип ландшафта. Изменение параметров того или другого приводит к смене одного типа ландшафта другим, к ломке ранее существующего инварианта. Так, изменение радиационного баланса при сохранении прежних характеристик баланса тепла и влаги повлечет за собой формирование хотя и аналогичного, но по существу другого типа ландшафта (например, пустыни умеренного, субтропического и тропического поясов); существенное изменение баланса тепла и влаги при сохранении прежних характеристик радиационного баланса приведет к смене типов ландшафта в пределах одного географического пояса.

Введенный в географическую литературу термин инвариант соответствует старому понятию типа ландшафтного комплекса, или типовой структуре. Этот вывод не противоречит утверждению авторов толкового словаря «Охрана ландшафтов» (1982, с. 83): «Инвариантом ландшафта выступает его вертикальная, горизонтальная и временная структура». По-видимому, основываясь на близости этих двух терминов, составители толкового словаря, используя термин инвариант, совсем исключили термин тип, включая и связанные с ним термины тип урочища, тип местности, тип ландшафта, широко распространенные в советской географической литературе. Согласиться с этим невозможно. Игнорирование типа комплекса обедняет наши представления о ландшафте. К тому же вряд ли можно говорить о полной идентичности инварианта и типа ландшафтного комплекса, так как инвариант акцентирует наше внимание на структурной организации комплекса, его устойчивости, что больше соответствует термину «типовая структура».

Вариант ландшафтного комплекса отражает его родовую и видовую структуру. В какой-то мере понятие варианта связывает типологические единицы с региональными. И хотя каждый вариант — шаг >на пути к разрушению инварианта, обособление их происходит и приобретает смысл только в рамках типовой структуры (инварианта).

УЧЕНИЕ ОБ АНТРОПОГЕННЫХ ЛАНДШАФТАХ: ИСТОРИЯ ВОПРОСА СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В основу главы положен текст доклада, прочитанного 21 сентября 1982 г. ща Всесоюзном симпозиуме «Методы изучения антропогенных ландшафтов» в Воронеже., *

Последнее десятилетие в развитии советской физической географии ознаменовалось повышенным интересом к антропогенным ландшафтам. Все возрастающая роль этих комплексов в структуре ландшафтной сферы Земли, вступившей в новейший период антропогенного этапа развития, практическая значимость их изучения позволили поставить вопрос о необходимости выделения внутри Комплексной физической географии антропогенного ландшафтоведения [Мильков Ф. Н., 1970а].

Антропогенное ландшафтоведение тесно связано с рациональным использованием и мелиорацией земель, охраной природных ресурсов, народнохозяйственное значение которых подчеркивалось в решениях XXIV, XXV и XXVI съездов КПСС, в Продовольственной программе СССР.

Как известно, проблема Воздействия человека на Природу далеко не новая в географической науке. Достаточно сослаться на классические труды В. В. Докучаева и А. И. Воейкова, а в зарубежной литературе — Джоржа Марша. Но это были труды, относящиеся скорее к антропогенной географии, чем к антропогенному ландшафтоведению.

Само понятие антропогенного ландшафта появилось много позже этих трудов. Оно было предложено в 30-х гг. текущего столетия ленинградскими профессорами А. Д. Гожевым и Б. Н. Городковым. В их работах, так и во всех последующих, под антропогенными ландшафтами подразумеваются комплексы, созданные человеком. Существуют узкая и широкая трактовка антропогенного ландшафта. Достаточно широкое признание .получило предложение воронежских географов считать антропогенными ландшафтами такие комплексы, в которых на всей или на большей их площади коренному •изменению под воздействием человека подверглись если не все, то хотя бы один из компонентов ландшафта, в том числе и растительность.

Выражением научно-практической значимости и определенных успехов в изучении антропогенных ландшафтов явились первая и вторая региональные конференции «Антропогенные ландшафты центральных черноземных областей и прилегающих территорий» в Воронеже (1972, 1976), Всеуральское совещание «Человек и ландшафты» в Оренбурге (1980), республиканское совещание по краеведческому изучению антропогенных (измененных) ландшафтов в Тамбове (1981). Один сборников «Вопросов географии», № 106, посвящен проблеме изучения антропогенных ландшафтов.

20—23 сентября il9ⁱ82 г. по решению Географического общества СССР и Министерства высшего и среднего специального образования СССР в Воронеже, на базе Воронежского университета, проведен |Всесоюзный симпозиум «Методы изучения антропогенных ландшафтов». В совещании приняли участие представители Института географии АН СССР, Московского, Киевского, Белорусского, Вильнюсского, Рижского, Башкирского, Симферопольского, Самаркандского и других университетов, многих педагогических институтов и научно-производственных организаций. Это был первый обмен опытом ло изучению антропогенных ландшафтов на всесоюзном уровне.

Углубленное изучение компонентов антропогенногс ландшафта привело к зарождению агрофитоценологии антропогенной геоморфологии, антропогенного почвове дения.

Антропогенное ландшафтоведение завоевывает проч ные позиции в высшей школе. В Московском, Воронеж ском, Башкирском и некоторых других университета читаются лекции по антропогенному ландшафтоведению. В 1982 г. Министерством высшего и среднего специального образования СССР утвержден новый учебный план по специальности «География». В числе рекомендуемых спецкурсов есть и «Основы антропогенного ландшафтоведения». В том же году Научно-технический совет Mинистерства высшего и среднего специального образования СССР отнес антропогенное ландшафтоведение числу важнейших тем, разрабатываемых университетскими географами, поручив координацию исследований по этой проблеме кафедре физической географии Воронежского университета.

Как и любая другая отрасль фундаментальных знаний, антропогенное ландшафтоведение имеет свой предмет изучения — антропогенные ландшафты и ландшафтно-технические системы. Имея в равной мере антропогенное происхождение, они отличаются друг от друга степенью и характером современного воздействия на и человека.

Антропогенные ландшафты, подобно естественным, представляют собой компонентную

единый комплекс равнозначных компонентов. Главнейшая отличительная черта их — наличие признаков саморазвития, протекающего в соответствии с природными закономерностями. Некоторые виды антропогенных ландшафтов визуально трудно отличимы от естественных аналогов. Таковы заросшие естественной растительностью отвалы, озера в заброшенных карьерах, суходольные луга на месте сведенных лесов, старые лесокультуры (сосновые боры, субори и дубравы).

Менее наглядна принадлежность к собственно антропогенным ландшафтам возделанных полей, культурных пастбищ, садов. Но если принять во внимание, что в посевах культурной растительности геоботаники (Н. С. Камышев, М. В. Марков, А. А. Часовенная) видят специфические фитоценозы, а биоценологи (М. С. Гиляров, В. Тишлер, В. Н. Сукачев) — биоценозы и биогеоценозы, аналогичные естественным, то у нас «ет оснований не причислять их к собственно антропогенным ландшафтам.

Сельскохозяйственные ландшафты, как я все антропогенные ландшафты, являются природными комплексами. Они, хотя и созданы человеком, в своем развитии подчиняются природным закономерностям.

Л а н д ш а ф тн о-тех н и ческие системы являются не компонентными, а блоковыми системами. Образованы они природным и техническим блоками (подсистемами), развитие которых подчиняется двум закономерностям — природным и социально-экономическим. Ведущую роль в ландшафтно-техничеокой системе играет технический блок, функционирование которого направляется и контролируется человеком. Вследствие этого ландшафтно-технические системы, в отличие от собственно антропогенных ландшафтов не способны к природному саморазвитию.

Наблюдается большое разнообразие ландшафтно-технических систем. Классификация их — дело будущего. Но уже сейчас следует строго разграничивать две категории ландшафтно-технических систем — пассивные, в которых характеристики техногенного покрова остаются неизменными после его создания, и активные, с меняющимися характеристиками техногенного покрова в соответствии с его функциональным назначением.

Полное изучение антропогенных ландшафтов, включая и ландшафтно-технические системы, — дело не одних физико-географов. Подключение других специалистов, их «набор» определяется уровнем изучения антропогенных ландшафтов. Таких уровней три: физико-географический, географический, геотехнический.

Геотехнический уровень, предполагающий изучение ландшафтно-технических систем, не исключает, а опирается «а два предыдущих. Он предполагает союз физической географии, экономики и техники. Специалистов с такой разносторонней подготовкой нет, хотя на •необходимость таковых уже указывалось в литературе. Нет пока и образцовых ландшафтных исследований, выполненных >на геотехническом уровне, хотя теоретические работы в этом направлении ведутся давно (Л. Ф. Куницын, В. С. Преображенский, А. Ю. Ретеюм).

Для дальнейшего развития антропогенного ландшафтоведения важно решить, в каком соотношении находятся между собою естественные и антропогенные комплексы, какое место последние занимают в общей типологической классификации ландшафтов Земли. Ясность в этом вопросе тем более необходима, что часть географов, именуя антропогенные ландшафты то модификациями естественных ландшафтов, то измененными то антропогенизированными, заранее подчеркивают тем самым несамостоятельность и скоротечность их существования.

В наиболее крупных типологических подразделения) ландшафтной сферы Земли — отделах, или варианта; (.наземном, земноводном, ледовом, водноповерхностном донном) нет необходимости в таксономическом обособ лени-и естественных и антропогенных ландшафтов. И ; тех и у других одинаково общая главная черта, свой ственная отделу — характер прямого соприкосновени (контакта) трех наиболее контрастных сред географа ческой оболочки — литосферы, гидросферы и атмосфс ры (рис. 1).

По-другому решается вопрос относительно разгр; ничения естественных и антропогенных ландшафтов н уровне следующих, нижестоящих по^;сле отдела, тиш логических таксонов. Здесь структура, метаболизм функционирование антропогенных ландшафтов настол ко отличны от естественных, что их разграничение i вызывает сомнений. Вот почему было предложе!

[Мильков Ф. Н., 1982] в каждом отделе ландшафтов различать два ряда (порядка): естественный и антропогенный.

Следующий таксон — класс — выделяется по -разным признакам в каждом ряду: по макроформам рельефа — в естественном, по роду деятельности человека — в антропогенном. Количество классов в рядах неодинаково: в естественном — четыре (равнинный, предгорный, горный, межгорно-котловинный), в антропогенном — восемь (промышленный, дорожный, сельскохозяйственный, лесной, селитебный, водный, рекреационный, бел-лигеративный).

В качестве промежуточного и выделяемого не во всех случаях таксона является подкласс. Например, у класса равнинных ландшафтов естественного порядка есть лодклассы низких, повышенных, ередневысотных и высоких равнин; у класса сельскохозяйственных ландшафтов антропогенного порядка •— подклассы полевой, лугово-пастбищный, садовый, смешанный.

Соотношение естественных и антропогенных ландшафтов рассмотрим на примере сельскохозяйственных ландшафтов. Подклассы делятся на зонально-по ясные типы. При наличии общих черт и полевые, и садовые, и лутово-'пастбищные ландшафты существенно меняются при переходе из одной ландшафтной зоны в другую. Обладая различными агроклиматическими и почвенными ресурсами, зонально-поясные типы характеризуются определенным набором культур и их сортов, специфическими приемами агротехники, находящими выражение в севооборотах, сроках и глубине вспашки, составе и дозах органических удобрений и др. Состав культур и агротехника влияют на микроклимат, почвы, уровень грунтовых вод, животный мир, создавая в итоге зональный природный комплекс, хотя и неотрывный, но отличный от естественной основы.

Зонально-поясные типы сельскохозяйственных ландшафтов в своем распространении повторяют зонально-поясную географию естественных ландшафтов. В этом их существенное отличие от традиционных сельскохозяйственных зон и районов, которые хотя и обнаруживают связь с природными условиями, но лишены такой тесной территориальной привязки к природным зонам и районам, как сельскохозяйственные ландшафты. Касаясь возможностей совпадения природного и сельскохозяйственного районирования, А. Н. |Ракитников (1970, с. 88) пишет: «Несомненно, что часто наблюдается такое совпадение... Но не менее ясно видно, что совпадение границ районов с разным производственным типом сельского хозяйства с природными рубежами не является общим правилом». Для сельскохозяйственных ландшафтов такой двойственности не существует, так как они сами являются природными комплексами.

Изложенная точка зрения о совпадении границ зонально-поясных типов сельскохозяйственых ландшафтов с природными зонами оспаривается Ю. А. Исаковым, Н. С. Казанской, Д. В. Панфиловым (1980, с. 211— 212). Критические замечания этих авторов вызваны отсутствием у них ясности в трактовке понятий «биом» я «природная зона», а также отнесением полевых ландшафтов к таксономическому рангу типа, а не подкласса.

Начиная с зонально-поясных типов и ниже (типы местности, типы урочищ), наблюдается близость в принципах выделения типологических таксонов сельскохозяйственных и естественных ландшафтов. И у тех и у других в основе разграничения зонально-поясных типов лежит широтная зональность природы, типов местности — рельеф и грунты, типов урочищ — формы рельефа, почвы, растительность (у сельскохозяйственных урочищ — тип севооборота, или вид хозяйственного использования земли).

Сельскохозяйственные зоны, местности и урочища составляют структурную часть их типа, понимаемого как семейства комплексов. Например, лесостепной плакорный тип местности, как семейство комплексов, состоит из таких видов, как лесная (дубравная, березовая), степная разнотравно-луговая, полевая, пастбищная, садовая, селитебная местности. В одном семействе плакорного типа местности, таким образом, встречаются и естественные, и антропогенные одноранговые комплексы. Здесь мы наблюдаем проявление так называемого принципа природно-антропогенной совместимости, которое еще более наглядно в типах урочищ. На рис. 1 приведены в качестве примера некоторые виды естественных и антропогенных урочищ, принадлежащих к одному семейству — типу урочищ степных черноземных ров-нядей:

 

1) разнотравно-типчаково-ковыльная ровнядь на обыкновенных черноземах;

2) дерезняковая ровнядь на обыкновенных черноземах;

3) распаханные ровняди «а обыкновенных черноземах с зерново-подсолнечниково-кукурузно-свеклович.нымвидом хозяйственного использования;

4) распаханные ровняди на обыкновенных черноземах в комплексе с солонцами с зерновым видом хозяйственного использования.

Анализ изложенной выше единой для естественных и антропогелных ландшафтов Земли типологии показывает несостоятельность попыток некоторых авторов обвинить сторонников антропогенного ландшафтоведе-ния в отрыве или даже противопоставлении антропогенных ландшафтов естественным. Никто не ставит под сомнение положения, что естественные ландшафты — остова для изучения антропогенных комплексов. Но бесспорно также и другое: современный ландшафтный лик планеты определяют не одни естественные ландшафты, а сложный сплав, неразрывное единство естественных ландшафтов с антропогенными.

В первое время отмечалось если не негативное, то настороженное отношение некоторых географов к антропогенному ландшафтоведению. Известны критические высказывания А. Г. Исаченко (1974) в адрес учения об антропогенных ландшафтах. Однако беспристрастное знакомство с его последними работами по прикладному ландшафтоведению v оптимизации природной среды [Исаченко А. Г., 1980а; 19806] дает основание считать, что он сам, не без успеха, трудится над становлением антропогенного ландшафтоведения, ограничив свою задачу изучением культурных комплексов — одной из классификационных категорий антропогенного ландшафта. Представляется, что расхождения А. Г. Исаченко со сторонниками антропогенного ландшафтоведения более терминологические, чем по существу предмета. Остаются различия в подходе к определению самого поиятия ландшафта. По мнению А. Г. Исаченко, ландшафт — исключительно природное образование, с нашей точки зрения, он — и природное, и социально-историческое единство.

Какие первоочередные задачи стоят перед антропогенным ландшафтаведением в настоящее время? В самом сжатом виде они сводятся к следующему.

1. Дальнейшая разработка теоретических основ антропогенного ландшафтоведения. Это — решающее условие успешного развития учения об антропогенных ландшафтах. Необходимо четкое представление о сфере деятельности антропогенного ландшафтоведения, ее границах. Ошибочно и вредно взваливать «а плечи антропогенного ландшафтоведения все вопросы и проблемы, связанные с воздействием человека на природу.

2. Разработка общепринятой типологии антропогенных ландшафтов и их полевое картирование. И то и другое взаимосвязано. Без типологии нельзя выходить в .поле, полевое картирование апробирует типологию. От полевого картирования — к ландшафтному картографированию антропогенных ландшафтов *. Пока остается нерешенным вопрос, возможно ли и в какой мере одновременное совмещение на карте современных антропогенных и восстановленных естественных ландшафтов.

* Есть смысл различать ландшафтное картирование — полевую крупномасштабную съемку комплексов и ландшафтное картографирование — составление камеральным путем ландшафтных карт среднего и мелкого масштаба.

 

3. Составление и публикация региональных сводок по антропогенным ландшафтам типа «Антропогенныеландшафты Правобережной Украины», «Антропогенные ландшафты Центрального Черноземья» и т. п. Уже известны первые, пока несовершенные, опыты составления таких монографий: книга Д. Б. Уклебы (1983) об антропогенных ландшафтах Грузии и совместная работа белорусских и болгарских географов по сравнительной характеристике антропогенных ландшафтов Белоруссии и Болгарии [Якушко О. Ф., Марцинкевич Г. И., Петров П. В., Велчев А. С., ⁽1988]. Критический разбор их сделан в печати [Мильков Ф. Н., 1984].

4. - Развертывание стационарных и полустанционарных .исследований антрологенных ландшафтов. Разработ ка программ этих исследований. Участники Воронежского симпозиума по методам -изучения антропогенных ландшафтов имели возможность в полевых условиях познакомиться с методикой и результатами исследова ний карьерно-отвальных комплексов в районе Стрелица—Бахчеево [Мильков Ф. Н., Федотов В. И., Ахтырцев Б. П., 1982].

5. Разработка прикладных аспектов антропогенного ландшафтоведения. Выполнение хоздоговорных работ. Будущее антропогенного ландшафтоведения лежит через 1выход в практику. Здесь мдого точек соприкосновения с мелиоративной географией. Это наиболее реальный путь участия ландшафтоведов в выполнении Продовольственной 'программы СССР. Следует развивать деловые связи ландшафтоведов с производственными организациями, занимающимися рекультивацией земель, размещением рекреационных объектов и т. п.

О методах изучения антропогенных ландшафтов. Особенностью изучения антропогенных ландшафтов является учет не только естественных, но и социально-исторических факторов, рассматриваемых в качестве лли одного из компонентов, или блока антропогенных комплексов. Тем не менее многие приемы и методы изучения естественных ландшафтов — экспедиционные, экспериментально-стационарные, литературно-картографические, сплошной съемки и ключевых участков, геофизические, 'биофизические и геохимические — в равной мере применимы и при изучении антропогенных ландшафтов.

Антропогенные ландшафты не отрываются от естественных и тем более не противопоставляются им Это важнейшее для методики изучения антропогенны: ландшафтов положение находит свое выражение в прин ципе природно-антропогенной совместимости.

Антропогенные ландшафты являются еравнитель» молодыми образованиями, возникшими в результат деятельности человека. В этой связи при их изучени важное значение приобретает историко-археологически метод, предполагающий самый внимательный знали опубликованных и рукописных литературных и карте графических источников (данные археологических раск< пок, летописи, писцовые книги, материалы Генеральное межевания, военно-топографические описания XVIII i географические описания губерний типа «Топограф* Оренбургской» П. И. Рычкова (1762) и т. п.). Истор ко-археологический метод тесно связывает антропоге ное ландшафтоведение с исторической географией [Ж кулин В. С., 1982].

В развитии антропогенных ландшафтов, обладающих высокой динамичностью, отчетливо выделяются ранняя (неустойчивая) и зрелая (стабильная) стадии с хорошо выраженными сукцессионными сменами. К тому же воздействие человека как ведущего источника их развития может неоднократно повторяться во времени. Главнейшим приемом (методом) отражения динамики и истории развития антропогенных ландшафтов является метод историко-генетических рядов.

Каждый антропогенный ландшафт находится во взаимодействии с окружающими его смежными естественными или антропогенными комплексами. В этой связи изучение только собственно антропогенного ландшафта становится недостаточным, необходим подход к антропогенному ландшафту как одному из членов взаимодействующей парагенетической системы (водохранилище — береговая полоса, оазис — пустыня, полезащитная лесная полоса — прилегающее поле).

Большую роль в познании антропогенных ландшафтов играет сравнительный метод естественных аналогов. Суть его заключается в выявлении сходства и различия антропогенных комплексов с их лучше изученными естественными аналогами (водохранилище — озеро, лесопосадка — естественный лес, посевы зерновых — злаковая степь), распространении там, где это возможно, закономерностей, свойственных естественным ландшафтам, на ландшафты антропогенные.

Полностью разделяю высказанную на симпозиуме в Воронеже ('1982) мысль В. С. Преображенского, что пройдет немного времени и отпадет необходимость в названии антропогенного ландшафт-сведения, так как под ландшафтоведением станут подразумевать учение об антропогенных ландшафтах, с выделением в нем особого раздела о естественных комплексах.

Вызывает большое удовлетворение, что географический ландшафт, как мы, специалисты, его сейчас представляем, стал объектом внимания советских писателей: «Прекрасное слово «ландшафт». Оно стоит где-то в одном ряду со словами «пейзаж», «вид», может быть даже «панорама». Но оно гораздо шире, объемнее, так

как оно как бы включает в себя, кроме мертвой природы, животный мир во главе с самим человеком, являющимся частью ландшафта, — вместе со своими домами, дорогами, мостами, садами и цветниками» *.

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ЛАНДШАФТЫ, ИХ СПЕЦИФИКА И КЛАССИФИКАЦИЯ

Из истории вопроса

Сельскохозяйственные степные ландшафты («агро-системы») СССР анализируются в работах В. А. Николаева (1978, 1979). Важный прикладной характер имеют… · Валентин Катаев. Мое родное Переделкино. — Сов. культура, 1985, 8 янв.  

Два уровня ландшафтной организации сельскохозяйственных комплексов

  сельскохозяйственные ландшафтно-инженерные системы. И те и другие — системы,… Собственно сельскохозяйственные

Экологическая текстура сельскохозяйственных ландшафтов

Лесные полосы и пруды вместе с остатками естественных биоценозов (остатки лесных рощ, лугово-степные поляны по ложбинам стока и лощинам, западинные… • Однако не 'всегда экологическая текстура сельскохозяйственных ландшафтов… Лес как важнейшее средство экологической стабилизации сельскохозяйственных ландшафтов сохраняет свое значение во всех…

Региональные структуры сельскохозяйственных ландшафтов

Наиболее существенные различия наблюдаются в зональных структурах сельскохозяйственных ландшафтов. В разных зонах, тем более в географических… Различия в зональных структурах хорошо выявляются не только по общему… ного рельефа северо-запада Русской равнины площадь полевых контуров падает ДО1 нескольких гектаров, что мешает их…

Взаимосвязи сельскохозяйственных ландшафтов с другими классами антропогенных ландшафтов

Своеобразную инфраструктуру сельскохозяйственного ландшафта образуют полезащитные и приовражные лесные полосы, пруды, полевые дороги, села и животноводческие фермы. Они, хотя и относятся к другим классам, по своему функциональному назначению составляют элементы сельскохозяйственного ландшафта. Их рациональное размещение и продуманное соотношение —важная черта оптимизированного сельскохозяйственного ландшафта.

Среди сельскохозяйственных ландшафтов, занимающих часто огромные по площади непрерывные ареалы, встречаются включения других классов антропогенных ландшафтов, функционально не связанных с сельскохозяйственными. Это прежде всего городские, промышленные и дорожные ландшафты.

Урбанизация — современный глобальный процесс, протекающий на фоне резко выраженного роста общего населения Земли. В 19-00 г. в мире насчитывалось 10 городов-миллионеров. На 1 января 1983 г. число городов-миллионеров только в СССР составило 22. Доля .городского населения в СССР с 1926 л о 1979 г. выросла с 18 до 62%. Каждый город — от малых до сверхкрупных, с населением свыше 1 млн. человек, оказывает разностороннее воздействие на примыкающие к нему сельскохозяйственные ландшафты. Вокруг него формируется пригородная зона, для которой характерно широкое распространение рекреационных ландшафтов и комплексов, испытывающих рекреационное воздействие; изменения в структуре самих сельскохозяйственных ландшафтов — возрастание роли огородных и плодово-ягодных культур в посевах и посадках.

Внешняя граница пригородной зо-ны не имеет четких рубежей. Условно ее отличают два признака: 1) наличие крайних, -наиболее удаленных от города, дачных

поселков или мест вообще многодневного «оседлого» отдыха; 2) наиболее отодвинутые от города коллективные сады. У таких крупных городов, как Воронеж, внешняя граница пригородной зоны проходит на расстоянии 40—50 км от черты города, а у сверхкрутшых «— до 80—100 км и более.

Специфичны взаимосвязи сельскохозяйственых ландшафтов с пересекающими их «транзитными» железными дорогами и автомагистралями. Эти линейно-вытянутые лаядшафтно-инженерные системы выступают в роли загрязнителей сельскохозяйственных ландшафтов. Основная масса твердых выбросов от различных источников загрязнения, в частности автотранспорта, оседает на расстоянии 300—500 м от источника их образования. В пределах этой зоны даже визуально прослеживается угнетающее воздействие выбросов на растительность [Нестеров В. Г., Вакулин А. А., Джувеликян X. А., 1978]. По данным исследований в Новгородской области, загрязнение почв свинцом в 3—15 раз выше фона отмечается на расстоянии до 100 м от автомагистрали. Поэтому у таких магистралей рекомендуется придорожную полосу шириной не менее 100 м считать зоной санитарной вредности [Никифорова Е. М., 1981].

География сельского хозяйства,

Сельскохозяйственное землеведение

И сельскохозяйственное ландшафтоведение

зяйства, пока не существует. Есть, правда, первые заявки «а это направление, содержащиеся в некоторых региональных работах '(например, Ракитников А.… География сельского хозяйства — не просто раздел экономической географии, она…

ПРАВИЛО ТРИАДЫ

В ФИЗИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ

Определение географической триады

Географические триады отличаются большим разнообразием. Охарактеризуем главнейшие из них. Масштабная триада. В зависимости от це- лей и назначения существуют карты самого различного масштаба. И тем не менее все общегеографические карты по крупности…

Правило триады и расчленение природных зон

Дискуссионным остается вопрос не о самом существовании лесостепной золы, а о ее границах. Некоторые авторы 'Северную лесостепь Русской равнины… Менее разработана в литературе проблема расчленения природных зон .на подзоны.… Таблица 1

Зональное подразделение степной зоны по разным источникам

«Украина и Молдавия» (1.9>72) Северная подзона

Южная подзона

«Юго-Восток европейской Умеренно засушливая

части СССР» (11Ж11) Засушливая

Сухая
«Западная Сибирь» (l'96'З) Раз'нотравно-типчаково-

ковыльная

Сухая тиячаково-ковыльная

Ф. Н. Мильков (,'.'377в) Северная

Южная

В. А. Николаев, Умеренно засушливая

Н. И. Михайлов, Засушливая

И. Е. Тимашев и др. (1S®0) Сухая

Очень сухая

 

Как видим, количество подзон в степной зоне у разных авторов колеблется от двух до четырех. В основу их, несмотря на названия, положены -почвенные различия — или типы (черноземы и каштановые почвы), или подтипы почв с соответствующей им естест-

венной растительностью, сейчас мало сохранившейся.

Деление зоны на две или четыре подзоны страдает тем существенным 'Недостатком, что ни один из этих широтных отрезков не является «ядром типичности» того целостного образования, каким представляются природные зоны. «Ядром типичности», -наиболее репрезентативной частью зоны может быть только ее центральная (срединная) часть, к северу, и к югу от которой располагаются подзоны с чертами ландшафта, содержащими те или иные признаки смежных (на севере и юге) зон.

В литературе известен опыт графического изображения триады при встрече двух географических явлений, постепенно сменяющихся одно другим [Семенов-Тян-Шанский В. П., 1928, с. 13]. Деление в этом случае объекта на две части В. П. Семенов-Тян-Шанский именует «более грубым способом», а на три части — «более тонким способом». Северную и южную (или западную и восточную) части он называет «полосами чистого типа», а среднюю — переходной «полосой смешанного типа». Схема В. П. Семенова-Тян-Шанского хорошо иллюстрирует необходимость выделения <и определения границ переходных зон типа лесостепи или полупустыни, но она не применима к внутризоиальному членению зон, где мы сталкиваемся не со случаем «сходящихся географических явлений» [Семенов-Тян-Шанский В. П., 1928, с. 12], а постепенным изменением природы комплекса с севера на юг.

Графическое изображение внутризональной триады представлено на рис. 3,Л (лесостепная зона) и 3,5 (степная зона). Деление лесостепи только на две подзоны, характеризующиеся преобладанием или лесов (I), или степей (//), не оставляет места для типично лесостепных ландшафтов, с примерно равномерным распределением в девственном состоянии лесных и степных комплексов. Этот недостаток снимается при трехчленном делении зоны на северную лесостепь (1), отличающуюся преобладанием лесов над степью, типичную лесостепь (2) и южную лесостепь (3), в которой господство принадлежит степям. В степной зоне, где при движении на юг постепенно нарастает аридизация ландшафта, двухчленное деление дает ошибочное представление или об очень высоком (7), или слишком заниженном (7/) уровне плодородия почв и продуктивности степного травостоя этого комплекса. И в данном случае только средняя, типичная, подзона (ЗБ₂) раскрывает все наиболее характерные черты ландшафта степной зоны.

 

Временные триады

Наряду с пространственными — вертикальными и горизонтальными — триадами существуют временные триады. Они широко используются при установлении стадий… В связи с временными триадами напрашивается критическое замечание в адрес…

Триада как рабочая гипотеза в географических исследованиях

и категории пахотопригодности полевых склонов [Антропов Т. Ф., Арманд Д. Л., >1'956], и «срединный регион», разделяющий запад и восток нашей… Правило триады сохраняет свое значение при изучении всех ландшафтных… К АНАЛИЗУ ЛАНДШАФТНЫХ (ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ) РУБЕЖЕЙ НА РУССКОЙ РАВНИНЕ*

Зонально-климатические ландшафтные рубежи

Границы зон — важные ландшафтные рубежи на Русской -равнине, разделяющие 'Качественно отличные типы ландшафтов. Сравнивая тундру с тайгой, тайгу с… На границах ландшафтных зон незаметные количественные изменения вызывают… * В настоящее время, .после работ А. А. Григорьева (1944), И. С. Лупиновича (1947) и П. С. Кузнецова (1949), к…

Орографические рубежи

Среди исследователей распространено мнение, что подразделение зон на возвышенности и низменности * Смешанные леса как тип леса встречаются и в Тимано-Волжскойобласти, но они… представляет собой формальный подход к ландшафтному (физико-географическому) районированию. Нет ничего ошибочнее…

Геологические рубежи

Ярким примером геологического рубежа может служить смена девонских известняков на белый писчий мел в пределах провинции 18 — лесостепи Среднерусской… Контраст в ландшафте между югом Среднерусской возвышенности, с его меловыми… Второй пример — Силурийское плато южнее Ленинграда. Близкое от поверхности залегание силурийских известняков вызывает…

Границы оледенений как ландшафтные рубежи

Значительно лучше прослеживается южная граница днепровского — максимального на Русской раввине — оледенения. Пересекая Русскую равнину с юго-запада… Резче выглядит на местности южная граница московской стадии днепровского… Указанные геоморфологические различия у границы московской стадии днепровского оледенения нашли отражение, в…

Геоморфологические рубежи

На крупных реках переход широкой полосы террасовых ра-внин в коренной склон представляет важный геоморфологический ландшафтный рубеж. При… В равнинных условиях ландшафтные различия нередко обусловлены степенью… Отчетливо выраженные геоморфологические (точнее, геолого-геоморфологические) рубежи образуют границы молодых —…

Долины рек и ландшафтные рубежи

Чем объяснить подобное совпадение ландшафтных рубежей с долинами рек? В качестве ландшафтных рубежей имеют значение лишь крупные, хорошо разви- тые долины, обычно асимметричные по своему строе-»ию. В этом случае река… Роль речных долин как ландшафтных рубежей еще более возрастает благодаря тому, что в большинстве случаев речные долины…

География типов местности. Провинции-аналоги

Несмотря на всю условле-нность шкалы встречаемости, таблица дает представление о внутренней структуре провинций. В дальнейшем условная шкала… Рассматривая географию типов местности, нетрудно заметить, что среди провинций… Первую группу образуют провинции с низменным, равнинным рельефом. Она характеризуется широким распространением…

Динамика ландшафта

Как уже было указано выше, география изучает ландшафты современности. Но так как ландшафты не есть нечто неизменное во времени, то географу приходится принимать во внимание не только статику, но и динамику ландшафтов, т. е. изучать их смену.

Л. С. Берг

ПРОБЛЕМА ДИНАМИКИ ЛАНДШАФТНЫХ КОМПЛЕКСОВ

Из истории проблемы. Ее современное состояние

и количественную характеристику» [Григорьев А. А., 1934а, с. 68]. Э. А. Маркус (1937), ландшафт характеризует как комплекс, находящийся в состоянии… Тем не менее долгое время .интерес к динамике ландшафта был ограниченным, и… При большом числе публикаций однозначного определения динамики ландшафта не существует. Чтобы убедиться в этом и…

Хорологическая динамика

Практически при изучении любого ландшафтного комплекса приходится сталкиваться и принимать во внимание проявления хорологической динамики.… Хорологическая динамика комплексов поддается количественному выражению и давно…

Структурная динамика

Представим себе только что возникшее небольшое завальное озеро в горах или только что заполненный пруд в балке на равнине. Через несколько лет в… емах появятся отмели и троегкиково-камышовые заросли — новые структурные… В сложном балочном урочище вследствие активизации эрозионных и карстовых процессов образовались короткие боковые…

Временная динамика и ее виды

Динамика функционирования — моментальный (время наблюдения) срез процессов обмена веществом и энергией в ландшафтном комплексе. Это своего рода… Циклическая динамика —.изменения в ландшафтном комплексе по замкнутому кругу в… Суточная динамика. Смена дня и ночи влечет за собой изменения в температуре, влажности и движении воздуха на…

Направленная динамика, или динамика развития

Нуждается в пояснении термин состояние ландшафтного комплекса. О,н используется разными авторами, но не имеет строгого определения. И. И. Мамай… Целесообразнее всего под состоянием комплекса следует понимать среднюю… В. Н. Солнцев ('1981) минимальным временем ландшафтной системы считает сутки, характерным временем — год, временем для…

Генетические виды динамики ландшафтных комплексов

Выделим здесь 6 генетических видов динамики ландшафтных комплексов. Спонтанная динамика — динамика саморазвития, протекающая в силу внутренних… Классический пример спонтанной динамики — зарастание озер, превращение их сначала в низинное, затем в переходное…

Мера динамичности ландшафтных комплексов

Интенсивность и скорость динамики — понятия близкие, но не однозначные. Интенсивность характеризует динамику функционирования с точки зрения… В связи с изложенным представляет интерес концепция А. А. Григорьева '(1946)… Подход А. А. Григорьева к определению максимальной интенсивности физико-географического процесса страдает…

Физико-географический ландшафт как пятимерная парадинамическая геосистема

О содержании понятия геосистемы написано много [Александрова Т. Д., Преображенский В. С., 1978; Беручашвили Н. Л., 1972; Исаченко А. Г., 1981;… М. Д. Шарыгин и А. И. Зырянов (1984, с. 52) признают, что за одним из типов… В недавно опубликованном международном толковом словаре «Охрана ландшафтов» (1982) на с. 108 прозвучало утверждение,…

СВОБОДНЫЕ ПОЛЯ И ПРОБЛЕМА ДИНАМИКИ В ФИЗИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ

В целом для наземных ландшафтов с развитым биостромом характерны хорошо сформировавшиеся комплексы, находящиеся в замедленной (эволюционной) фазе…

Географическая зональность

В. В. Докучаев

ПРИРОДНАЯ ЗОНАЛЬНОСТЬ

И ЕЕ ЛАНДШАФТНЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ

Из истории вопроса

Велик вклад ,в учение о природной зональности немецкого естествоиспытателя А. Гумбольдта. О Гумбольдте ученом существует большая литература. Но,… Зоны А. Гумбольдта — биоклиматические по своему содержанию. Наиболее полно его… Зональный принцип был использован уже в ранний период физико-географического районирования России, относящийся -ко…

Ландшафтная зональность

Ш и р о т н а я з о н а л ь н о с т ь. В основе ее лежит нарастание солнечной радиации от высоких широт к иязким. В конечном счете солнечная… Географические пояса как высшие зональные подразделения первоначально… * Пишу: не решились, так как идея о единых для суши и океанов географических поясах к тому времени не была совершенно…

На различных глубинах Мирового океана

Хай лов К. М., 1980]   Глубина,, м Площадь Ориентировочная средняя…   мли. км2 %

Опушечная микрозональностъ описанного характера свойственна только естественным ландшафтам, лесные опушки в которых всегда сопровождаются кустарниковыми зарослями. В районах, где господствуют культурные ландшафты, такие опушки леса становятся .последним убежищем для многих редких видов. И в этом, как справедливо замечает Н. Dierschke (1974), заключается одна из причин повышенного интереса геоботаников к опушкам леса.

Остановимся еще на не столь уж редкой оропет-рогенной микрозональности. В результате взаимодействия Клинско-Дмитровской гряды (23'0—240 м над уровнем моря) и Верхне-Волжской .низменности формируется предсклоновая делювиально-пролювиальная зона шириной в несколько километров. В формировании ее большую роль играет разгрузка подземных вод, .выносящих из меловых пород Клинеко-Дмитровской гряды огромное количество растворенной извести, железа и фосфора. Последнее обеспечивает высокое плодородие почв [Абатуров А. М., 1970]. (Более близкое знакомство с переходной полосой от Клинеко-Дмитровской гряды к Верхне-Волжской низменности позволяет наметить следующую микрозональность, обусловленную сменой рельефа и грунтов (сверху вниз) [Петров В. В., Чижиков П. Н., -1966]:

1) смешанные, елово-широколиственные леса на лёссовидных некарбонатных суглинках;

2) ельники с дубравными элементами в кустарниково-травяном покрове, но без широколиственных деревьев, на лёссовидных некарбонатных суглинках, подстилаемых мореной, и непосредственно на суглинистой красно-бурой морене;

3) ельник с единичной примесью сосны на флювио-гляциальяых песках, подстилаемых на глубине 1 м суглинистой мореной;

4) сосняк с единичной елью на древнеаллювиальных песках, подстилаемых с 1,25 м суглинистой мореной;

5) чистый сосняк олиготрофно-кеерофильного типа на более или менее мощном (не менее 2,3 м) слое древнеаллювиальных песков.

Вертикальная (структурная) зональность по своим масштабам — микрозональность, с протяженностью зон от «©скольких сантиметров до нескольких десятков метров. Она раскрывает вертикальную структуру ландшафтных комплексов и, подобно широтной зональности, является универсальной, т. е. свойственна всем вариантам ландшафтной сферы (табл. 8).

Познакомимся с вертикальной зональностью на примере дубравы среднерусской лесостепи на серых лесостепных почвах. Чтобы вертикальная зональность легче воспринималась и была сравнима с другими видами зональности, сделаем необычное допущение — перенесем ее из вертикальной плоскости в горизонтальную (рис. 13). Намеченные микрозоны выражают постепенность перехода одна в другую двух резко -контрастных сред — литосфердой («.каменной») в атмосферную (воздушную). На стыке этих контрастных сред возникает качественно новое образование — биостром, расчленение которого, с учетом охарактеризованных ранее ландшафтных горизонтов (см. с. 212), составляет основу вертикальной зональности.

При выделении вертикальных микрозон приняты во внимание биогеоценотические горизонты Ю. П. Бялловича (1960) и других авторов [Гиляров М. С., 1968; Уткин А. И., Бязров Л. Г., Дылис Н. В., Солнцева О. Н., 1969; Скуфыш К. В., 1977].

I. Литосферны и ландшафтный ярус.

1. Подбиоогромная микрозона — подстилающая почвы (с глубины 500—600 см) горная порода, чаще всего лёссовидный суглинок.

II. П о д з ем н о-б и ост р ом н ы и (биопедостромный) ландшафтный ярус.

2. Нижнекорневая микрозона (гор. С серыхлесостепных почв), с повышенным содержанием карбонатов и редкой корневой системой. Расположена на глубине от 175 до '600 см (нижний предел корней дуба *. Главная функция корней здесь механическая, направленная к вертикальной ориентировке и устойчивости дерева в воздушной среде [Дылис Н. В., 1978, с. 106[.

 

· По данным Г. Ф. Морозова (1949, с. 173), корни дуба могут углубляться в землю до 6—7 м. В Теллермановском лесу молодой (515-летний) дуб имеет стержневой корень, проникающий до глубины почти 3,5 м [Елагин И. Н. и Мина В. Н., 19531].

 

3. Среднекорневая микрозона совпадает с иллювиально-карбонатным горизонтом (&, В ) серых лесостепных почв на глубине от 60 до 175 см. Насыщена множеством крупных и средних по размерам корней дуба и его спутников. Буроватая окраска и уплотнение в ее верхней части связаны с накоплением полуторных окислов железа и алюминия.

4. Верхнекорневая гумусовая микрозона (гор.аь ai—А₂ серых лесостепных почв) имеет совсем незначительную протяженность — не выше 45—50 см. Характеризуется очень высокой концентрацией корней древесной, кустарниковой и травянистой растительности, образующих у поверхности почвы своеобразный войлок [Елагин И. Н., Мина В. Н., 1953, с. 156]. Обилие корней, высокая концентрация почвенной фауны (преимущественно дождевых червей), поступление органоминеральных ресурсов из подстилки создают здесь благоприятные условия для накопления гумуса, который отсюда частично мигрирует в нижележащие горизонты.

5. Подстилочная микрозона •— самая незначительная по протяженности, всего несколько сантиметров, но по своей специфике и функциональному назначению играет исключительно важную роль в вертикальной структуре ландшафта с развитым биостромом. Это промежуточное образование между подземно- и надземно-биостромным горизонтами служит важнейшим поставщиком гумуса в почву и регулятором физических свойств верхних горизонтов почвы, определяет степень развития травяного покрова, является средой прорастания семян древесных растений. Подстилка — место концентрации полезных и вредных для леса животных, особенно беспозвоночных сапрофагов и микроорганизмов. Переходный характер микрозоны отражается и на составе фауны: верность обитателей своему горизонту в общем невысока [Скуфьин К- В., 1977, с. 65], они в равной мере широко используют смежные надземные и подземные микрозоны для укрытия, перемещения и трофических связей. Значение подстилки в лесу настолько велико, что ее удаление приводит к деградации лесных биогеоценозов [Зонн С. В., 1964].

III. Н а д з е м н о-б нестройный ярус.

6. Травянистая микрозона. Хорошо развитый травяной покров дубрав имеет ряд специфических черт. Стремясь максимально использовать обилие света в
еще безлистном лесу, в -конце марта — апреле дубраву украшают цветущие подснежники: Scilla sibirica, Corydalis halleri, Anemone ranunculoides; 'несколько позже, в мае, зацветает дубравное разнотравье: Viola mirabilis, Carex pilosa, Orobus vernus, Convallaria majalis, Stellaria holo'stea; в последней декаде мая — первой половине июня, в тени древесной листвы, продолжают цвести Aegopodium podagraria, Asperula odorata. Для микрозоны характерны нисходящие взаимосвязи: зависимость полноты травостоя от развития кустарникового и древесного ярусов и влияние отмершего травостоя на характер подстилки. Составная часть микрозоны — стволы деревьев и кустарников.

7. Кустарниковая микрозона. Кустарники (орешник — Corylus avellana, бересклет бородавчатый — Euonymus verrucosa, жимолость лесная Lonicera xylosteum, жестер слабительный — Rhamnus cathartica и др.) вместе с низкорослыми деревьями образуют подлесок, значение которого в жизни дубрав исключительно велико. Как правило, подлесок улучшает структуру почвы, служит енегонаколителем, дает корм и укрытие для насекомоядных и зерноядных птиц и некоторых млекопитающих. М. Е. Ткаченко (1955) сравнивает подлесок с реактивом, по которому можно определять почвенно-топографическую и микроклиматическую обстановку в дубраве.

8. Кроновая микрозона — характернейшая для дубравного ландшафта, выполняющая роль основного блока сложной лаборатории фотосинтеза. Ее фауна, по К. В. Скуфьину (-1977, с. 60), «богата видами, отличается узкой специализацией фитофагии (листоядные, семеядные, плотоядные, цветоядные, галлообразователи, нектарососы, пыльцееды), малой подвижностью, питанием в пределах БГГ (биогеогоризонта. — Ф. М.), высокой степенью верности горизонту, способностью здесь же и размножаться, криптической фитохромной окраской и соответствующей мимикрией».

IV. В о з д у ш н о-б и о с т р о м н ы и яру с.

9. Прикроновая микрозона поднимается над деревьями на высоту 1—2 м. Обладает специфическим микроклиматом: пониженная скорость ветра, .резко обозначенный суточный ход температуры и влажности воздуха. Богатая фауна насекомых и птиц .представлена умеренно и слабо летающими формами, использующими для частых посадок вершины деревьев.

10. Надкроновая микрозона поднимается на несколько десятков метров над вершинами деревьев. Верхняя граница ее совпадает с верхним пределом ландшафтной сферы и соответствует понятию приземного слоя воздуха в первой трактовке климатологов [Хромов С. П. и Мамонтова Л. И., ¹Ш5б] *. В составе биострома — пыльца растений и достаточно разнообразная фауна насекомых и птиц, совершающих значительные горизонтальные перемещения, выходящие за пределы конкретных урочищ.

Проявления вертикальной зональности так же разнообразны, как и сами ландшафтные комплексы. Наиболее существенные различия в вертикальной зональности лежат в основе разделения ландшафтной сферы Земли на крупнейшие типологические градации — отделы [Мильков Ф. Н., 1967в; 1970а; Рихтер Г. Д., 19696]. Своей специфической вертикальной микрозо-нальностъю отличается один тип ландшафта от другого. Иногда даже смежные урочища (лесная роща и степь в лесостепной зоне) обладают совершенно несхожей вертикальной микрозональностью.

Ритмичность динамики, развитие и зональность ландшафтных комплексов

* Под второй трактовкой имеется в виду слой воздуха порядка 2'—1,5 м над поверхностью земли, расположенный ниже уровня измерений в метеорологической… Ритмичность динамики присуща не одним земным ландшафтам. Она установлена для… С. В. Калесник (1970, с. 89) утверждал, и с нашей точки зрения совершенно справедливо, что «ритмика ландшафтной…

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ РАЗВИТИЯ БИОСТРОМА И ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ЗОН

Из зарубежных географов большое значение ландшафтным поясам придавал глава Гамбургской школ ландшафтоведов 3. Пассарге. При этом особенно большая… Представления советских исследователей о геогрфическом поясе основываются на… Признавая существование географических пояс< украинские географы пишут: «При выделении геог{ фических поясов мы…

Биологическая продуктивность лесных ландшафтов

В разных географических поясах

Периодическая система географических зон, впервые опубликованная нами в 1969 г. [Мильков Ф. Н., 1969а], вызвала следующее критическое замечание А. Г. Исаченко (1971а, -с. 14), вольно или невольно искажающее ее 'содержание:… Критические замечания в адрес периодической chi темы зон высказывает также Ю. А. Ливеровский (1978 Недостаток ее он…

ГИПОТЕЗА СУББОРЕАЛЬНОЙ КСЕРОТЕРМИЧЕСКОЙ ЭПОХИ И ВОПРОСЫ ДИНАМИКИ ЛАНДШАФТНЫХ ЗОН НА РУССКОЙ РАВНИНЕ

Из истории вопроса

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ В двух монографиях — настоящей и опубликованной ранее [Мильков Ф. Н., 1981], охарактеризован широкий круг вопросов…

Шарлемань М. В. Зоогеография УРСР. •— Материалы до вивчення географ!чного поширення наземных хребтних УРСР. Кшв, Ш3'7.

Ш а р ы г и н М. Д., Зырянов А. И. Введение в теоретическую географию. Пермь, И984.

Ш в а р ц а и т е Е. М. Антропогенное преобразование лито-генного фундамента в холмисто-моренном ландшафте: Канд. дне. Вильнюс, 1ВДЗ.

Шел уд я кое а В. А. Краткий очерк растительности наледей в Якутии. — В кн.: Материалы по растительности Якутии. Л.,

неш.

Ш к л я р А. X. Климат Белоруссии и сельское хозяйство. Минск, 19612.

Шмитхюзен И. Общая география растительности/Пер. с нем. да. М., 1'9й6.

Ш н и т н и к о в А. В. Изменчивость общей увлажненности материков северного полушария. — Зал. Геогр. о-аа СССР. Новая сер., 1£>7. т. 1'5.

Ш у л ь ц Г. Э. Фенологические наблюдения — индикатор циклических колебаний климата. — Изв. Всесоюз. Геогр. о-ва, 1978, т. НПО', вмп. 6.

Щукин И. С. Некоторые мысли о сущности и методике комплексного физико-географического районирования территории. •—• В кн.: Вопросы географии. М., IS'vV, № 3.

Щукин И. С., Щукина О. Е. Жизнь гор. М., 1059.

Щукин И. С. Общая геоморфология. М., I960, т. 1; 1964, т. 2.

Э вер см а н Э. А. Естественная история Оренбургского края. Оренбург, 1Й40, т. II. Эдельштейн Я. С. Основы геоморфологии. М.—Л., Ю417; М., H93I8, I'-е изд. Эйгенсон М. С. Физико-географический прогноз. — В кн.: Советская география в период строительства коммунизма. М.,