Социально-психологические теории девиантности

Социально-психологические теории девиантности. Во второй половине ХХ века социальная психология накопила значительный теоретический и практический материал, способствующий лучшему пониманию природы девиантности.

Для девиантолога особую ценность представляют теория когнитивного диссонанса, влияние конформизма на девиантность и механизм подчинения, проявления девиантности в массовом поведении, конвенциональные роли и интерпретации, как источник девиантности. Одним из таких достижений является описание механизма когнитивного диссонанса, автором которого считается Леон Фестингер. Он обратил внимание на тот факт, что человек нуждается в согласованности своих поступков со своими убеждениями.

Разумеется, само по себе это не было научным открытием. Психология, да и обычный здравый смысл давно уловили эту склонность человека. Фестингер, однако, подробно исследовал сам механизм разрешения конфликта, возникающего в сознании, вследствии рассогласования поведения и убеждений. Он назвал этот механизм когнитивным диссонансом, а практические выводы его теории нашли самое широкое применение в политической и коммерческой рекламе, менеджменте, и в практике реабилитации жертв промывания мозгов. Согласно Фестингеру, когда наши действия расходятся с нашими убеждениями, в психике возникает более или менее сильное напряжение - диссонанс.

Сила диссонанса зависит от того, насколько значимы нарушаемые убеждения для нашей личной системы ценностей и общего мировоззрения. Разумеется, имеет значение и то, насколько сильно совершенный поступок противоречит нарушаемым убеждениям. Снять или ослабить диссонанс можно тремя путями изменить поведение или его последствия, оправдать свое поведение рационализировать или изменить убеждения.

Когда у нас нет возможности изменить свое поведение или его последствия и, когда мы не имеем повода для самооправдания, мы склонны менять свои убеждения. Многое здесь зависит от силы возникающего диссонанса, от значимости убеждений и от ряда других факторов, но суть остается той же поведение воздействует на наши убеждения. Выделившаяся из бихейвиоризма, теория социального научения рассматривает девиантность, как результат социальных взаимодействий, в ходе которых люди научаются девиантным моделям поведения и получают соответствующие стимулы, способствующие его закреплению.

Основное внимание концентрируется на различного рода поощрениях и наказаниях, способствующих научению и закреплению девиантных реакций. Важнейшие поощрения и наказания это знаки социального одобрения и отторжения, получаемые индивидом от группы и других индивидов в процессе взаимодействия. Социальные психологи считают, что для человека очень важным является одобрение и признание его достоинств, выражаемое его социальным окружением.

Конформизм и девиантность. Развитию теории социального научения способствовали многочисленные исследования феноменов конформизма и социального давления. Пик экспериментального изучения конформизма пришелся на 60-е гг. ХХ века. Взаимодействие людей друг с другом предполагает определенный уровень конформизма, гарантирующий конвенциональность выполняемых действий. В этом случае конформизм носит нормативный характер и, наоборот, подавляет девиантность.

Однако, в некоторых случаях, конформное поведение может принимать явно девиантные формы. Большинство людей, в результате деятельности институтов социализации и социального контроля, закрепляют в своем сознании нормативные стандарты общества. Эти стандарты определяют картину мира, восприятие внешних явлений, поступков других людей и своих собственных и т.д. Отраженные в сознании нормативные представления, будучи с детства поддерживаемыми, образуют сферу само собой разумеющегося - повседневности.

Тем парадоксальнее кажутся эксперименты ученых, показывающие, что некоторые из этих естественных стандартов довольно легко отменяются под влиянием группового конформизма. Классическим исследованием данной проблемы считаются эксперименты С.Аша. Деструктивное подражание. Феномен подражания тесно связан с конформизмом. Люди подражают друг другу, опираясь на принцип социального доказательства. этот принцип поведения может быть сформулирован следующим образом в ситуациях неуверенности, люди склонны копировать реакцию окружающих.

Следует заметить, именно в ситуациях неопределенности, неуверенности т.е. в тех, когда требуется принятие решения выбор линии поведения, но нет ясного понимания, какое именно поведение выбрать. Деструктивное подчинение. Подчинение авторитетам тем, кто обличен большей властью или более компетентен один из основных принципов организации жизни в человеческих обществах.

В своей повседневной жизни мы постоянно подчиняемся авторитетам и зависим от них. Врачи, учителя, сотрудники служб сервиса, управленцы все это авторитеты, которым мы подчиняемся и от которых зависим. Ни один человек не может знать всего, поэтому приходится доверять экспертам в той или иной области. Социальные психологи считают, что подчинение авторитетам закрепляется на уровне условного рефлекса, и часто происходит автоматически, на автопилоте. К сожалению, зачастую, этот механизм срабатывает, когда людей принуждают к совершению явно девиантных действий.

Достаточно вспомнить некоторых нацистских преступников, осужденных на Нюрнбергском процессе. Эти, во всех отношениях нормальные в частной жизни люди имеющие семью, любящие своих детей, не отягощенные пороками, будучи на службе были способны убивать и мучить ни в чем не повинных людей. Впоследствии многие из них на суде искренне заявляли, что они просто выполняли приказ. Девиантность массового поведения феномены социальных агрегатов. Еще в прошлом психологи, интересующиеся поведением масс, заметили, что поведение человека в толпе резко меняется.

Человек оказывается способен на такие поступки, которые бы никогда не совершил ф TVРТT V Ъ Ь b Ю а j l о р 02 М L N ў шнвнвнФнвнвнвнвнвнвнвнвнвнвнвнвнвнЙёвнвн внвнвнвнвнвнвнвнвнвнвнЄвнвн hрgё h Sn5 ЃCJ ЃaJ рсамостоятельно, например убийство, погром. Революции и массовые движения XIX XX вв. дали исследователям множество примеров девиантного поведения массового типа. Современность то же полна подобными примерами.

Описывая большие, внутренне неорганизованные группы, состоящие из множества разных людей, объединенных какой-либо целью, ученые используют термин социальный агрегат. В отличие от других типов групп малые и вторичные группы, организации агрегат не имеет внутренней структуры набора статусов и ролей, а в поведении людей, составляющих агрегат, отсутствует личностный аспект. Нормальные индивидуально-психологические процессы в агрегате протекают совсем по-другому.

В обычной жизни, нормальное поведение предполагает, во-первых, наличие самосознания, придающего поведению личностный характер. Люди отличаются друг от друга своей индивидуальностью, проявляющейся как в личностном, так и в ролевом поведении. Во-вторых, в норме, большинство людей контролируют проявление своих эмоций, подстраиваясь под существующие правила приличия, или внимая доводам разума. Таким образом, индивидуальность, самоконтроль и рациональность можно рассматривать, как атрибуты нормы. В агрегате эти атрибуты полностью отсутствуют, заменяясь своей противоположностью. Само психологическое состояние человека, в составе агрегата можно назвать ненормальным. Действующие в агрегате эффекты заражения способствуют мгновенному распространению девиантных моделей поведения.

Можно сказать, что агрегат находится в потенциальном состоянии на грани, на грани коллективного нарушения норм. Воодушевленная политическими идеями толпа, легко переходит к погромам, переживание болельщиков за свою команду легко превращается в драку, обезумевшие от восторга поклонники, могут растерзать своего кумира и т.д. Многие случаи массового нарушения социальных норм объясняются именно спецификой агрегатного состояния.

В общем, можно условно выделить два типа агрегатов стихийные, спонтанные, возникающие самостоятельно, и спланированные, организованные с какой либо целью. К первым можно отнести стихийные демонстрации или случаи массовой паники.

Ко вторым организованный митинг или аудиторию рок-концерта. Отдельную и крайне интересную группу составляют организуемые виртуальные агрегаты, к которым относятся аудитории СМИ газет, журналов, телевидения. Виртуальными мы их называем потому, что фактически речь идет об изолированных друг от друга людях в отличии от толпы и публики, одновременно получающих информацию из одного источника, и часто, реагирующих, как коллективная личность - агрегат. Девиантность и ролевое поведение. Одно из возможных социально- психологических определений девиантного поведения это поведение, связанное с нарушением ролевых предписаний.

Все мы в повседневной жизни играем какие-либо роли профессиональные, семейные, общесоциальные. Роль предполагает наличие более или менее четко очерченных предписаний, устанавливающих правила поведения. Предписаниям соответствуют ожидания, имеющиеся у партнеров по ролевому взаимодействию. Это, своего рода обоснованные предположения, относительно действий других людей. Нарушения церемониального или содержательного аспекта роли представляют собой девиацию, связанную с неоправданием ожиданий.

Для девиантологического подхода имеют особе значение такие факторы ролевого поведения, как социальная компетентность, ожидания и интерпретации ожиданий. Социальная компетентность предполагает, в первую очередь знание содержания роли того, что нужно делать. Человек может оказаться в необычной, новой для себя ситуации и вести себя как девиант потому, что просто не знает, как именно ему следует поступить.

Этот вид девиантности часто проявляется при столкновении с другими культурами. Гораздо интереснее девиантное поведение, связанное с нарушением неявных ролевых предписаний, которое можно рассматривать, как нарушение ожиданий и несовпадение интерпретаций. Можно выделить целый ряд социальных ситуаций, для которых отсутствует четкий регламент вечеринки, знакомства и другие неформальные способы времяпрепровождения случайные столкновения людей. Условно говоря, когда люди вступают в не жестко регламентированное взаимодействие, они каким-то образом должны интерпретировать ситуацию и уловить ожидания партнеров по взаимодействию. 2.4