Качественные и количественные методы

Качественные и количественные методы. Для российского социологического сообщества характерно наличие противостояния «качественников» и «количественников». Но, даже признавая право на существование обоих подходов в эмпирическом исследовании, большинство исследователей продолжают оставаться убежденными приверженцами какой-либо одной из стратегий.

Это мало меняет ситуацию, поскольку и здесь отмечается одностороннее восприятие социальной реальности. • Приверженцы качественных методов увлечены описанием.

Исследователя «затягивает» подробное описание некой уникальной жизненной ситуации или отдельно взятого предприятия.

Конечно, в этом случае возникает противоречие между ценностно-эмоциональным восприятием исследуемого объекта и научными задачами исследования. Читая статьи социологов, работающих в качественной парадигме, можно отметить, что статья-повествование ничего не добавляет в понимание заявленной темы, не содержит новых идей, неспособна что-либо объяснить. Данное противоречие разрешается известным утверждением, что атрибутом социологической теории издавна являлось, все же, стремление к квантификации процессов и явлений.

Если выводы, которые можно сделать по результатам анализа данных интервью, невозможно перевести в количественные индикаторы и проверить на репрезентативных выборках, это должно служить предупреждающим сигналом о том, что это переход к псевдонаучности и описательности. • Социологи, использующие количественные методы убеждены в самодостаточности цифр. Пожалуй, о недостатках количественных методов как таковых в зарубежной и отечественной литературе сказано довольно много.

Одна из дискуссий на страницах «Социологических исследований» как раз была посвящена необоснованной тотальной математизации социальных процессов, уходу от объяснения социальной реальности к поиску числовых закономерностей ее функционирования. С другой стороны, хотя большинство «практикующих социологов» продолжают маркировать себя «количественниками», крайне слабое использование арсенала математических методов и непрофессионализм в данной сфере (нестрогость выборок, неадекватные индикаторы) стали предметом пристального внимания.

Это объясняется гуманитарными корнями большинства социологов, в особенности среднего и старшего поколения. Проблема, увы, состоит в том, что именно эти специалисты сегодня являются преподавателями вузов, поэтому низкий уровень математической культуры сегодня воспроизводится даже среди студентов, получающих социологическое образование.

Другим объяснением настоящего положения вещей является дороговизна лицензионных пакетов программ для обработки социологических данных и соответствующих курсов обучения. Эта проблема, опять же, в наибольшей степени остро стоит в провинциальных вузах. Показателем высокого интереса к математическим методам является стабильно большое число желающих попасть на курсы А. Крыштановского «Возможности пакета программ SPSS для обработки социологической информации» в Центре социологического образования Института социологии РАН. Реальный шанс для нестоличных университетов улучшить положение вещей в данной сфере – это участие в международных проектах.

Например, признание значимости математических методов в социальных науках выражено в участии нескольких факультетов Нижегородского университета в программе TEMPUS – TACIS «Статистика для нужд региона», в рамках которого осуществляются зарубежные стажировки молодых преподавателей в университетах Дании и Италии для разработки учебных курсов, закупается оборудование и программное обеспечение для компьютерных классов.