Социальные проблемы развития пенсионной системы России. Анализ динамики соотношения занятого трудоспособного населения и пенсионеров нашей страны за рассматриваемый временной период выявляет ряд характерных тенденций. Статистические данные показывают, что численность занятых за период с 1992 г. уменьшилась на 9,3% (6,7 млн. чел.), а численность пенсионеров при этом возросло с 35,2 до 38,2 млн. чел т.е. на 8,2%. В результате этого нагрузка пенсионной системы на экономическую систему занятого населения возросла с 46 пенсионеров на 100 чел. занятых в народном хозяйстве в начале переходного периода до 57 пенсионеров в настоящее время.
В последующие годы в связи с ухудшением экономического положения в стране во многих ранее благополучных по пенсионной нагрузке регионах ситуация значительно осложнилась, и соотношение пенсионеров к численности работающего населения приблизился и даже перешагнул 50%. Так, в Республике Карелия (с 43,8% в 1992 г. до 56,1 в 1995 г.), Архангельской области (с 42,8 до 59,9%), Еврейской автономной области (с 40,9 до 50,7%). Для наглядного представления структуры пенсионной системы целесообразно более детально рассмотреть динамику численности основных категорий пенсионеров за те же периоды.
Как показывает статистика, за 5-летний период общая численность пенсионеров возросла на 7,3% или на 2,6 млн. чел при этом численность получателей трудовых пенсий увеличилась на 7,4% (2.5 млн. чел.), численность получателей социальных пенсий на 25%, причем численность пенсионеров по труду растет равномерно в каждом году, численность пенсионеров-военнослужащих в течение всего периода ежегодно уменьшалась примерно на 15-17% в год. Приведем динамику реального размера пенсии по старости (в ценах 1987 г.): 1990 г. 80%, 1992 г. 52%, 1993 г. 62%, 1994г. 58%, 1995 г. 60%, 1996 г. 54%, 1997 г. 53%, 1998г. 41%. При этом, естественно, были нарушены как минимум два основополагающих принципа государственной страховой пенсионной системы: поддержание жизненного уровня пенсионеров путем обеспечения стабильного уровня покупательной способности пенсии и обеспечение сбалансированности соотношения средних размеров пенсий по старости и средней заработной платы.
Последствием перечисленных выше процессов явилась катастрофическая деформация финансовой обеспеченности пенсионной системы, при которой уровень финансовой обеспеченности выплаты пенсий снизился с 100-120% в дореформенный период до уровня 80-85 % в переходный период к рыночным отношениям.
Пропорционально размеру снижения обеспеченности произошло снижение уровня самих назначаемых пенсий. Закономерно, что средний размер пенсии по старости в среднегодовой динамике составил относительно среднего размера заработной платы: 1990г. 41%, 1991 г. 37%, 1992г. 26%, 1993 г. 34%, 1994г. 35%, 1995 г. 39%, 1996г. 37,8%, 1997 г. 37,2%. Еще более неустойчивый характер приобрело соотношение минимального размера пенсий по старости и прожиточного минимума.
Если в 1991 году оно составляло 171%, то к 1992 г. снизилось до 59%, а к 1996 г. еще уменьшилось до 50%. В 1991 г. минимальный размер пенсий соответствовал минимальному потребительскому бюджету, а не уровню прожиточного минимума.
За переходный период произошла также глубинная деформация и другого основного принципа построения системы пенсионного обеспечения: связи размера пенсии с величиной трудового вклада гражданина.
В результате введения наряду с инфляционной индексацией пенсий компенсационных выплат произошло снижение реальных размеров отдельных видов пенсионных выплат, резко сузилась дифференциация между максимальными и минимальными размерами пенсий, вновь возникла тенденция к уравнительности пенсионного обеспечения.
Вместо предусмотренной законодательством дифференциации в пределах 1:3-3,5, она в 1997 г. составляет не более 1: 1,7. Немаловажную роль в ухудшении пенсионного обеспечения сыграли и применяемые правительственными органами методы борьбы с последствиями инфляционного роста потребительских цен. При этом единственная антиинфляционная мера проведение индексации пенсии по итогам предыдущих трех месяцев в условиях галопирующего роста цен не обеспечивала необходимого уровня компенсации потерь и неизбежно привела к дальнейшему снижению покупательной способности пенсий.
Таким образом, уже к середине 90-х гг. т.е. практически через три-пять лет пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются: · нарушение принципа зависимости размера пенсии от трудового вклада пенсионера; · резкое снижение уровня жизни пенсионеров, которое наиболее наглядно проявляется в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пенсионера; · сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнительных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния «зарплатного фактора» на размер назначенной пенсии; · разбалансированность бюджета ПФР по причине роста расходов Пенсионного фонда на многочисленные виды выплат, не обеспеченны адекватным поступлением страховых платежей (надбавки и повышения к различным категориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и «северные» пенсии в ущерб пенсиям по старости, т.е. по наступлению страхового возраста, сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.); · неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, Государственным фондом занятости и т.д. Таким образом, самая серьезная из перечисленных выше проблем современного этапа развития пенсионной системы заключается в углублении финансового кризиса пенсионной системы, который проявляется в значительном расширении расходной части бюджета Пенсионного фонда и резком сокращении доходной его части.
Основная причина разбалансированности бюджета пенсионной системы обусловлена тем, в системе пенсионного обеспечения имеется немало механизмов нецелевого расходования пенсионных средств возможность получения пенсии независимо от уплаты страховых взносов, множество необеспеченных соответствующими денежными поступлениями льгот для отдельных категорий пенсионеров и т.д. Пенсионное законодательство не связывает предоставление льгот с фактическим состоянием условий труда на производстве, с размером страховых взносов и их своевременной уплатой.
Не менее существенным фактором ухудшения финансовой обеспеченности пенсионных выплат послужило падение собираемости всех видов доходов Пенсионного фонда.
Ставка отчислений в Пенсионный фонд определяется федеральным законодательством о тарифах.
Однако в последнее время чрезмерно высокая тарифная ставка отчислений с заработной платы на пенсионное обеспечение становится обременительной для предприятий и организаций.
В последние годы более чем в три раза был увеличен страховой тариф с 12% в 1990 г. 39,5% в 1997 г который для предприятий, организаций, учреждений включает взносы в Пенсионный фонд -29%, в фонд социального страхования 5,4%, в государственный фонд занятости 1,5% и на обязательное медицинское страхование 3,6%. Суммарная величина страховых тарифов с заработной платы составила по годам: 1990 12%, 1991 38%, 1992 38%, 1993 39%, 1994-1995 40%, 1996-1998 39,5%. За последние годы значительно усложнились условия и механизм контроля за сбором страховых взносов практически для всех категорий плательщиков.
По причине падения управляемости в бюджетно-финансовой системе, выражающейся в неконтролируемом разрастании теневого обращения денежных средств и их существенном вытеснении из легального обращения различными заменителями (ценными бумагами разного вида, бартерными отношениями, «натуральными» выплатами и т.п.) обеспечить сколько-нибудь стабильный сбор доходов ПФР для финансирования плановых расходов по пенсиям оказывается все более трудно.
Достаточно напомнить, что уровень просроченной задолженности по страховым взносам в ПФР составил в начале 1999 года около 130 млрд. руб т.е. практически годовой бюджет Пенсионного фонда 1997 г. Практика последних лет показала также наличие значительного числа неэффективных элементов в самой действующей организационной схеме управления пенсионным государственным страхованием. Первостепенное место среди них занимает сохраняющееся до сих пор разделение функций сбора и расходования пенсионных средств между Пенсионным фондом и органами социальной защиты населения, которое привело к тому, что использование этих средств осуществляется без надлежащего правового и финансового контроля за движением финансовых ресурсов от органов Пенсионного фонда непосредственно до пенсионера.
В результате нецелевое и необоснованное расходование средств в региональных органах социальной защиты достигло существенных размеров.
Бажанова А. Основные направления развития пенсионной системы РФ. //Экономико-правовой бюллетень №1, 1998г. Глава 5.