«Теории прибавочной стоимости», как мы убедились, дают немало свидетельств неустранимой зависимости теоретического познания от развития практической деятельности, а также от личных интересов исследователей, независимо от их воли оказывающихся классовыми. Но есть ли здесь свидетельства того, что Маркса специально интересовали следствия, вытекающие из данной зависимости? Обосновывал ли он возможность постижения истины в этих условиях?
Прямых высказываний по этому вопросу нет, но методы анализа воззрений различных авторов, систематически используемые Марксом, позволяют дать положительный ответ на поставленные вопросы.
Маркс неизменно выявляет отрицательные, затемняющие моменты в тех взглядах, которые в целом соответствуют действительному положению вещей, вскрывает объективные основания, ошибочных воззрений, прослеживает условия, в которых неверные в своей основе взгляды могут оказаться полезными для разрешения вопросов, стоящих в стороне от основной линии теоретического спора.
Все это свидетельствует о том, что, Маркс исходил из важнейшей для борьбы с агностицизмом предпосылки – в любом теоретическом положении содержится анализ объективного факта, а, следовательно, зерно истины. Однако сама по себе такая предпосылка еще не выводит за пределы эклектического представления – «все истинно и ложно в одно и то же время».
– 83 –
Возвышается ли Маркс над простой констатацией как ограничивающей, так и стимулирующей роли практической деятельности порождающей упреки в эклектицизме? Можно ли найти в «Теориях прибавочной стоимости» свидетельства постановки вопроса о неуклонном, закономерном движении к конкретному знанию сущности, невзирая на все препятствия? Рассмотрим этот вопрос сначала на примере зависимости познания от уровня развития практики (§ 1), а затем, на примере зависимости, его от практических интересов и моральных установок исследователя (§ 2)