В докторской диссертации, поднимая вопрос об истинности философского знания, Маркс утверждает, что источником представлений естественных наук является природа, но при этом всегда имеется трансцендентный остаток, выявленный Кантом, который не может быть получен таким путем. Философия идет на то, что признает его самостоятельное доприродное существование, понимая как причину и сущность природы. Итак уже в самой ранней работе Маркса мы встречаемся с интересующей нас проблемой в самой острой ее постановке. Но здесь Маркс, как видим, теоретическую неустранимость наиболее общих понятий считает достаточной для признания их объективно истинными и специально доказывает необходимость и правомерность наделения «предиката» объективным существованием.
С принципиально иным решением проблемы сталкиваемся мы во втором тезисе о Фейербахе: вопрос о предметной истинности человеческого мышления объявляется практическим вопросом, а все иные пути его разрешения оцениваются как схоластические. Рассмотрение этого вопроса на уровне категорий в докторской диссертации говорит о том, что в данном тезисе имеются в виду прежде всего именно общие понятия, хотя из самого его текста это не видно. Фраза из «Немецкой идеологии» о том, что всеобщие понятия, «если оторвать их от лежащей в их основе эмпирической действительности, можно выворачивать наизнанку, как перчатку...» 1, говорит о том, что уже тогда вопрос об истинности наиболее общих понятий рассматривался Марксом на уровне сравнения истинного понятия и его двойника – псевдопонятия.
Не находя в «Теориях прибавочной стоимости» утверждений, что практика есть критерий истинности всеобщих понятия, мы можем обнаружить здесь стремление практически обосновать истинность понятия стоимости. Для этого, во-первых, рассмотрим, в какой форме вводит Маркс вновь созданные им категории, а во-вторых, попытаемся осмыслить, почему он в отличие от всех других экономистов уделяет особое внимание вопросу о деньгах, а также товару и капиталу как категориям «товар» и «капитал».
Вводя новое, полученное конструктивным путем понятие, не имевшее до этого места в научном обиходе и отсутствующее в обыденном сознании, Маркс сразу же обосновывает его как объективно существующую форму общественной деятельности. Вводя понятия абсолютной и относительно прибавочной стоимости, подчеркивает, что это два различных способа получения прибавочной стоимости, имеющие место в действительности, хотя они не были зафиксированы обыденным сознанием в качестве особых категорий. Вводя категорию рабочей силы, подчеркивает имеющиеся объективные различия между способностью к труду и самим трудом. Приходя к необходимости деления на постоянный и переменный капитал наряду с основным
——————————————————
1К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 3, с. 319.
– 128 –
и оборотным в письме к Энгельсу1, он просит его ответить, отражено ли это деление в расчетах капиталистов и каким образом. Вводя категорию «общественно необходимое рабочее время», Маркс подчеркивает, что это абстракция, совершающаяся ежечасно и т.д.
Таким образом, хотя многие категории впервые вводятся путем теоретических построений, но они непосредственно могут быть проверены на объективную истинность. В конечном счете конструктивный способ их возникновения оказывается средством обратить внимание на те стороны неисчерпаемой действительности, которые до сих пор находились вне поля зрения. Эти абстракции оказываются абстракциями с реальностью. Следствием проведения этого приема в отношении понятия стоимость» и является, на наш взгляд, особое внимание Маркса к понятиям «товар», «капитал» и к вопросу о сущности денег. Действительно, что побудило Маркса, в отличие от предшествующих экономистов, посвятить главу рассмотрению товара как экономической категории? Товар – это материальное воплощение стоимости; абстрактный труд – сторона любого полезного труда, при определенных условиях создающего стоимость. Поскольку стоимость часто отрицается на том основании, что далеко не все факты обмена являются эквивалентными, анализом категории товара Маркс показывает, что независимо от обмена в каждом акте производства для обмена уже имеет место стоимость, поскольку имеет место товар. Стоимость, таким образом, также оказывается абстракцией с реальностью. Эта идея, выраженная в первой главе «Капитала», совершенно явно высказывается в «Теориях прибавочной стоимости» в разделе о Бейли. Рассматривая вопрос о необходимости выявления всеобщей основы обменивающихся товаров, Маркс говорит о товаре как о «бытии рабочего времени», рассматривая «сам отдельный товар как стоимость, как бытие этого единого начала...»2.
Далее, Маркс показывает, что стоимость, имеющая реальное бытие в каждом товаре, как его существенная сторона, как то, что делает предмет товаром, получает самостоятельное бытие
во всеобщем эквиваленте – в деньгах. Деньги уже не только реальное, но и обособленное от потребительной стоимости самостоятельное бытие меновой стоимости. В самом факте продажи за деньги, независимо от того, эквивалентен или
——————————————————
1 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. «Письма о „Капитале”». М., Политиздат, 1968, с. 132.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, с. 129.
– 129 –
неэквивалентен этот обмен, имеет место самостоятельное бытие меновой стоимости. «Это касается только величины его стоимости но каждый раз, когда товар продан, превращен в деньги, его меновая стоимость обладает самостоятельным, отличным от его потребительной стоимости, бытием»1. «...Итак, говоря о бытии товара как денег, – пишет Маркс, – следует отметить не только то, что товары дают себе в деньгах определенную меру величины своих стоимостей... но и то, что все они представлены как бытие общественного, абстрактно всеобщего труда»2.
И, наконец, в капитале это обособление становится еще более очевидным. Маркс подчеркивает, что именно стоимость как самостоятельная форма является исходным пунктом в процессе производства и обращения капитала. Она бывает представлена в самых различных потребительных стоимостях за время оборота капитала, меняя товары, служащие ей телесной оболочкой. Она сохраняется в процессе этого движения, постепенно увеличиваясь и измеряя свое увеличение во всех своих превращениях. Отношение стоимости, предпосланной производству к стоимости, получающейся в результате производства, образует всеохватывающий и определяющий момент всего капиталистического производства. «Здесь перед нами не только самостоятельное выражение стоимости, как это имеет место в деньгах,– делает вывод Маркс, – а стоимость в процессе движения, стоимость, сохраняющая себя в таком процессе, в котором потребительные стоимости проходят через самые различные формы. В капитале, таким образом, приобретение стоимостью самостоятельности выступает в гораздо большей степени, чем в деньгах»3.
Как видим, структура «Капитала» и особенно характер первых трех глав показывают стремление Маркса обосновать объективную истинность понятия стоимость, показать, как она является в товаре, обособляется в деньгах и приобретает самостоятельное существование в капитале, имея материальное воплощение на любом этапе своего существования. Категории товара, денег, капитала рассматривались и буржуазными экономистами, однако они не выводили их из стоимости, не раскрывали их как необходимую форму проявления стоимости. Именно это впервые было сделано Марксом. Маркс, таким образом, не ограничивается теоретическими аргументами – решающим средством размежевания со всеми псевдопонятиями оказывается
——————————————————
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, с. 138.
2 Там же.
3 Там же, с. 133.
– 130 –
обращение к практике. Как видим, Ленин, не оговаривая особо значения теоретических критериев истины, которые, кстати говоря, нигде им не отрицаются, глубоко прав в выявлении сути воззрений по данному вопросу, с одной стороны, самого Маркса, а с другой – тех «марксистов», которые хотят дополнить его гносеологию эмпириокритицизмом. Именно практика является окончательным критерием истины не только в отношении знания, но и в отношении всеобщих понятий.